Политика

Говорухин ответил за Путина

Режиссер и начштаба главного кандидата в президенты составил брошюру для агитаторов

  
74

Владимир Путин изобрел абсолютно новый способ общения с избирателями. Кандидат в президенты, видимо, убежден, что отвечать на каверзные вопросы населения лично — не по понятиям. (На «прямой линии» он так и объяснил свой отказ от участия в теледебатах: «это будет разговор не на равных»). Поэтому за Путина ответил начальник его предвыборного штаба, Станислав Говорухин, причем оригинальным способом.

Он выпустил брошюру «101 вопрос начальнику штаба». В преамбуле объясняется, что на 60 страницах собраны «наиболее острые и часто задаваемые вопросы населения о нашей российской жизни: о политике, экономике и, конечно, о культуре». Вопросы, кстати, выбирались из интернета журналистами «Литературной газеты».

Сигнальный экземпляр брошюры попал в редакцию «Коммерсанта». По информации издания, брошюра рассчитана на руководителей штабов кандидата и его доверенных лиц. Надо думать, чтобы эти достойные граждане не лезли за словом в карман, когда доведется общаться с народом.

Причем, Говорухин «промывает мозги» не от имени Путина. Он объясняет, что кандидат в президенты во многом разделяет его взгляды, и мыслит похоже.

Вот ответы начштаба на некоторые острые вопросы.

Отношение к честным выборам: «И совсем не по причине фальсификации люди пришли на митинги… В 96-м году Ельцин начал предвыборную кампанию с рейтингом доверия у населения 3%. Весь административный ресурс, вся продажная журналистика, все народные и заслуженные артисты, все деньги — и наши кровные, и зарубежные, работали на него… Не помогло — выиграл Зюганов… И вот тут началось! Вот это была фальсификация!»

На чьи деньги митингует Болотная: «Деструктивные западные организации, подогревающие протестную активность в России: Фонд Генри Джексона, Агентство по международному развитию, национальный фонд „За демократию“, Всемирное движение за демократию, Фонд Форда». Из числа соотечественников, финансирующих оппозицию, называет бизнесмена Леонида Невзлина, «скрывающегося в Израиле от российского правосудия».

Чего хочет Болотная: представители либеральной интеллигенции заинтересованы в «очередной смуте», после которой «остаются кровь и насилие». Вместо «скопления на площадях» советует участвовать в «определенных политических образованиях, влияющих на решения власти».

Намерен ли Путин национализировать недра: «Раньше был ЮКОС — теперь „Роснефть“, 100% прибыли принадлежит государству. Была „Сибнефть“ — теперь „Газпром нефть“, 100% у государства… Таким образом, и сегодня недра, да и сами компании, их разрабатывающие, принадлежат государству, а значит — и народу».

Что можно возразить на эти аргументы господина Говорухина, рассуждает социолог Сергей Белановский.

«СП»: — Сергей Александрович, как понимать аргументы Станислава Говорухина об отношении к честным выборам? Что на фоне фальсификаций масштаба 1996 года нынешние фальсификации на выборах в Госдуму — нормальное явление?

— Говорухин, я так понимаю, действует методом аналогии. Но он не уточнил свою мысль: то ли фальсификаций не было в 2011 году, то ли фальсификации не влияют на результат, потому что в 1996-м не повлияли.

Я считаю, ответ нелогичен. Фальсификации всегда влияют на результат. Если следовать логике Говорухина, тогда Ельцин выиграл с помощью фальсификацией, сейчас — Путин. Я не понимаю, почему эти два случая противопоставляются один другому. Они абсолютно аналогичны.

«СП»: — Следующий пункт более ясный. Господин Говорухин перечисляет международные организации, которые, по его мнению, финансирует нынешнее протестное движение в России. Это на самом деле так?

— Такие утверждения — вещь серьезная. Тут требуются доказательства. Все эти организации действуют строго в рамках закона. Финансировать черным налом они никого не могут. По сути, господин Говорухин обвинил ряд довольно солидных организаций в том, что они осуществляют противоправную деятельность.

На месте этих организаций, я бы написал коллективное письмо Говорухину с просьбой предоставить доказательства. Иначе они имеют право обратиться в суд, и не исключено, что выиграют процесс. На мой взгляд, заявление Говорухина совершенно бездоказательно. И большой вопрос, отдает ли он себе отчет в правовых последствиях, которые могут возникнуть.

«СП» — Говорухин говорит, мне кажется, немного о другом. Что в развитии протеста в России заинтересованы прозападные силы, которые через легальные схемы стимулируют нынешние процессы…

— Это абсолютная чепуха. Перечисленные организации могут, разве что, проводить семинары, как Фонд Маркартура, например. Я бы ответил господину Говорухину вопросом на вопрос: готов ли он положить папку с доказательствами незаконной деятельности упомянутых им организаций на стол? Тогда эти организации ответят — через суд, или нет. Но начинать надо с папочки.

«СП»: — Начштаба Путина пытается разобраться, чего хочет Болотная. И советует гражданам не толкаться по площадям, а включаться в работу структур, которые оказывают влияние на решения власти. Это верный совет?

— Я думаю, такие организации будут действительно появляться. В конце концов, то, что мы сейчас наблюдаем — всего лишь первый, неструктурированный этап. Прообразы таких организаций уже существуют: Комитет солдатских матерей, общество «Сутяжник» в Екатеринбурге, Лига защиты прав пациентов. Но этим организациям мешают системные вещи. Например, судебная система. Сегодня судьи в массовом порядке нарушают законность и принимают неправосудные решения.

Говорухин хочет, чтобы каждый гражданин сидел в одной из таких организаций, и не лез в соседние области. Но кто Говорухин, собственно, такой, чтобы эти указания давать? Во власти и госаппарате есть системные нарушения, которые касаются всех. Потому есть системное недовольство — работой правосудия, выборами, парламентом, работой ЖКХ, непрозрачным городским управлением, коррупцией… Люди и высказывают протест на системном уровне, выступают против неправового устройства общества.

«СП»: — Вы согласны с идеей господина Говорухина, что представители либеральной интеллигенции заинтересованы в «очередной смуте», после которой «остаются кровь и насилие»?

— Вы можете проверить любого из участников митинга на Болотной на детекторе лжи. Думаю, не найдется ни одного (исключая разве провокаторов), кто бы хотел смуты, крови и насилия. Говорухин снова разыгрывает карту с аналогиями. Мол, борьба с царизмом привела к политической, экономической и военной катастрофе. Потом борьба с поздней советской властью привела к ельцинскому режиму. И плохо, если сейчас приведет куда-то не туда.

Но не надо перекладывать с больной головы на здоровую. Не нужно возлагать на общество вопросы, которые должна решать власть. Например, у нас есть Верховный суд, в котором председательствует господин Вячеслав Лебедев. Он сидит на этом посту с 1989 года. При нем, в советское еще время, осуществлялись суды над диссидентами, и я лично на этих судах бывал. Так как теперь называть Лебедева, борцом за свободу? Можно еще перечислить целый ряд кадровых проблем, которые не решает действующая власть. Она их не решает годами. И — что? Предложения оппозиции — какие? Никто же не призывает стрелять и швырять в неугодных бомбы, как это было в 1917-м году. Люди требуют, чтобы власть исполняла свои функции, а оно их упорно не исполняет — мы убеждались в этом 12 лет.

Мы требуем смены персонального состава власти. По крайней мере, некоторых государственных лиц, которым мы не доверяем. Мы не доверяем Путину, не доверяем Медведеву.

«СП»: — Говорухин еще говорит про недра, про то, что они уже принадлежат народу. Непонятно только, почему мы не живем, как в Саудовской Аравии. Вы согласны, что здесь есть противоречие?

— В начале 1990-х, когда произошел резкий промышленный спад после реформ Гайдара, я работал в Институте народнохозяйственного прогнозирования РАН. Его руководство в то время поставило конкретную задачу: подсчитать, сколько из годовой добычи нефти и газа достанется населению, если всю добычу поделить на всех. У руководства была надежда, что, может быть, можно прожить в России, как в Саудовской Аравии — пусть с меньшим уровнем богатства.

Ответ получился отрицательным. Страна оказалась слишком велика, средств от продажи нефти и газа не хватало для достижения уровня жизни, сопоставимого с советским. Такие расчеты носят долгосрочный характер. Поэтому, думаю, ситуация радикально не изменилась: мы не можем жить только за счет ресурсов от нефти и газа.

Демагогия заключается в том, что нам говорят: ресурсов минерально-сырьевой базы нам хватит надолго. Между тем, у нас в стране, особенно среди немолодого населения, очень высока озабоченность будущими поколениями — своими детьми и внуками. Встречный упрек населения выглядит так: вы сейчас богатства выкачиваете, и тем самым лишаете наших детей последней опоры существования. Есть еще возражение: прошло 20 лет, а ни одного крупного завода в России вы не построили.

И еще момент. Возможно, запасы углеводородов на территории России сопоставимы с запасами на Аравийском полуострове. Но условия добычи и транспортировки куда затратнее. Поэтому, по сравнению с саудовцами, наша прибыль от нефти не так велика, не так много нефтяных денег можно перераспределять среди населения.

Да почти все эти деньги и перераспределяются. У нас есть пенсионеры, система здравоохранения, школы, которые худо-бедно работают. Армия, если уж на то пошло. На самом деле, нефтяные деньги во все эти сферы и уходят - за исключением того, что украдут. Но не думаю, что можно украсть больше 10%.

Говорухин прав: нефтяной рентой, как семью хлебами, народ не накормишь. А вот то, что ни одного завода не построили — это очень большой вопрос.

«СП»: — Насколько Говорухин убедителен?

— Говорухин — хороший демагог. Классическая риторика, которую изучали знаменитые греческие ораторы, состоит из пяти частей. Часть первая называется инвенция — изобретение мысли, суть того, что хочешь сказать. Вторая часть — диспозиция: есть общая мысль, и ее надо развить. Грубо говоря, она решает вопрос, как поступить: сначала рассмешить аудиторию и привести ее в хорошее настроение, или запугать? Третья часть посвящена подбору слов — то есть, разговаривая с рабочими, можно и матерком запустить. А последняя часть называется акция — манера произнесения, мимика, модуляция…

В истории сохранился поразительный ответ Демосфена. Его спросили, в чем секрет успешной риторики, какие три главных фактора из этих пяти. Он ответил — акция, акция, и еще раз акция.

Понимаете, есть такое психологические явление — харизма. Говорухин актер, и актер крупный (зря он, конечно, пошел к Путину), он-то харизмой владеет, он может завораживать аудиторию. Подобным качеством, кстати, обладал известный жулик — академик Лысенко. Он произносил речи перед профессиональной аудиторией, перед ведущими биологами своего времени. Но он умел валить все в кучу: достижения науки, социализм, всеобщее благоденствие. Результат — на его выступлениях люди плакали.

Персонально Говорухин таким талантом обладает. Путин, когда себя мобилизует, — тоже, пусть и в меньшей степени. Но если цитатник Говорухина спустить в систему агитпропа, и заставить активистов цитировать его ответы, флер харизмы рассеется. К тому же создатели брошюры, на мой взгляд, сделали ошибку — чрезмерно усложнили вопросы и ответы. В итоге, получится серия партсобраний, с соответствующей риторикой, которая в современных условиях будет вызывать негативизм, насмешки, а то и озлобление.

Фото: Дмитрий Лекай/Коммерсантъ

Новости СМИ2
Новости 24СМИ
Новости Лентаинформ
Последние новости
Цитаты
Михаил Ремизов

Президент Института национальной стратегии

Сергей Обухов

Член Президиума, секретарь ЦК КПРФ, доктор политических наук

Комментарии
Новости партнеров
Фоторепортаж дня
Новости СМИ2
Новости 24СМИ
Новости Лентаинформ
Новости Финам
Рамблер/новости
Новости НСН
Новости Жэньминь Жибао
Новости Медиаметрикс
СП-ЮГ
СП-Поволжье
В эфире СП-ТВ
Фото
Цифры дня