Беспартийным откроют путь в политику?

Губернатор Санкт-Петербурга Георгий Полтавченко предложил избирать депутатов городского Законодательного собрания по мажоритарной системе. С таким заявлением он выступил на пресс-конференции в ночь на 5 марта.

По его словам, действующая пропорциональная система, когда депутаты избираются только по партийным спискам, ограничивает в правах беспартийных граждан. «Остается себя ломать и куда-то записываться», — подчеркнул он.

Экспертам «Свободной прессы» предложение Полтавченко показалось неоднозначным.

Сергей Малков, экс-депутат Законодательного собрания Санкт-Петербурга.

— Действительно, есть немало людей, которые готовы выдвинуть себя кандидатами в депутаты, но при этом они не симпатизируют ни одной из действующих политических партий. Учитывая специфику наших выборов, правящая партия при мажоритарной системе получает больше возможностей спрятать использование административного ресурса, поддерживая прохождение нужных кандидатов. Использование административного ресурса во время выборов можно будет замаскировать.

«СП»: — А на первый взгляд кажется, что возникает больше прав для беспартийных.

— Да, возникает. Но административная система таким образом получает возможность поддержать своих же кандидатов, только уже не в рамках партийного списка. И таким образом скрыть эту поддержку от гражданского общества.

«СП»: — Означает ли эта инициатива начало политических реформ в стране? Или это останется в рамках Законодательного собрания Петербурга?

— У нас система достаточно централизованная, и я не верю в инициативу снизу. Это инициатива сверху, которая озвучивается таким образом. Губернатору дали такую команду. Она направлена на изменение избрания Госдумы, которое вызвало наиболее сильное возмущение общества. Но при мажоритарной системе использование административного ресурса становится более скрытым. А кандидаты — те же, от партии власти. Как голосовали на последних выборах в Госдуму? Отдать голос кому угодно, только не партии жуликов и воров. А теперь эта же партия маскируется беспартийными кандидатами. И как с этим бороться?

Дмитрий Травин, политолог, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге:

— Я думаю, что при мажоритарной системе выборов «Яблоко» вообще бы не попало в Заксобрание. Мажоритарная система поддерживает одну-две ведущих партии. Те партии, которые набирают меньше голосов, и которые при пропорциональной системе по партийным спискам, имеют, скажем, свои двадцать процентов голосов, вообще не будут представлены. Так что это может означать прежде всего усилить позиции «Единой России».

«СП»: — Беспартийным кандидатам ничего не светит?

— Наш опыт показывает, что беспартийные могут пройти, если они авторитетны в своем округе люди, но у них не так уж много возможностей для агитации — не все же богаты, как Прохоров. А когда они проходят в Законодательное собрание, они же все равно должны будут примыкать к каким-то фракциям.

Ирина Камолова, депутат Законодательного собрания Санкт-Петербурга (КПРФ):

— В нашей буржуазной системе, которая установилась сейчас в России, подобные выборы дают преференции только той части людей, которые имеют финансовые возможности пройти выборы самостоятельно, что называется, в одно лицо. Поэтому я не знаю, о каких избирательных правах здесь может идти речь, не вижу никакого расширения прав, кроме расширения прав олигархов, которые не хотят себя связывать даже малейшей партийной дисциплиной, но при этом могут обеспечить нужный результат на выборах.

«СП»: — Вы не считаете, что мажоритарная система добавит какие-то шансы быть услышанными людям, которые не имеют своих политических предпочтений?

— Конечно, нет. Посмотрите, как проводятся выборы, сколько денег тратится на подкупы, на рекламу, сколько средств уходит на подарки, на подготовку избирательных комиссий. Представим себе возможности среднего человека — бизнесмена или служащего, трудящегося, который сам по себе идет на выборы по целому округу в Санкт-Петербурге. Поскольку речь идет о многих-многих миллионах, то кто ими может рискнуть? Либо этот человек сам их имеет, либо он должен будет их у кого-то взять. А за это лоббировать интересы того, у кого взял эти миллионы. Является ли это улучшением каких-то демократических прав и свобод? Я вижу лишь облегчение способа попадания во власть людей, которые отвечают только сами за себя, и которые обеспечивают сами себя своими миллионами.

Сергей Цыпляев, политолог, президент Фонда «Республика», экс-полномочный представитель Президента Российской Федерации в Санкт-Петербурге:

— У нас была система мажоритарных округов, и я в свою бытность представителем президента тут сорвал горло, доказывая, что должна быть именно мажоритарная система округов, а никакие не списки. Но — при обязательном двухтуровом голосовании, это принципиально. Вот тогда мы увидим реальные предпочтения граждан. Такая система, на мой взгляд, гораздо лучше решает многие политические задачи. За последние почти двадцать лет все могли убедиться, что партийная система ни к чему, кроме как к созданию партийных бюрократий, не приводит. Выборы уходят в темноту и становятся непрозрачными. А главное, вместо личностей получаются списки, наполненные непонятными фигурами, на которых висит этикетка, так называемый «паровоз», который после окончания выборов тут же отъезжает. Это просто прямой обман избирателей. Надо баллотироваться в округах, выигрывать в двухтуровом голосовании и после этого работать в парламенте. И с этого момента, на самом деле, появляются личности. А не серая масса. Наша политическая система показала на этих выборах, что у нас полный дефицит лидеров, потому что политическая система их не выявляет, не предъявляет обществу, не воспроизводит в силу того, что индивидуальный момент абсолютно подавлен.

В городе достаточное количество людей, для того, чтобы мы 50 мест в Законодательном собрании заполнили достойными депутатами.

«СП»: — Почему вы настаиваете на двухтуровом голосовании в округах?

— Потому что, как правило, на втором кандидате собираются протестные голоса недовольных. Потому что просто мажоритарные округа с одним туром дают преимущество тем, у кого есть административный и прочие ресурсы. Обязательно нужен второй тур.

«СП»: — Многие считают, что мажоритарная система поддерживает одну-две ведущих партии.

— Всё меняется при двухтуровом голосовании. Во многих странах работают мажоритарные системы вполне успешно. Мысль о том, что избирательная система должна работать на создание партий, на мой взгляд, является порочной. Партии у нас воспроизводят самую отсталую социальную технологию «вождь и племя» и больше ничего не дают. По существу, сегодня партии показали, что не являются ни моторами, ни лидерами, они не приводят в политику ни новых людей, ни новых идей. Единственный человек, который появился в этой избирательной кампании, и тот пришел вопреки политической системе, не из партии, а со стороны, — я имею в виду Прохорова.

«СП»: — Значит, вы считаете, что это начало реформ политической системы, о которой так долго говорили наши «верхи»?

— Я думаю, что это возврат к тем основам, которые были порушены, чтобы всё замонолитить. Сейчас выяснилось, что упрощенная система, где убраны все более-менее разумные регуляторы и клапаны, просто не работает. Это мы наблюдали на парламентских и президентских выборах — система не воспроизводит людей в качестве эффективных управленцев, лидеров. Поэтому обязательны выборы губернаторов, членов Совета Федерации. Тогда люди будут понимать, из кого можно дальше выбирать президента, формировать правительство. Повторю: итог десятилетий партийного катка привёл к тому, что личность вообще исчезла, у нас только лояльные рядовые, которые молчат и смотрят в рот лидеру партии, от коего полностью зависят. Надо видеть и понимать: бюрократическая партийная прослойка между гражданами и органами власти ничего хорошего нам не дала.

Санкт-Петербург

Фото: gov.spb.ru