Клинтон загоняет Обаму в сирийскую ловушку

Такое впечатление, что Кремль все-таки одержал дипломатическую победу в битве за Сирию. Депутаты Госдумы устраивают сегодня по этому поводу своего рода триумф главе МИДа Сергею Лаврову. Как заявил спикер нижней палаты парламента Сергей Нарышкин, парламентарии пригласили господина Лаврова на «правительственный час». Но достижения в области «сирийской проблематики» Нарышкин оценил заранее — и высоко: «Россия очень предметно работает по этой теме».

Между тем, события вокруг Сирии развивались в последние дни весьма динамично. В минувший понедельник, «на полях» заседания Совбеза ООН по ситуации на Ближнем Востоке, встретились госсекретарь США Хиллари Клинтон и Сергей Лавров. Госпожа Клинтон сперва Лаврова тонко похвалила — сказала, что одобренная Россией и Лигой арабских государств (ЛАГ) в Каире декларация из пяти пунктов «продвигает нас в правильном направлении».

Напомним, кстати, пять принципов урегулирования в Сирии: прекращение насилия со всех сторон; создание беспристрастного механизма мониторинга; неприемлемость внешнего вмешательства в дела сирийцев; беспрепятственная доставка гуманитарной помощи; твердая поддержка миссии спецпредставителя генсека ООН Кофи Аннана с целью начала политического диалога между правительством и всеми группами оппозиции. В понедельник посол Сирии в России заявил о том, что официальный Дамаск поддерживает эти пять принципов.

Но после похвалы Клинтон дала понять, что американцев позиция России не слишком устраивает:

«Сегодня я сказала господину Лаврову, что нельзя приравнивать насилие со стороны президента Сирии Башара Асада к действиям населения, которое вынуждено прибегать к самообороне… Мы не можем ожидать, что беззащитные граждане, подвергаемые артиллерийским обстрелам, прекратят сопротивление прежде, чем режим Асада предпримет какие-то конкретные шаги», — заверила госпожа Клинтон.

А на следующий день, во вторник, выяснилось, что Россией недовольна не только госпожа Клинтон, но и треть Конгресса США. 17 сенаторов направили письмо министру обороны Леону Панетте, в котором потребовали свернуть сотрудничество США с Россией в военно-технической сфере. Конгресменам стали не нужны 21 вертолет Ми-17, которые Пентагон собирался закупить до 2016 года для афганской армии. Контракт был подписан в мае 2011 года, и должен был принести в российский бюджет 375 миллионов долларов от продажи самих машин. Плюс поставки запчастей и обслуживание вертолетов, что в целом составляет около $900 млн. Теперь сенаторы потребовали расторгнуть соглашение, упирая на то, что Москва поставляет вооружение и режиму Башара Асада. Это оружие, пишут сенаторы, «служит сирийскому правительству для продолжения широкомасштабных и систематических нападений на его собственный народ». Правда, на следующий день Госдеп отклонил инициативу сенаторов, но осадок, как говорится, остался.

Тем временем в Сирии «беззащитные граждане, подвергаемые артиллерийским обстрелам», с плохо скрываемым нетерпением ждут возможности устранить Асада по ливийскому сценарию — с помощью западных армий. В тот же вторник Reuters сообщило, что представитель оппозиционного «Сирийского национального совета» (СНС) Джордж Сабра призвал западные и арабские страны к военной интервенции в Сирию с целью свержения президента Башара Асада. Помимо этого он призвал установить в воздушном пространстве республики бесполетную зону.

«Мы настаиваем на военной интервенции западных и арабских стран для того, чтобы защитить мирных жителей. Кроме того, мы требуем организации гуманитарных коридоров и бесполетных зон для обеспечения безопасности граждан и предотвращения резни, которую устраивает Башар Асад», — заявил Сабра.

Что ждет Сирию, рассуждает президент Института Ближнего Востока Евгений Сатановский.

«СП»: — Евгений Янович, как вы оцениваете текущую ситуацию вокруг Сирии?

— Асад — пока — переигрывает своих противников. Ему удалось зачистить плацдармы в городах, в результате в Сирии нет территории, на которой можно организовать что-то, назвать это что-то правительством, и потребовать для защиты этого правительства введения бесполетной зоны. Противостояние в Сирии перешло в партизанщину, в состояние «нормальной» гражданской войны.

Кроме того, Башар Асад понимает, что в случае свержения его судьба будет не просто печальна, а трагична. Что как только он начнет колебаться — ему конец, его семье конец, конец всем алавитам, да и стране. Пример Ливии это наглядно показал, и после уничтожения Каддафи любой правитель, которого свергают, ощущает себя загнанным в угол. Поэтому Асад будет драться до конца.

Асад достаточно удачно договорился с различными группами на своей территории, на которые мог опереться. Он взял под контроль криминалитет, который понял, что если к власти придут радикалы, они потеряют все. А в курдских районах Асад дал свободу действий Курдской рабочей партии.

Это был совершенно гениальный ход: таким образом Асад нейтрализовал турок, и отсек каналы поставок оружия через Курдистан — а это были основные каналы. В конце концов, курдам важнее не свергнуть Асада, а получить максимальную собственную автономию. А поскольку Асад дал курдам то, что им никогда никто не давал — фактический контроль над территорией — он получил буферную зону, отделяющую от иракских суннитов его собственных подданных.

Есть территории, где позиции Асада слабее — например, в Дерьа, где бедуинские кланы постепенно обрастают оружием, которое идет через иорданскую границу. Но в целом, Асад довольно успешно отработал ситуацию. Особенно это было видно в Хомсе, где он смог зачистить анклавы оппозиции, и это очень важно.

«СП»: — Позиции Асада сильнее, чем были у Каддафи?

—  Население у Асада гораздо более смешанное, и эта мозаика ему на руку. В Ливии можно было спорить, что произойдет в случае свержения Каддафи. В Сирии нет никаких сомнений, что будет с шиитами и христианами — их просто вырежут. Поэтому эти группы совершенно не заинтересованы в распаде страны, а значит — в победе «Аль-Каиды» и «Братьев-мусульман».

"СП": — Турция будет поддерживать сирийскую оппозицию?

— Турция совершенно не заинтересована таскать каштаны из огня для аравийских монархий. В Ливии, когда горизонт расчистился, выяснилось, что Турция довольно много потеряла материально — миллиарды долларов. А премьер Турции Реджеп Эрдоган очень чувствителен к интересам своего купечества.

«СП»: — А Запад?

— Нельзя войти в одну и ту же воду дважды. НАТО сегодня не представляет собой военной силы. Война в Ливии была войной коммерческой, никакой солидарности между союзниками не было. Америка отпускала высокоточные боеприпасы союзникам за деньги, Германия делала то же самое. Альянс не участвовал в операции, что называется, всем миром. Фактически, несколько стран НАТО нашли желающих поучаствовать в войне, причем в объеме, в котором эти желающие сами определят. В итоге, с Ливией пришлось повозиться.

А Сирия куда сложнее для удара НАТО, чем Ливия. У нее очень неплохая армия, серьезная система ПВО, у солдат достаточно высокий боевой дух и мотивация. Армия в Сирии не раскололась, как предполагалось. Алавитские части в ней будут драться всерьез и до конца, суннитские части более-менее нейтрализованы, у них элементарно нет горючего, и они не способны на переворот, даже если этот переворот проплатят те же катарцы и саудовцы (как они делали в армиях Саддама и Каддафи). Горючего нет — а значит, невозможно брать Дамаск. Асад оставил полностью укомплектованными только части, которые ему абсолютно верны, и поступил в этом плане очень грамотно.

«СП»: — Но если смотреть на заявления Клинтон, Америка играет на обострение ситуации в Сирии, разве нет?

— Обаме нет смысла воевать в Сирии, иначе он в предвыборный год превратится в Буша. Причем, Буш ударил по Ирану на волне 11 сентября, тогда считалось, что сверхдержава может позволить себе все на свете. Сегодня мало кому так кажется. Америка вынуждена уйти из Ирака, уходит из Афганистана — все это очевидные потери и провалы. Поэтому для Обамы начать войну в предвыборный год — да еще не имея оправданий, которые были у Буша — это все равно что признать, что он агрессор и милитарист хуже Буша. Обама этого позволить не может.

Проблемы и у других западных политиков. Проблемы у Саркози, с его ролью в ливийской авантюре — неслучайно ему задают много вопросов по поводу денег, которые он получил от Каддафи. Достаточно сложная ситуация в Великобритании. Словом, как-то не складывается у Запада с Сирией.

«СП»: — Но Катар и Саудовская Аравия, которые спят и видят, как бы свергнуть Асада, вряд ли от этого успокоятся, разве нет?

— В мире нет ничего вечного. Сегодня Катар и Саудовская Аравия достигли многого из того, что хотели — либо используя ситуацию, как в Тунисе и — в еще большей мере — в Египте, либо выстроив ее, как в Ливии. Но так не будет продолжаться долго. Это похоже на ситуацию, когда вы выходите в общий двор, и бьете соседей дубинкой по головам — одного, второго, третьего, кто-нибудь из них непременно уронит на вас что-то тяжелое. Если при этом вы — Катар (страна, которую изящно называют «лающей мышью»), то падение этого тяжелого предмета вы можете и не пережить.

Да, вы — Катар — очень богаты, энергичны, у вас великолепный канал «Аль-Джазира», отличные связи по всему миру, французский президент делает все, что вы хотите, к вам прислушиваются. А потом — вдруг — на вас что-то действительно роняют, и вас НЕТ.

Катар в последние годы — как и Саудовская Аравия — получил массу недоброжелателей. Например, из стран, которые подверглись соответствующей радикальной исламизации, в результате которой множество людей потеряли карьеру, собственность, родных.

В этом, повторюсь, виноваты Катар и Саудовская Аравия, просто им никто не начал еще всерьез отвечать.

«СП»: — Как выглядит в этой ситуации Россия?

— Россия вместе с Китаем заняла дипломатическую позицию, которая дает возможность передавить, перетащить потихоньку ситуацию на свою сторону. После чего с этой жесткой позиции можно спокойно уходить. Все, чего мы хотели, мы добились. Россия оказалась одним из основных игроков в региональной политике на Ближнем Востоке — нравится это кому-то или нет.

«СП»: — Многие говорят, у нас из-за этого испортились отношения с Лигой арабских государств. Мы многое потеряли?

— Да и Господь с ней, с Лигой. У нас весь объем торговли с арабским миром — около 10 миллиардов долларов в год, из которых примерно 4 миллиарда — это расходы российских туристов в Египте, Эмиратах. Вопрос, кому больше нужна эта торговля — нам или арабам? Для сравнения: объем торговли с Финляндией или Голландией у нас больше, чем со всем арабским миром. Поэтому мы тут ничего не потеряем, кроме огромного числа синяков для российских чиновников, профильно занимающихся этим регионом…

Другое мнение

Гейдар Джемаль, председатель Исламского комитета России .

— Нужно понимать, что Хиллари Клинтон проиграла в рамках команды Барака Обамы. Скорее всего, она не останется в команде на второй срок, и будет вынуждена уйти. Поэтому хочет напоследок создать предпосылки, чтобы Обама не выиграл президентскую гонку. Это может произойти только в одном случае — если возникнут форс-мажорные обстоятельства.

Сейчас, например, республиканцы в конгрессе США обсуждают законопроект, по которому президент США может быть подвергнут импичменту в случае одностороннего начала войны без одобрения конгресса. Обсуждается вариант такого сокращения прав американского президента, при котором он сможет объявлять войну только в случае прямого нападения на США.

Вокруг Обамы идет жесточайшая борьба, и приведенные высказывания — это нападки одной стороны. А вот пример действий другой. Недавно генеральный прокурор США Эрик Холдер, выступая перед студентами юридических вузов, заявил, что президент имеет право убивать кого угодно, включая американских граждан, если он считает этих граждан террористами. Заявление было сделано по поводу большого скандала: спецслужбы США без суда и следствия ударом с беспилотника уничтожили двух своих сограждан в Йемене… Словом, стороны не стесняются в аргументах.

В условиях этой борьбы Клинтон отчаянно борется за свою карьеру. Прекрасным поводом для этого является Сирия.

«СП»: — Клинтон добьется успеха?

— Думаю, перешагнуть через позицию Обамы ей вряд ли удастся. Уж чего Обама не желал бы сегодня, так это втягивания в сирийский вопрос. Между тем, Тегеран уже заявил, что через Дамаск проходит красная линия, дальше которой Иран не отступит. Что если Сирия станет объектом военной интервенции, Иран выступит в качестве ее прямого защитника.

Получается, интервенция в Сирию равна военному конфликту с Ираном. А это уже такой формат, за которым может последовать коллапс на фондовых биржах Америки. Страховые компании оценят риски так высоко, что обрушат фондовый рынок США. За этим, естественно, последует провал выборов самого Барака Обамы. Ни Обаму, ни тех, кто стоит за ним, такой сценарий не устраивает.

«СП»: — То есть, призывы «беззащитных граждан, подвергаемых артиллерийским обстрелам», останутся не услышанными?

— Призывы «Сирийского национального совета» — это на сегодня глас вопиющего в пустыне. Особенно с учетом того, что общественное мнение очень неоднозначно воспринимает сирийскую оппозицию, и борьбу Асада против нее.

Добавлю кое-что из личного опыта. Я встречался с некоторыми людьми из «Сирийского национального совета». Это были люди, не имеющие никакого отношения к исламскому фактору. Сам Джордж Сабра — не мусульманин, но я встречал и якобы мусульман из этого «совета», которые говорили, что на самом деле они — атеисты. Поэтому когда борьбу в Сирии рассматривают под знаком исламского фактора, мне кажется, в этом есть большое недоразумение.

Реально есть мусульмане, которые воюют против Асада, и есть представляющее их лицо — «Сирийский национальный совет». В «совете» сконцентрированы люди прозападного типа, не связанные с кланами, которые пытаются контролировать ситуацию от имени Запада и в интересах Запада.

«СП»: — В чем тогда смысл заявлений «Сирийского национального совета»?

— Они пытаются нагнать истерию, чтобы вовлечь в конфликт США — с дальним прицелом на уход Обамы. Но нет сомнений, что Обама будет блокировать эту активность, понимая, что в Сирии ему заготовлена ловушка.

«СП»: — Какая роль России в разруливании ситуации вокруг Сирии?

— Россия играет вместе с Обамой по обамовскому сценарию. Это — согласованная позиция. Мы считаем, что Россия достигла дипломатических успехов сама по себе, но реально, я думаю, это результат игры на пару с Белым домом.

«СП»: — Когда Обаму переизберут, сирийская карта снова будет разыграна?

— Я думаю, если Обаму переизберут, пойдет совершенно новая игра. На мой взгляд, главная цель давления США при Обаме — это Дальний Восток, а не Ближний. Это означает выстраивание негативной ситуации вокруг Китая.

Конечно, и Асаду придется в итоге уйти. Но не раньше, чем Иран будет готов к тому, чтобы Асада заменить, и поставить на его место эквивалентного, близкого Тегерану человека. Фамилия Асадов обречена, вопрос только в сроках. Думаю, подобная рокировка станет возможной не раньше 2013 года.