Госдума может растерять остатки легитимности

3 сентября Государственная Дума РФ начинает новую сессию. Однако основное внимание общества сейчас привлекает не судьба намеченных к рассмотрению законопроектов, а вопрос о весьма вероятном лишении эсера Геннадия Гудкова депутатской неприкосновенности. Может ли эта история стать поворотным моментом, после которого российский парламент вновь станет «не местом для дискуссий» и окончательно потеряет легитимность в глазах оппозиционно настроенной части россиян?

— Сейчас вопрос стоит даже не о легитимности Госдумы, — считает Геннадий Гудков. — Решается, будет ли в стране действовать Конституция. Если Госдума проголосует за досрочное прекращение полномочий отдельно взятого депутата, это будет означать, что Конституцию России можно смело выбрасывать в мусорное ведро.

В ней ясно записано, что народ осуществляет свою власть непосредственно, либо через своих избранных представителей. А как же осуществлять власть, если любого неугодного «представителя» могут обвинить в чем угодно и путем обыкновенного голосования выгнать из Госдумы? Народ дает мандаты, а не Чуров или Нарышкин.

Руководители страны часто говорят, что только суд может определить вину человека. Но Генеральная прокуратура решила организовать внесудебную расправу над депутатом Гудковым за его гражданскую позицию. Забывая, что уже есть решение Конституционного суда: не считать деятельность акционеров коммерческой. Но, пренебрегая мнением этого высокого органа, Госдуму хотят заставить действовать исходя из политической целесообразности, какой ее видит власть.

Я думаю, что Путин должен вмешаться, чтобы не позволить глумиться… нет, не над Гудковым, а над Конституцией.

«СП»: — Если все-таки будет принято решение о лишении вас депутатского мандата, каким вы видите будущее Госдумы?

— Уже сейчас депутаты в большинстве своем понимают, что они нелегитимны, что Думу надо переизбирать, чтобы в России был хотя бы худой гражданский мир вместо доброй ссоры. Пока все идет по худшему сценарию. Совершенно ясно, что действия Думы окончательно подрывают доверие к власти. Сначала она призывает действовать по закону, а потом издевается над Конституцией.

«СП»: — Есть ли сегодня у общества возможность мирными, законными способами влиять на провластное большинство в парламенте?

— К сожалению, таких возможностей становится все меньше. Даже мирные протестные акции пытаются запретить. Почему единороссы сейчас торопятся решить «мой вопрос»? Да потому, что в случае разгонов и арестов на «Марше миллионов» 15 сентября мандат депутата Гудкова будет им как кость в горле.

— У меня нет ни малейшего сомнения, что дело Гудкова имеет политический характер, — говорит депутат Госдумы от фракции КПРФ Олег Смолин. — Если бы оно имело характер юридический, депутатского мандата пришлось бы лишать 90 процентов тех, кто пришел в парламент из сферы бизнеса. Прямо или косвенно они продолжают заниматься предпринимательской деятельностью. Это общая практика. Отсюда вывод: Гудкова наказывают за его политическую деятельность.

Я убежден, что вся оппозиция должна голосовать против снятия с Гудкова депутатской неприкосновенности. Это станет индикатором, определяющим, кто действительно принадлежит к оппозиции, а кто лишь играет в оппонентов власти. Один такой индикатор уже сработал во время голосования по вопросу лишения депутатской неприкосновенности депутата-коммуниста Владимира Бессонова. Тогда, как известно, ЛДПР поддержала партию власти. Боюсь, в этот раз повторится та же история.

Я знаю, что ситуация, сложившаяся в Госдуме, вызывает тревогу и у некоторых членов фракции «Единая Россия». Потому что если второй раз за год будет отнят мандат у депутата Госдумы, можно говорить о наметившейся тенденции. Надеюсь, что какая-то часть единороссов попытается уклониться от голосования. Кстати, возможно поэтому партия власти пытается сейчас заручиться поддержкой Жириновского — у них нет уверенности в безусловном успехе.

Что касается легитимности Государственной Думы, с ней и без того, как известно, все непросто. Достаточно вспомнить, что в Москве на выборах 4 декабря 2011 года, по данным экзит-полов, КПРФ получила 25 процентов, а «ЕР» — 23 процента. А на следующий день вдруг оказалось, что «волшебники» из команды Чурова нарисовали партии власти 46 процентов, а КПРФ — 19.

Но вот если такие ситуации, как с Гудковым, станут нормой, легитимность всей политической системы России в глазах наиболее продвинутой части общества сильно пострадает. Поскольку станет понятно, что даже депутаты Госдумы не могут себе позволить в чем-то пойти вразрез с властью.

По мнению заместителя генерального директора Центра политических технологий Алексея Макаркина, власть, не оглядываясь на общественное мнение, вполне может продавить решение о лишении неприкосновенности Гудкова.

— А почему нет?! Думаю, постараются сделать это уже в сентябре. Заметна тенденция, когда такие одиозные решения принимаются накануне крупных акций оппозиции. В прошлый раз перед июньским «Маршем миллионов» в спринтерском темпе приняли закон о повышении штрафов за нарушения закона на митингах. Сам «Марш» прошел мирно. Авторы закона сразу объявили, что это их заслуга. На самом деле, эксцессов не было только благодаря демонстративной доброжелательности полицейских. Людей не дразнили ОМОНом. Поэтому никто из оппозиционеров и не стал обострять ситуацию. Сейчас хотят к 15 сентября лишить мандата одного из немногих депутатов Госдумы, участвующего в протестных акциях.

Мнение оппозиции и ее симпатизантов власть не очень интересует. К тому же мнение это очень раздроблено, лишено единства. С Гудковым ситуация примерно такая, как была с «Пусси Райот». Мнения в отношении опального депутата также разделились. Кто-то считает, что обвинение сфабриковано от начала и до конца. Другие уверены, что обвинения справедливы, но разобраться должен суд, а Дума превысит полномочия, если самостоятельно лишит Гудкова мандата. Третьи считают, что главная проблема — выборочность обвинения. Ведь многие парламентарии имеют коммерческие интересы, а наказать хотят только того, кто активно сотрудничает с оппозицией. Пока он был лоялен к власти, его не трогали.

Власти, безусловно, интересно мнение того электората, который голосовал за нее на президентских и парламентских выборах. Этим людям послан четкий сигнал: речь идет о депутате, который занимался коммерческой деятельностью, нарушал закон. Закон должен быть равным для всех. И я не исключаю, что на тех, кому предназначен такой посыл, это подействует. Для критиков власти лишение Гудкова депутатской неприкосновенности — очередное одиозное решение. А для сторонников — ничего особенного. Ну наказали одного депутата за коммерческие интересы. Может, и других накажут. Эта важная для власти часть населения не рассуждает, что наказывать надо либо всех, либо никого.

«СП»: — Наказание неугодного депутата останется для власти без последствий?

— Эта мера чревата проблемами. Но проявятся проблемы не в ближайшее время. Отношения с оппозицией, с теми россиянами, которые проявляют политическую активность и которых загоняют в радикальную оппозиционность, очень важны. И когда положение власти серьезно пошатнется, ей придется расплачиваться за прежние ошибки.

«СП»: — В случае лишения Гудкова депутатского мандата, станет ли снова российский парламент «не местом для дискуссий»?

— Не думаю. У «Единой России» нет в этой Думе конституционного большинства. Во многих случаях приходится договариваться с ЛДПР.

При этом оппозиция проявляет все большую активность. Те же эсеры будут протестовать все больше. Осенние выборы глав регионов наверняка подольют масла в огонь. Насколько мне известно, уже сейчас стоит вопрос о том, чтобы снять кандидата в губернаторы Брянской области от «Справедливой России».

КПРФ также будет активно проявлять недовольство при каждом ущемлении их интересов. Старой, целиком управляемой Думы, где оппозиция боялась сказать лишнее слово, больше не будет. Власть за счет провластного большинства еще способна проводить через парламент нужные ей решения, но все чаще это сопровождается шумом и скандалом.

«СП»: — К чему это может привести?

— Не исключаю, что уже в следующей Госдуме у партии власти не будет большинства. На парламентских выборах обычно наказывают власть. На парламентских выборах многие голосуют за оппозицию, чтобы показать недовольство властью. В минувшем декабре эсеры получили значительную часть голосов именно поэтому. И в 2016 году ситуация может повториться. Власть вряд ли станет принимать популярные социальные меры. Возможности у нее в этом смысле крайне ограничены.

И если политические процессы будут идти в том же направлении, что и сейчас, усилится движение наблюдателей. И применять административный ресурс будет сложнее. По тому, как идут дела сейчас, я не исключаю, кстати, что следующие парламентские выборы будут досрочными. Поэтому потеря провластного большинства в парламенте — вполне реальная перспектива.

Фото: ИТАР-ТАСС/ Митя Алешковский