Политика

Крепче за баранку держись, премьер

Есть ли у наших первых лиц шанс стать ближе к народу?

  
16193

Глава норвежского правительства Йенс Столтенберг на день поменял кресло премьер-министра, на водительское кресло. Желая узнать, что думают обычные норвежцы о наиболее острых проблемах страны, он решил «поработать» таксистом. Об этом со ссылкой на Associated Press сообщает РБК. Столь необычный жест норвежский политик совершил в рамках предвыборной кампании по выборам в норвежский парламент.

По словам Столтенберга, «если и есть место, где люди говорят откровенно, то это такси».

Представители норвежского премьера отметили, что люди положительно реагировали, когда узнавали в таксисте переодетого премьер-министра.

Несколько дней назад президент России Владимир Путин также совершил маленькое «хождение в народ», прогулявшись по улице Петербурга после того, как побывал на похоронах своего бывшего тренера по дзюдо Анатолия Рахлина. Правда, за ним в некотором отдалении следовали журналисты и охранники. Да и сама улица выглядела подозрительно пустынной.

В России ещё в середине 90-х годов многие стали относится к власти по принципу: лишь бы не мешали мне лично и пусть делают, что хотят за своими рублёвскими заборами. От обилия «мигалок», из-за которых перекрываются дороги в час-пик, и элитных особняков в лучших уголках ближнего Подмосковья, отчуждение простых граждан от власти только растёт.

Способны ли наши «первые лица» стать «ближе к народу», для начала хотя бы прибегая к опыту популистских «перевоплощений» норвежского коллеги?

— Почему нашим первым лицам и не покатать москвичей на такси. Они вполне могут на такое пойти. Мало того, это будет для них достаточно безопасно. — Считает блогер, главный редактор интернет-журнала «Русский обозреватель» Егор Холмогоров. — Потому, что они окружены такой атмосферой неприкосновенности, страха и тому подобных эмоций, что никто из граждан даже не подумает сделать что-то плохое. И даже, думаю, большинство людей, оказавшись в одной машине с «Путиным-шофёром» не будут разговаривать всерьёз о тех проблемах, которые есть у страны и общества. Скорее, будут изображать восхищение тем фактом, что их везёт сам президент.

Проблема, на мой взгляд, не в том, что наши политики не делают визуальных популистских жестов. Они их вполне нормально делают на телевидении, и на аудиторию в 140 миллионов человек такой телепопулизм так или иначе работает. Проблема в том, что они не принимают популистских политических решений. А любые здравые решения в интересах народа чаще всего в дискурсе наших властей объявляются популистскими. Прекрасный пример — проблема нелегальной миграции. Есть простые, ясные решения, которые поддерживает большинство населения нашей страны — введение визового режима со странами Средней Азии и Закавказья, высылка всех нелегалов из страны. Что вы услышите от наших первых лиц, если озвучите ему эти требования? Они скажут, что это — популизм. Под это понятие у них попадает многое из того, что объективно нужно стране, но при этом по тем или иным причинам не очень приемлемо для нашей элиты. И вот на такой популизм наши политики не способны. А жесты, красивые позы перед телекамерами — сколько угодно. И при определённых обстоятельствах они вполне могли бы изобразить что-нибудь в духе того, что устроил премьер-министр Норвегии.

«СП»: — С другой стороны мы на днях наблюдали «спонтанную» прогулку Владимира Путина по Петербургу, в которой его на некотором отдалении почему-то сопровождали журналисты и «люди в штатском». Это что таким образом проявляется недоверие современных госдеятелей к своему народу?

— Это уже отработанная бюрократическая система безопасности. Объективных оснований для подобного страха за жизнь президента нет. Потому что как раз импровизация гораздо безопаснее, чем запланированная пиар-акция. Крайне маловероятно, что в толпе в этот момент окажется вооружённый террорист, пылающий жаждой мести. Обычно нападения на высокопоставленных чиновников долго и тщательно планируются. В этом смысле тот же премьер-министр Норвегии с гораздо большей степенью вероятности может «получить пулю» во время повседневного исполнения своих прямых обязанностей, чем разъезжая по Осло на такси. Это, в частности, показал пример, Брейвика, который едва не взорвал норвежское правительство.

«СП»: — В своё время русские цари могли позволить себе без охраны прогуливаться по столице. Есть ли надежда, что в «демократической России», мы в обозримом будущем сможем наблюдать нечто подобное?

—  Я считаю, что на самом деле для демократических республиканских стран нормой является не отстранённость власти от граждан. Если порассуждать на тему, «если бы президентом был я», то я бы старался ездить на работу на метро и на такси. Совсем не потому, что хотел бы понравиться населению, а просто потому, что считал бы это нормальным для себя и для своей работы. Потому что между чиновником и простыми людьми из-за привилегий, которые, якобы, экономят драгоценное время руководителям, дают им много работать и больше успевать, возникает барьер. И все эти «экономии» не окупаются. В принципе такой отрыв политической элиты от своего народа — ненормальное явление. Мы ведь живём не в условиях абсолютной монархии или восточной деспотии. В стране, претендующей на звание демократической не должны случаться такие истории, как с активистом Федерации автомобилистов России Вадимом Коровиным, который не «заломил шапку» перед автомобилем с «мигалкой» и тут же оказался в кутузке.

— Думаю, что со стороны Йенса Столтенберга данная акция была чистой воды популизмом, — считает политолог, декан факультета «Социология и политология» Финансового университета при правительстве РФ Александр Шатилов. — У нас тоже в своё время Ельцин ездил в целях обретения популярности на общественном транспорте и один раз появился в районной поликлинике.

Может быть, высшим чиновникам имеет смысл спускаться с небес на землю и пытаться увидеть жизнь не из окна «персонального автомобиля», но показывать свою близость к народу так, как это сделал норвежский премьер-министр, вряд ли стоит. Не думаю, что в России подобная довольно топорная пиар-акция была бы принята за чистую монету и сильно бы прибавила политику популярности.

«СП»: — Расхожим местом уже стало говорить, что наша политическая элита живёт в своём мире, отгораживаясь от наших проблем за высокими рублёвскими заборами…

— Такого рода тенденции наблюдаются во всём мире. Европейская элита, в частности, в своё время сбила градус протестной активности населения некоторыми уступками в социальном плане. И таким образом, ослабила внимание к себе. У элиты действительно свои ценности, интересы, свои места отдыха.

Не демонстрируя рядовым гражданам пренебрежения в открытую, она относится к ним по принципу «пипл хавает». В свою очередь, у обычных граждан, несмотря на развитие СМИ, мало подлинной информации о том, как на самом деле живут высокопоставленные чиновники, мало возможностей для контроля за их деятельностью. А политическая элита в свою очередь уверена, что при необходимости всегда сможет развернуть общественное мнение в нужном ей русле или купить лояльность наиболее опасных для неё политических деятелей. Повторяю, это глобальная мировая тенденция.

«СП»: — Тем не менее, подобная отрешённость политических элит от своих народов не может пойти на пользу ни одной из стран, в том числе и России.

— Элита зачастую впадает в некую самоуспокоенность, полагая, что обладание информационными и силовыми ресурсами позволит ей бесконечно держать ситуацию под контролем. Но, как показывают известные нам примеры последних лет, такая элита может пройти «точку невозврата». Её представителям потом только и остаётся, что удивляться, с чего это случилась революция. Что касается, России, то, на мой взгляд, точка невозврата ещё не пройдена. Но отчуждение между властью и народом имеет место.

— В каждый период истории страны свои условия, определяющие поведение власти, — считает председатель движения «Народный собор» Владимир Хомяков. — Приведу простой пример. Николай Первый, которого часть «прогрессивной общественности» называла Николаем Палкиным, за то, что он казнил декабристов и «устроил реакцию», вообще ходил по Петербургу без всякой охраны, посещал службы в храме, как обычный прихожанин. Иностранцы удивлялись, почему у «душителя европейской свободы» нет охраны. Им отвечали, что у царя весь русский народ — его охрана. Он мог отложить встречу с чиновником и понести гроб простого солдата, умершего в бедности. После волны терроризма, которая прошлась по России во второй половине 19 века, цари стали поосторожней и Николай Второй без охраны выйти в народ не позволял себе. Хорошо это или плохо — не знаю. Это объективная реальность.

Я думаю, что Путина, в смысле близости к народу, надо сравнивать не с Йенсом Столтенбергом, а с Обамой или английской королевой. Что-то я не помню, чтобы они катались на такси или работали санитарками в больнице. У великих держав всегда есть геополитические противники. Речь тут не в боязни собственного народа, а в том, что элементарный служебный долг предписывает им не совать свою башку куда ни попадя. Позёрство очень хорошо для оппозиционного деятеля, который очень хочет выбиться во власть. В наших условиях работа президента таксистом была бы именно позёрством, которое бы не укрепляло, а ослабляло его авторитет. Ближе к народу надо быть несколько иначе. Надо наладить систему обратной связи между народом и политической элитой, чего сейчас нет.

«СП»: — Но нужна ли «система обратной связи» людям, которые отгородились от простых граждан, в частности, при помощи «мигалок», и неплохо себя чувствуют в своём «привилегированном мире»? Ведь так недалеко и до потери чувства реальности…

— Опасность такой потери есть всегда у любого властителя. Царёк маленького островного племени, поставивший перед своим бунгало охрану из двух человек, вполне может отгородиться от народа и потерять чувство реальности.

Лично меня бесят те же «мигалки» на машинах третьеразрядных чиновников, которые хотят таким образом самоутвердиться, показать себя не такими, как все.

В случае же с первыми лицами государства спецтранспорт оправдан, так же, как оправдан свободный проезд скорой помощи или пожарных в экстренных случаях. Мы бы наверняка не стали требовать, чтобы уникальный хирург начал вдруг носить утки за больными, чтобы понравиться медсёстрам, вместо того, чтобы проводить операции. Так и руководители страны должны заниматься своим делом.

Фото ИТАР-ТАСС/ Михаил Климентьев

Новости СМИ2
Новости 24СМИ
Новости Лентаинформ
Последние новости
Цитаты
Павел Грудинин

Директор ЗАО «Совхоз им. Ленина»

Олег Смирнов

Заслуженный пилот СССР

Владимир Жарихин

Заместитель директора Института стран СНГ

Комментарии
Новости партнеров
Фоторепортаж дня
Новости СМИ2
Новости 24СМИ
Новости Лентаинформ
Выборы-2018
Выборы президента РФ
Новости Медиаметрикс
Рамблер/новости
Новости НСН
Новости Жэньминь Жибао
Новости Финам
СП-ЮГ
СП-Поволжье
В эфире СП-ТВ
Фото
Цифры дня