Политика

За власть, «против всех»

Валентина Матвиенко предложила вернуть забытую графу в бюллетени для голосования

  
1735

Россиянам могут разрешить голосовать «против всех». О возвращении в избирательные бюллетени соответствующей графы предложила подумать председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко.

Открывая в среду первое заседание осенней сессии верхней палаты парламента, она признала, что политические реалии в стране изменились, и это показали прошедшие 8 сентября выборы.

Напомним, графа «против всех» входила последним пунктом в избирательные бюллетени с 1991 года. В июне 2006 года российских граждан лишили возможности голосовать против всех кандидатов, исключив эту графу из бюллетеней. Предполагалось, что это повысит политическое сознание и активность избирателей, а также позволит сэкономить бюджетные средства: в случае, когда верх одерживает кандидат «против всех» и выборы признаются несостоявшимися, не надо будет проводить повторное голосование.

Однако с ликвидацией протестной графы многие были не согласны. И дискуссии на эту тему на протяжении последних семи лет не утихали.

Так, сразу после выборов в Госдуму в декабре 2011 года Дмитрий Медведев (тогда еще в должности президента) на встрече с членами комитета своих сторонников не исключил, что россиянам вновь могут разрешить голосовать «против всех». Он тогда сказал, что «ничего страшного не случится», отметив, однако, что на его вкус, «это довольно странный способ выражения своего мнения».

А вот сама Валентина Матвиенко в октябре 2011 года — что любопытно — придерживалась совершенно противоположного мнения. РИА «Новости», например, напоминают, как спикер СФ заявила журналистам, что большинство российских избирателей не нуждаются в возврате графы «против всех», потому что эта графа не делает избирательную процедуру более демократичной.

Отчего столь крутой вираж? Что изменилось за эти два года? И актуальна ли до сих пор проблема возвращения в избирательные бюллетени специального пункта для недовольных граждан?

Генеральный директор фонда «Центр политических технологий» Игорь Бунин предположил, что Валентина Матвиенко испугалась истории с Навальным, который неожиданно много набрал голосов на выборах мэра Москвы:

— Ей, видимо, показалось, что все будут голосовать теперь за противника власти. В то время, как было бы проще, чтобы голосовали против всех — никому не обидно. Ну, и предложила восстановить эту графу.

«СП»: — А это нужно?

— Мое мнение — это не гражданское голосование. Гражданское голосование не может быть «против всех». Ты должен прийти, подумать и найти в списке из сорока пяти партий хоть какую-то, за которую готов проголосовать. Если голосуешь против всех — никогда не научишься быть избирателем и гражданином. А так, приходя на участок и готовясь за кого-то проголосовать, ты выбираешь хотя бы самую непротивную партию. И то удовольствие…

«СП»: — Между тем, по результатам опроса экспертов Левада-центра, вернуть графу «против всех» хотят 74% россиян. Против высказались только 15%. Значит, тема в тренде?

— Это ошибочное мнение, что, если эта графа появится, сразу 20−30% недовольных избирателей проголосуют против всех. С моей точки зрения, как голосовал 1−2%, так и будет. И сейчас ведь голосуют протестом: просто перечеркивают бюллетень, рвут его, уносят… ну, как угодно. Когда кто-то не хочет голосовать, он найдет форму такого протеста. Например, недавно я давал одной журналистке интервью по поводу выборов в Москве. Рассказал о мотивациях многих избирателей, как они выбирали между Собяниным и Навальным, кто как делал выбор. А она в конце беседы мне и говорит: «А я подошла, взяла карандаш и перечеркнула всех. Сознательно». Это то же самое, что поставить «галочку» в графе «против всех». И таких голосующих где-то один процент. Может быть, с графой «против всех» будет два. Но это не превратиться в то, что было раньше, когда голосование против всех побеждало на выборах, и выборы приходилось отменять. Просто потому, что очень много партий. Теперь всегда найдешь ту партию, которая тебе по душе.

«СП»: — То есть, «кандидат против всех» в нынешних условиях победить не может?

— У нас вытворяют такое, что в принципе может быть все. Но, с моей точки зрения, графа «против всех» в избирательных бюллетенях больше не актуальна.

Эксперт по избирательным технологиям, политолог Андрей Миронов считает, что дело не только в «протестной графе»:

— Нужно ее вводить или не нужно? Это следует определить, исходя из того, живем мы с вами в демократическом обществе или нет. Общая практика, конечно, подразумевает введение графы «против всех» для того, чтобы избиратель, в случае если у него не находится никакого интереса к представленным кандидатам или партиям, мог свое мнение выразить. Однако здесь я бы рассматривал как раз вопрос не о введении этой графы, насколько она нужна-не нужна, а об изменении политического климата в России. На последних выборах протестное движение показало свою силу. Победа Ройзмана в Екатеринбурге, успех Навального в Москве — все это говорит о том, протестное голосование множится и растет.

«СП»: — Есть ли тогда смысл в инициативе Матвиенко?

— Введение графы «против всех», думаю, не решит основную проблему выборов. Основная проблема в России — это явка избирателей. Когда 15% населения приходит на избирательные участки, а остальные их просто игнорируют — это говорит о том, что общество потеряло интерес к тем субъектам, которые участвуют в избирательных кампаниях. Да, введение графы «против всех», конечно, может сыграть на руку, скажем так, партии власти в связи с тем, что часть протестного электората будет голосовать против всех. Но здесь возникает другая опасность: что выборы будут признаваться недействительными. И как партия власти будет выходить из этого положения, сказать сложно. Ведь если более 25% проголосуют против всех, то выборы признают недействительными. А с учетом той низкой явки, которая была показана 8 сентября, вероятность, что таких будет 25%, очень велика. Поэтому обсуждение будет достаточно серьезным. И как противники инициативы Матвиенко, так и ее сторонники предложат, я думаю, какие-то еще дополнительные меры, кроме введения этой графы.

«СП»: — Просто непонятно, зачем тогда было в 2006 году отменять эту графу, чтобы сейчас опять к ней возвращаться. Может, уже пора какие-то другие технологии применять?

— Безусловно, пора. Многие цивилизованные страны законодательно и конституционно обязывают своих граждан в день голосования явиться на избирательные участки и сделать свой выбор. Более того, в некоторых странах игнорирование выборов — это уголовно наказуемое деяние. Поэтому проблема не в графе «против всех», а в том, чтобы избиратель пришёл на участки. А Валентина Ивановна, я думаю, просто озвучила чью-то позицию. Можно ведь рассматривать этот вариант, как размывание голосов оппозиции. Например, если бы графа «против всех» была введена в Москве и в Екатеринбурге, то успех Ройзмана и Навального, скорей всего, был бы значительно меньше. Можно и с этой стороны рассмотреть этот вопрос. То есть, это дополнительный инструмент для власти. Но не для оппозиции.

Заведующий отделом социологии фонда «Индем», политолог Владимир Римский, со своей стороны, уверен, что особого смысла в предложении спикера нет, поскольку менять нужно саму политическую систему:

— То, о чем предложила подумать Матвиенко, уже было в нашей недавней постсоветской истории. И уже было признано неадекватным по разным причинам. Теперь политический процесс как-то развивается, мы наблюдаем, что ситуация меняется. Поэтому, по моим представлениям, нужно какие-то изменения в политический процесс вносить. В частности, давать гражданам больше возможностей проявлять свою активность, в том числе и политическую. Но вместо этого нас опять призывают вернуться к формальным показателям процедуры голосования.

«СП»: — В чем подвох?

— Само по себе голосование — не есть выборы. У нас вообще выборы идентифицируются только с голосованием. Что абсолютно неправильно. Более правильно считать выборы периодом, когда политики, кандидаты, политические партии наиболее активно общаются со своими избирателями, с гражданами. Вырабатывают политическую повестку дня. Вырабатывают решения самых сложных, самых актуальных проблем, которые перед нами стоят. Вот, что нужно делать. И соответственно вырабатывать эти всякие решения не за граждан, а вместе с гражданами. Тогда, на мой взгляд, и не очень будет нужна графа «против всех». Поэтому я бы предложил менять не символ, а саму политическую систему и политический процесс. Вот это более правильно. Но я не вижу в нынешних предложениях даже намека на это.

Фото: Сергей Михеев/ Коммерсантъ

Новости СМИ2
Новости 24СМИ
Новости Лентаинформ
Последние новости
Цитаты
Андрей Бунич

Президент Союза предпринимателей и арендаторов России

Виктор Алкснис

Полковник запаса, политик

Комментарии
Новости партнеров
Фоторепортаж дня
Новости СМИ2
Новости 24СМИ
Новости Лентаинформ
Новости Финам
Рамблер/новости
Новости НСН
Новости Жэньминь Жибао
Новости Медиаметрикс
СП-ЮГ
СП-Поволжье
В эфире СП-ТВ
Фото
Цифры дня