Политика

Парадокс «доктрины Лукьянова»

Олег Кашин о забытом эпизоде «величайшей геополитической катастрофы»

  
13856

О «доктрине Лукьянова» я однажды спрашивал самого Лукьянова, и он, кажется, не притворялся, когда ответил, что не знает. Зато (это было лет десять назад) когда я спросил о том же Виктора Алксниса, Алкснис, бывший в интересующее меня время одним из лидеров пролукьяновской фракции в советском парламенте, ответил не задумываясь — да, конечно, была доктрина, но это тоже ничего не значит; может, была, может, не было. Классический случай классической теории заговора.

Сам термин (гугл по этому поводу молчит) придумали то ли последние западные советологи, то ли прибалтийские публицисты самого начала девяностых. В любом случае, происхождение термина явно нерусское, «доктрина Лукьянова» это как «коктейль Молотова» или даже «завещание Петра Великого». Идея такая: 1990 год, вероятность распада Советского Союза близится уже к ста процентам, и, хоть горбачевский Кремль об этом вслух и не говорит, где-то в его глубинах какие-то мысли по этому печальному поводу самозарождаются и живут своей жизнью. Председатель верховного совета СССР Анатолий Лукьянов якобы предложил — ну что, если некоторые республики уже точно настроены на уход от Москвы, давайте мы эти республики расколем на сепаратистский центр и просоветские окраины, вот такая доктрина. Собственно, слух о ней появился, когда свою собственную антисепаратистскую политику повели автономии Грузии и молдавское Левобережье, объявившее себя Приднестровской ССР. Если это действительно придумал Лукьянов, то его стоит назвать, как в песне, удивительным мастером, идея антисепаратистского сепаратизма — что может быть остроумнее по тем временам? Понятно, что флагманская с точки зрения сепаратизма Прибалтика, в газетах которой я когда-то и прочитал впервые о «доктрине», реагировала на новости из Сухуми и Тирасполя очень нервно. В Эстонии на роль местного Приднестровья вполне могли претендовать населенные русскими Нарва и Кохтла-Ярве, в Литве был Шальчининкайский район с просоветски настроенным польским большинством (над мэрией Шальчининкая красный флаг висел, кажется, до весны 1992 года уже в глубоко независимой Литве). Даже сейчас легко нафантазировать, что могло бы случиться с этими районами, продлись история Советского Союза хотя бы на год — может быть, и до сих пор где-нибудь на нейтральной территории шли бы многолетние переговоры о каком-нибудь «нарвском урегулировании», но вот повезло прибалтам, а молдаванам и грузинам не повезло.

Легенда о «доктрине Лукьянова» — это в любом случае легенда, но в пользу ее достоверности свидетельствует как раз кривая и, в общем, бессмысленная ее реализация (ну, отделили Приднестровье от Молдавии, и кому от этого лучше стало?). Настоящий русский зловещий заговор так всегда и выглядит — очень старались, но ничего не сумели. Именно поэтому я и склонен верить в существование «доктрины» и именно поэтому вижу в ней очень важный парадокс.

Молдавия и Грузия наряду с Прибалтикой были хедлайнерами советского сепаратизма — собственно, именно поэтому Москва поддерживала мятежные районы в этих республиках. А, допустим, Казахстан и Украина вели себя очень прилично по отношению к союзному центру, поэтому «доктрина» их никак не касалась, то есть даже самым яростным кремлевским консерваторам 1990 года не приходило в голову устраивать новое Приднестровье в Крыму или Усть-Каменогорске. В итоге несчастные молдаване, видимо, никогда уже не увидят свою страну в границах Молдавской ССР, а хитрому Назарбаеву абсолютно без каких-либо усилий достались совсем не казахские края, о которых сейчас один только Лимонов ностальгически пишет как о колыбели Пугачевского восстания, а кроме него об этом и не думает никто.

То, что двадцать пять лет назад казалось самым хитроумным заговором, сегодня воспринимается как бессмысленная ерунда, да и то только в том случае, если принимать слухи о том заговоре за исторически достоверный факт. И наоборот, то, что сегодня кажется очевидным упущенным шансом (ну что бы сделал Назарбаев, если бы советская республика Другая Россия появилась в Северном Казахстане в 1990 году?), современникам вообще не приходило в голову. Никто не знает, была ли «доктрина Лукьянова» на самом деле, но даже в таком полувиртуальном виде она сегодня должна служить понятным и наглядным уроком тем, кто сегодня пытается предотвратить любое неприятное будущее. Будущее вообще, между нами говоря, предотвратить нельзя.

Фото: Владимира Мусаэльяна /Фотохроника ТАСС/

Новости СМИ2
Новости 24СМИ
Новости Лентаинформ
Последние новости
Цитаты
Павел Салин

Политолог

Эдуард Попов

Политолог, ведущий научный сотрудник Института русского зарубежья

Сергей Обухов

Доктор политических наук, секретарь ЦК КПРФ

Комментарии
Новости партнеров
В эфире СП-ТВ
Новости СМИ2
Новости 24СМИ
Новости Лентаинформ
10 лет Свободной Прессе
Ефим Фикс
Ефим Фикс

Совершенно естественно, что «Свободная пресса» много внимания уделяет российско-украинским отношениям. Тема больная, и эти отношения выстраиваются плохо. Нынешнее украинское руководство совершенно безответственно по отношению к истории и судьбе двух народов. Вы же видите, что они творят. Устроили нам водную и транспортную блокаду, попытались устроить продовольственную. Как настоящие террористы, взорвали ЛЭП и обрушили на полуостров жестокий энергетический блэкаут.

Когда просматриваешь украинские медиа — там патологическая злоба по отношению к нам. Не просто грязная ругань, а что-то запредельное. Как поступать «Свободной прессе»? Отвечать той же монетой? Ответ прост — сообщайте правду. Знаете, сейчас Крым принимает очень много иностранных делегаций: ФРГ, Норвегию, Италию, французов, были даже США. Мы говорим — не надо нас хвалить. Не надо рассказывать о своих восторгах. Напишите у себя, что вы реально увидели. Как крымчане живут и работают, как хотят быть счастливым. Думаю, это лучший ответ на бандеровскую злобу.

Новости Финам
Рамблер/новости
Новости НСН
Новости Жэньминь Жибао
Новости Медиаметрикс
СП-ЮГ
СП-Поволжье
В эфире СП-ТВ
Фото
Цифры дня