18+
четверг, 19 января
Политика

«Правое дело»: Допналог нужен для чиновников — на льготы

Правые выдвинули идею обложить пошлиной в 13% все блага, которые имеют слуги народа

  
7

Чиновники, пользующиеся льготными услугами по медицинскому обслуживанию, служебными автомашинами, госдачами, должны платить налоги на косвенные доходы в размере 13%, считает сопредседатель партии «Правое дело» Борис Титов. «Содержание чиновника „средней руки“ обходится государству как минимум в 2,7 млн рублей в год. Это — косвенный налог чиновника, и если ввести соответствующий налог, государство сможет получать в бюджет до 350 тыс. рублей в год с каждого из них», — заявил Титов. Он отметил, что это правило существует практически во всех западных странах. Можно ли, в самом деле, сэкономить на чиновниках таким способом, рассуждает сопредседатель партии «Правое дело» Георгий Бовт.

«СП»: — Георгий Георгиевич, предложение Титова дельное?

— Во всех цивилизованных странах, я знаю, существует практика учета косвенных доходов или доходов, полученных в материальной форме. Часто бывают скандалы на этой почве в Америке: сколько, допустим, тот или иной конгрессмен налетал на самолете, и в каких целях? В России у чиновника есть служебная машина. Когда он использует ее по работе, а когда — в личных целях?

«СП»: — А как здесь провести грань?

— У нас разделения вообще нет. А когда чиновник летит бизнес-классом с семьей отдыхать на казенные деньги, это как? Так должно быть? Я совершенно согласен с тем, как ставит вопрос Титов. Все эти косвенные деньги никак не учитываются, например, в декларациях, которые чиновники подают. Там же ничего этого нет! Такое впечатление, что они получили зарплату — и все, что чиновники у нас живут на 5 миллионов рублей в год. Но на самом-то деле, помимо этого, с учетом всех возможностей, которые они получают, — это дополнительно еще 15 миллионов. Эти деньги надо облагать налогом, или учитывать как некий совокупный доход.

«СП»: — И как эти деньги учитывать?

— Сейчас учета нет. И это очень трудно сделать в нашей стране. Потому что, конечно, когда за чиновником закреплена персональная машина, проследить, когда она используется в личных целях, очень трудно. В Америке, кстати, все немного по-другому, там минимальное количество служебных машин. Там сенаторы ездят на своих машинах, более того, сами сидят за рулем. А чего нашим чиновникам нельзя так попробовать?

Чиновники должны как минимум декларировать льготы, которые они получают в материальной форме. Сейчас эти льготы никто не декларирует. Создается впечатление, что хоть чиновник и богатый, но живет на зарплату — те самые 5 миллионов рублей в год. Мы видим только надводную часть айсберга.

«СП»: — Если вы говорите, что проконтролировать чиновников невозможно, что делать?

— Первый шаг — описать, сколько чиновник имеет льгот в материальном выражении. Скорее всего, все они имеют социальный пакет, все застрахованы в медицинской компании, имеют доступ к медицинскому и санаторному обслуживанию. Все это должно быть показано. Мы должны понять, сколько стоит конкретный человек. Вместе с офисом, обслугой, секретаршей, всем остальным. И поняв, сколько он стоит в целом, мы увидим, как это ограничивать, что облагать налогом, может быть.

«СП»: — Шансы есть, что это предложение будет услышано, принято?

— Пока наше общество страшно далеко от принятия такого предложения. Достаточно вспомнить, как неохотно Госдума принимала закон, запрещающий спецсигналы на машинах. Никто не настроен себя ограничивать, но общество должно требовать этого.


Как боролся с привелегтями чиновников Никита Хрущев

Как известно, новое — это хорошо забытое старое. В 1956 году в ходе реформирования структуры управления экономикой Хрущев решил одновременно с министерствами сократить число чиновников и полагающихся им благ. В частности. Служебных авто.

Рьяным борцом против привилегий оказался бывший первый секретарь ЦК ВЛКСМ Александр Шелепин, назначенный в апреле 1958 года заведующим отделом партийных органов ЦК КПСС. Борьбу он повел в аппаратном духе — вручил Хрущеву письмо, где обнародовал факты использования служебного автотранспорта в личных целях. В письме содержались и совершенно конкретные факты:

«В ГорСовнархозе есть управление мясной и молочной промышленности на три предприятия: мясокомбинат и 2 гормолзавода. Начальник Управления (нужно ли такое Управление?) т. Ануфриев имеет персональную «Волгу», на которой раскатываются жена, дочь и знакомые — бесплатно, за государственный счет. Ему самому ездить некуда, а машина положена по должности.

В Минторге есть начальник Главбакалеи т. Фомин, проживающий в новом доме около телеграфа. Пешком пройти до работы 15−20 мин. Мужчина ведь здоровый, но ходить пешком, как говорится, воспитание не позволяет (он был когда-то министром резервов), и вот персональный «ЗИМ» идет с автобазы на квартиру (10 км), для того чтобы отвезти т. Фомина на работу (2 км) и вечером с работы. Да лучше бы ему на «бедность» доплатить 50−60 рублей, чем держать за ним целый «ЗИМ» с двумя шоферами.

Член Коллегии т. Кокорев в мае с/г находился дней 12−15 в командировке. Персональный «ЗИМ» ежедневно, включая и воскресные дни, вызывала его жена-домохозяйка мадам Кокорева и разъезжала на этой машине на дачу и по рынкам. Ну за какие это заслуги? Какое она имеет отношение к Министерству, кем ей предоставлено такое право бесплатно, за счет государства раскатывать по городу и за город? «.

Реакция Хрущева последовала незамедлительно. Письмо разослали для ознакомления секретарям ЦК, а затем вместе с проектом Шелепина — по всем республикам и областям со строгим указанием дать предложения по ликвидации персонального автотранспорта.

Популярное в сети
Цитаты
Валентин Катасонов

Экономист, профессор МГИМО

Михаил Александров

Военно-политический эксперт

Борис Шмелев

Политолог

Комментарии
Новости партнеров
Фото дня
СМИ2
24СМИ
Новости
Жэньминь Жибао
Медиаметрикс
НСН
Финам
СП-ЮГ
СП-Поволжье
Цитата дня
В эфире СП-ТВ
Фото
Цифры дня