Политика

Конфедеративная мечта Кремля

Почему Россия не оставляет попыток интегрировать постсоветское пространство

  
15770

22 года назад, 8 декабря 1991 года, лидеры Беларуси, России и Украины — Станислав Шушкевич, Борис Ельцин и Леонид Кравчук — подписали соглашение о роспуске СССР и создании Содружества независимых государств (СНГ). Через две недели к СНГ присоединились Азербайджан, Армения, Молдавия, Казахстан, Киргизия, Узбекистан, Туркменистан и Таджикистан. Еще через два года — Грузия. Позже первый президент Украины уверял, что развал СССР прошел мирно только благодаря созданию СНГ. В мае 2010 года примерно ту же мысль повторил Владимир Путин: «Не было бы СНГ, было бы по-другому, было бы хуже».

Понятно, что целью Содружества было смягчение последствий распада советской империи, и налаживание сотрудничества между ее бывшими республиками. Однако СНГ так и не стало эффективным союзом братских стран. Амбициозных планов и громких заявлений было предостаточно, но единства и политической воли для их реализации явно не хватало. К примеру, еще в 1994-м страны Содружества подписали договор о создании зоны свободной торговли, но затем многие, включая Россию, его не ратифицировали.

По сути, в 1991-м речь шла о создании конфедеративного государства на пространстве бывшего СССР — с общей армией, денежной системой, экономикой и единой политической надстройкой. Время показало, что эти мечты были наивными. Но именно на основе СНГ Россия строит сегодня новые интеграционные проекты — в первую очередь, Таможенный и Евразийский союзы.

Чего больше в стремлении России: осознанной необходимости или, как уверяют недруги, имперских амбиций?

— В 1991 году образование СНГ имело важное психологическое значение, — отмечает заместитель директора Института стран СНГ Владимир Жарихин.

— Для людей, не готовых принять развал Советского Союза, это был примиряющий вариант. Тем более, поначалу в рамках СНГ много чего обещали: создать единое военное командование, оставить рубль в качестве единой валюты. Реализовать эти обещания не удалось, но пережить переходный период бывшим гражданам СССР Содружество все же позволило. А главное — многие договоры, заключенные в рамках СНГ (и не выполненные) послужили основой, на которой начали формироваться более узкие интеграционные объединения на постсоветском пространстве.

Кое-что сделать удалось — в течение 20 лет сохраняется безвизовый режим между странами СНГ, действуют договора о взаимном признании дипломов и трудового стажа. По сути, Содружество позволило нормально функционировать всей инфраструктуре, оставшейся от СССР, поэтому его значения не стоит умалять.

Но постепенно роль СНГ утрачивалась, и сегодня Содружество — организация, которая объединяет страны по чисто географическому признаку — страны, которые находятся рядом друг с другом.

«СП»: — Вы говорите, на базе СНГ стали формироваться более узкие объединения. Но ведь это были, по большей части, неудачные проекты — например, Союзное государство России и Белоруссии, или ЕврАзЭС, разве не так?

— Да, проекты были не слишком удачными. Тем не менее, вполне успешно сформировалось военно-политическое объединение — Организация договора о коллективной безопасности (ОДКБ) и Таможенный союз, начинает формироваться Евразийской союз. Надо сказать, интеграционные процессы всегда проходят очень непросто. Достаточно вспомнить, как трудно формировался Европейский союз — споров и противоречий в ходе интеграции Европы возникало предостаточно. Мне кажется, главное, что в интеграционных процессах на постсоветском пространстве имеется положительная динамика. Это уже немало.

«СП»: — Чем объяснить упорное желание России объединить постсоветское пространство?

— Мировая глобализация выродилась, в итоге, в образование достаточно замкнутых крупных экономических объединений. Это Евросоюз, Северо-Американская зона свободной торговли (НАФТА), общий рынок стран Южной Америки — Аргентины, Бразилии, Уругвая, Парагвая и Венесуэлы (Меркосур). Зона свободной торговли сегодня складывается и в Юго-Восточной Азии, вокруг Китая.

Проблема в том, что ни в одно из этих объединений Россию не берут в качестве равноправного члена — как, впрочем, и Украину. Поэтому единственный выход для нас — создавать собственное единое пространство. Да, Таможенный союз — объединение довольно слабое. Но другого варианта нет, иначе Россия начнет проваливаться между экономическими мировыми монстрами, и будет обречена на незавидную роль поставщика сырья и дешевых трудовых ресурсов. Это наглядно показывает история с евроинтеграцией Украины. Только на кабальных условиях (свободный доступ на украинский рынок европейских товаров, плюс свободный доступ к украинским сырьевым и трудовым ресурсам) ее согласны принять в ассоциацию с ЕС.

«СП»: — Что препятствует интеграции стран в рамках Таможенного союза?

— Главное препятствие — различия в политическом устройстве России, Белоруссии и Казахстана. Это создает огромные трудности в формировании политических наднациональных органов управления. А без наднациональной настройки в какой-то момент дальнейшая интеграция становится невозможной. Это наглядно доказывает неудачный опыт формирования Союзного государства России и Белоруссии.

Но, повторюсь, другого пути, — кроме выстраивания интеграционного объединения, — у России нет. Поэтому придется пройти через взаимные противоречия и споры, и выработать приемлемые компромиссы. Хорошо уже, что Россия, Казахстан и Белоруссия — самые продвинутые республики на постсоветском пространстве по показателям ВВП на душу населения. Это создает неплохую базу для углубления интеграции.

«СП»: — Как будет развиваться ТС? Будет ли сначала углублена интеграция в рамках трех государств, или сначала союз расширится — например, за счет Киргизии — и лишь потом встанет вопрос о наднациональных органах управления?

— Создание наднациональной политической надстройки ТС возможно лишь в отдаленной перспективе. Сегодня даже попытка России поставить вопрос о такой надстройки вызвала крайне негативную реакцию и Казахстана, и Белоруссии. Надо сказать, реакция вполне предсказуема — если учитывать специфику их нынешнего политического пространства. На мой взгляд, для начала нужно вырабатывать список требований к странам, желающим вступить в Таможенный союз, и принимать их в союз только на этих условиях. С моей точки зрения, Киргизия и Таджикистан к членству в ТС пока не готовы.

«СП»: — Каким базовым требованиям они не удовлетворяют?

— Ни у Киргизии, ни у Таджикистана нет эффективной таможенной границы. В эти республики идет мощнейший поток китайских товаров — либо вообще без таможенного оформления, либо с занижением в разы реальной стоимости товаров. Между тем, идея Таможенного союза — это создание замкнутого, закрытого объединения, внутри которого нет таможенных границ, а снаружи они достаточно прочные.

«СП»: — На площадке Таможенного союза будет поставлен вопрос о введении единой платежной системы?

— Это возможно только после создания наднациональных политических органов. Именно из-за отсутствия таких органов провалилась попытка ввести единый рубль в Союзном государстве России и Белоруссии. Если нет наднациональной политической надстройки, невозможно сформировать и наднациональный эмиссионный центр. Россия, напомню, предложила Белоруссии, чтобы в качестве эмиссионного центра выступал Центробанк РФ. Белоруссия отказалась, поскольку Лукашенко понимал: российский контроль над деньгами означает контроль и над республикой в целом. Белоруссия, в свою очередь, предложила создать два эмиссионных центра — в Москве и Минске. Но такой вариант не устроил уже Кремль, потому что двух эмиссионных центров у одной валюты не бывает.

В Евросоюзе наднациональная политическая надстройка имеется — это Европарламент, плюс пресловутые европейские бюрократы. Именно поэтому эмиссией в ЕС занимается не центральный банк Германии или Франции, а Европейский ЦБ — наднациональный банк, сформированный с помощью наднациональных политических органов. Думаю, Таможенный союз к аналогичному решению придет очень нескоро.

«СП»: — Как будут в рамках ТС создаваться наднациональные органы, для этого нужно проводить референдумы в странах-участницах?

— Это еще одна крупная объективная проблема. Трудно придумать удовлетворяющий всех механизм принятия решений в ТС, как и сам механизм формирования наднациональных органов. Даже в рамках Евросоюза эти вопросы решались чрезвычайно болезненно, а единую европейскую конституцию вообще не удалось принять.

Словом, в Таможенном союзе — масса проблем. Но лично меня это настраивает, скорее, на оптимистичный лад. СНГ славилось как раз отсутствием проблем: документы торжественно и без споров принимались — и стороны дружно ничего не выполняли. В Таможенном союзе возникают споры, поскольку имеется механизм ответственности за выполнение решений. Это обстоятельство принципиально отличает ТС от СНГ.

Замечу, в Европе во времена общего европейского рынка Германия тоже сильно ругалась с Францией, но это не помешало, в конечном итоге, созданию ЕС.

«СП»: — Если есть Таможенный союз, зачем нужен еще и Евразийский союз?

— Евразийский союз подразумевает более высокий уровень интеграции — уровень общего рынка, какой был в Европе в 1960—1970-е. Можно сказать, это следующая ступень интеграции, но отнюдь не окончательная. Евразийский союз — то, во что должен трансформироваться Таможенный союз.

«СП»: — 6 декабря британский журналист, редактор издания The Economist Эдвард Лукас, написал в Twitter: «Янукович в Сочи сегодня подписал стратегическое соглашение с Россией». По его «информации из очень надежных источников», в обмен на вступление в ТС Москва якобы предоставит Киеву кредит на 5 миллиардов долларов, и снизит цену на российский газ до 200 долларов за тысячу кубометров. Вскоре эти слухи опроверг пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков. Есть все же шанс, что Украина присоединиться к Таможенному союзу?

— Лично я сразу усомнился в информации Лукаса. Дело в том, что запись в Twitter он сделал из Таллина, и меньше чем через 10 минут ссылка на сообщение появилась на сайте «Украинской правды». Из этих фактов стало ясно, что сообщение Лукаса — фейк, и сделан он для разогрева украинской публики накануне воскресного «народного вече» в Киеве. Думаю, сегодня вопрос о включении Украины в ТС уже не актуален — и по политическим, и по сугубо экономическим причинам.

«СП»: — Сколько еще времени понадобится, чтобы по постсоветском пространстве появилось мощное интеграционное объединение?

— Уже сегодня на территории бывшего СССР существует общее пространство, по уровню интеграции сопоставимое с Европой 1950-х годов. Между бывшими советскими республиками границы достаточно прозрачны, нельзя сказать, что имеются серьезные ограничения и на передвижение людей по этой территории.

Но интеграция — объективно небыстрый процесс. Любые попытки его ускорить обречены на провал. Наоборот, если процесс объединения искусственно форсировать, все начнет разваливаться. Думаю, у нас интеграция будет идти примерно с той же скоростью, что в Европе. Это значит, от точки старта до создания по-настоящему единого пространства нас отделяет, как минимум, 40−50 лет.

— СНГ только заявило о намерении создать союз государств на постсоветском пространстве, — считает ректор «Института СНГ» Михаил Фролов. —  А конечная цель интеграции — создание Евразийского союза, практически аналогичного Евросоюзу. Пока, правда, мы видим, что бывшие советские республики не слишком тянутся к России и к Таможенному союзу.

Надо сказать, Россией движут вовсе не имперские амбиции, а объективные геополитические интересы. Нам стратегически невыгодно иметь под боком страны, которые тяготеют к Евросоюзу, и — соответственно — к НАТО. Поэтому от попыток построить Евразийский союз, и с его помощью контролировать значительную часть постсоветского пространства, Кремль никогда не откажется.

Как это ни парадоксально звучит, считаю, что будущее за СНГ. Это будет самый богатый и перспективный союз. Это связано с тем фактом, что страны постсоветского пространства — более молодая цивилизация. Мы сейчас проходим те процессы, которые Европа и Америка прошли раньше. Но при этом у нас гораздо больше перспектив …

Фото: Василий Максимов/Коммерсантъ

Новости СМИ2
Новости 24СМИ
Новости Лентаинформ
Последние новости
Цитаты
Юрий Болдырев

Государственный и политический деятель, экономист, публицист

Виктор Алкснис

Полковник запаса, политик

Владислав Шурыгин

Военный эксперт

Комментарии
Новости партнеров
Фоторепортаж дня
Новости СМИ2
Новости 24СМИ
Новости Лентаинформ
Опрос
Назовите самые запомнившиеся события 2018 года
Новости Финам
Рамблер/новости
Новости НСН
Новости Жэньминь Жибао
Новости Медиаметрикс
СП-ЮГ
СП-Поволжье
В эфире СП-ТВ
Фото
Цифры дня