18+
понедельник, 16 января
Политика

Мэр Королева пойдет по мертвой статье

Спустя полтора года счетная палата припомнила Александру Морозенко его нежелание сотрудничать

  
5

СКП возбуждено уголовное дело в отношении главы подмосковного Королева Александра Морозенко. С мая по ноябрь 2007 года Счетной палатой проводились проверки в наукограде. Сотрудником инспекции неоднократно запрашивались у г-на Морозенко, в том числе и в письменной форме, инвестиционные контракты с дополнительными соглашениями, действовавшие в 2006 — 2007 годах. Однако, в предоставлении указанных документов было отказано. Теперь — спустя полтора года — главу подозревают в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 287 УК РФ (отказ в предоставлении информации Федеральному Собранию Российской Федерации или Счетной палате Российской Федерации), по которой «светит» в худшем случае до трех лет лишения свободы. В чем причина нежелания г-на Морозенко знакомить аудиторов с инвестконтрактами, и какую цену он может заплатить за свое упрямство, рассуждает депутат Госдумы РФ Александр Хинштейн.

«СП»: — Александр Евсеевич, как можно поживиться на инвестиционных контрактах?

— Если речь идет об инвестконтрактах, скорее всего, это контракты на строительство каких-либо жилых объектов, объектов коммерческой недвижимости либо соцкультбыта на землях, находящихся в государственной — в данном случае муниципальной — собственности. К сожалению, инвестконтракты до определенного времени действительно были клондайком для извлечения прибыли. Поскольку процент так называемого социального обременения — то есть количество квадратных метров, которые после сдачи объекта инвестор должен был передать государству (в данном случае муниципалитету) никогда не определялся законодательно.

Каждый регион, каждый муниципалитет устанавливал эту отметку, что называется, от балды. В Москве, по некоторым контрактам, доля города доходила до 50%. Понятно, что чем ниже была эта доля, тем больше вероятности говорить о какой-то коррупционной составляющей.

Сегодня малина закончилась, лавочка эта прикрыта, потому что действует новый Градостроительный кодекс, который совершенно четко устанавливает, что предоставление участков под жилое строительство осуществляется только через проведение аукционов. Побеждает тот, кто предлагает большую сумму, и никакие дополнительные условия здесь не учитываются. Наверное, речь идет об инвесконтрактах, заключенных ранее, в период действия еще прежней редакции кодекса.

«СП»: — Статья 287 УК РФ не ходовая?

— Статья, да, редкая. В УК есть ряд статей, что называется, мертвых — по которым практически не возбуждаются дела. В данном случае, если администрация города действительно отказывалась предоставлять контроллерам информацию, то правильно сделали, что возбудили. А то так мы далеко зайдем.

«СП»: — Это можно рассматривать как прецедент?

— Я не готов ответить, надо поднимать статистику. Думаю, за 12 лет действия УК в новой редакции, такие дела возбуждались. Но совершенно очевидно, что их было мизерное количество.

«СП»: — Чем обычно заканчиваются такого рода дела?

— Это статья незначительной степени тяжести. Безусловно, сейчас следствие поднимет все материалы, которые им не предоставил глава. Никаких проблем у следствия не будет — оно вправе совершать выемки документов, проводить обыски. С этим сложностей нет. Но нужно будет доказать, что глава действительно отказал в законном предоставлении информации Счетной палате. Очень важна процессуальная составляющая: надо будет доказать, что он получал письменные запросы. Нужно будет доказать, что они отправлялись надлежащим образом, что должностное лицо надлежащим образом было о них уведомлено. Это состав преступления, обязательно предусматривающий наличие у лица умысла. Он должен был осознавать, что не предоставляет информацию специально, а не потому, что ему не доложили секретари.

Второй момент. Если в ходе ревизии вскроется, что не предоставленные материалы содержат информацию о совершенных противоправных действиях, то тогда эта статья будет «паровозом», а дело возбудят еще по статье за превышение должностных полномочий, или за злоупотребления должностными полномочиями, либо за мошенничество или растрату — палитра большая. Ну а дальнейшее будет зависеть от действий самого главы.

«СП»: — Ему это может стоить места?

— Теоретически все может быть. Практически — на моей памяти было множество примеров, когда и более серьезные обвинения не приводили к лишению лица полномочий. Многое будет зависеть от позиции региона, и от позиции прокуратуры. Поскольку статья предусматривает возможность отстранения главы от должности и запрета на профессию. У нас есть сегодня прецеденты, в том числе в Московской области, когда в рамках расследования уголовных дел по представлению прокуратуры суд отстраняет главу района или города от исполнения обязанностей.


Что говорит Уголовный Кодекс

Статья 287. Отказ в предоставлении информации Федеральному Собранию Российской Федерации или Счетной палате Российской Федерации

1. Неправомерный отказ в предоставлении или уклонение от предоставления информации (документов, материалов), а также предоставление заведомо неполной либо ложной информации Совету Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации или Счетной палате Российской Федерации, если эти деяния совершены должностным лицом, обязанным предоставлять такую информацию, — наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от двух до пяти лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.

Фото [*]

Популярное в сети
Цитаты
Валентин Катасонов

Экономист, профессор МГИМО

Михаил Александров

Военно-политический эксперт

Борис Шмелев

Политолог

Комментарии
Новости партнеров
Фото дня
СМИ2
24СМИ
Новости
Жэньминь Жибао
Медиаметрикс
НСН
Финам
СП-ЮГ
СП-Поволжье
Цитата дня
В эфире СП-ТВ
Фото
Цифры дня