Политика

Слепота и глухота ООН

США не дают жителям Юго-Востока покинуть зону боевых действий по гуманитарным коридорам

  
11910

2 июня представители США и Великобритании отказались поддержать проект резолюции по Украине, который был вынесен Россией на рассмотрение участников экстренного совещания Совета Безопасности ООН. Документ имеет чисто гуманитарный характер и призван предотвратить дальнейшее развитие событий на Украине по нынешнему кровавому сценарию. Он, в частности, предполагает прекращение насилия в регионе и создание гуманитарных коридоров для мирного населения, которые позволят мирным жителям покинуть зону боевых действий. Авторы резолюции напоминают, что все стороны конфликта должны соблюдать женевские договоренности от 17 апреля, а также следовать «дорожной карте» ОБСЕ. По словам постоянного представителя РФ при ООН Виталия Чуркина, этот документ «не политизирован».

Именно этот момент, судя по всему, и не устраивает США, а также их союзников в Совбезе. «Наша-то задумка была, чтобы действительно сосредоточиться на прекращении насилия, на создании условий для решения гуманитарных проблем, для того, чтобы стороны гуманитарные коридоры установили, чтобы гражданское население, желающее покинуть районы, где опасно, могло это сделать, чтобы Красный Крест и гуманитарные организации могли доставлять туда помощь. Но они на это довольно цинично отвечали ссылками на необходимость получения дополнительных докладов, дополнительного изучения вопроса и так далее. Конечно же, как и на протяжении дискуссий, которые здесь состоялись раньше, конструктивного подхода от западных партнеров мы не услышали», — цитирует постпреда РФ ИТАР-ТАСС.

Многочисленные жертвы Лондон и Вашингтон не смущают. Ведь они, по мнению США и Великобритании, положены на алтарь идеи «единой, незалежной» Украины. По словам г-на Марка Лайалла Гранта (постпред Великобритании в Совбезе ООН — авт.), проект резолюции, основанный на гуманитарных аспектах «не может быть адекватной реакцией» на происходящее на Украине. «Нужно помнить, что это кризис вызван вопросами политики и безопасности, это не гуманитарный кризис», — заявил он в интервью СМИ. По словам Марка Лайалла, любой документ по Украине должен обязательно содержать такие элементы как «подтверждение территориальной целостности Украины, принципа невмешательства соседних государств».

Набившее оскомину пропагандистское клише Вашингтона о пресловутой «руке Москвы» развила официальный представитель госдепартамента. Джен Саки ожидаемо раскритиковала предложенную Россией резолюцию. «Со стороны российского руководства лицемерно призывать к прекращению насилия и открытию гуманитарных коридоров, в то время как российские войска пересекают украинскую границу», — заявила г-жа Саки. О том, где на Украине присутствуют «российские войска», сколько их воюет, фантазёрка из госдепа США распространяться не стала.

США и их западные сателлиты с самого начала ведут себя по отношению к кризису на Украине безнравственно, провокационно, если не сказать, по-бандитски, отмечает эксперт в области международных отношений, чрезвычайный и полномочный посланник II класса Михаил Демурин.

— В этом плане ничего удивительного в такой реакции на российскую инициативу нет. США задают изначально ложный посыл по украинскому вопросу, настаивая на включении во все документы принципа уважения территориальной целостности государств. Они как бы забывают, что в документах ООН также в качестве основополагающего зафиксирован другой принцип — принцип права наций на самоопределение.

Ни в одном из документов ООН не указывается, что какой-либо из этих принципов имеет приоритет, они абсолютно равноценны. Причем соотносятся они между собой по законам диалектики. Если в государстве имеется политический субъект, который проводит ответственную политику, налаживает диалог между основными общинами, в результате чего его уважает и признает не просто большинство населения страны, но и представители всех этносов и регионов, тогда он имеет право заявить свою претензию на территориальную целостность. Потому что в этой ситуации противниками ее сохранения действительно могут выступать лишь те, кого называют террористами и сепаратистами. То есть люди, которые действуют с преступными целями.

«СП»: — Есть ли такой легитимный субъект на Украине?

— Мне представляется достаточно очевидным, что на Украине такого субъекта нет. Достаточно посмотреть, как эти люди пришли к власти. Нам говорят, что лидер «Правого сектора» набрал 2% голосов на президентских выборах. Получается, что майданный переворот был осуществлен силой, опирающейся на поддержку всего 2% населения Украины. Не секрет, что именно «ПС» был главной действующей силой на Майдане. А сегодня люди, которых поддерживают только 2% жителей страны, едут на Юго-Восток и пытаются проводить там силовую зачистку.

С другой стороны, на Украине есть субъект, который хочет реализовать своё право на самоопределение. У него есть программа, поддержка со стороны населения, конструктивные задачи. Соответственно, международное сообщество должно признать это его право, реализованное путём создания Донецкой и Луганской республик.

«СП»: — Все правильно, но это скорее из области теории международного права, которая слишком часто входит в непреодолимое противоречие с Realpolitik или, проще говоря, с политической практикой.

— А практика очень простая. Как я уже сказал, Запад при лидирующей роли США ведет себя безнравственно, провокационно и по-бандитски. Мы должны понимать, что никакими уговорами, посулами или сдачей позиций мы не сможем обеспечить свои интересы ни на Украине, ни на постсоветском пространстве, ни в том, что касается справедливого мироустройства в целом. Заставить Запад считаться с собой мы сможем только силой.

«СП»: — В этом плане обтекаемые формулировки по поводу возможности признания Москвой результатов т.н. «президентских выборов» выглядят как очередная уступка?

— Я считаю, что наша позиция, заявленная по итогам выборов на Украине, была неверной. Мы, правда, не сказали прямым текстом, что признаем эти итоги в качестве легитимных. Но мы сказали (интересно, кому принадлежит авторство этой фразы?) — что российские власти «уважают выбор украинского народа». Спрашивается, что в этом выборе достойно уважения? То, что к власти на Украине пришел олигарх, пляшущий под американскую дудку? С моей точки зрения это не достойно уважения. Хотя бы потому, что олигархи в принципе не могут выражать волю народов. Олигархия всегда идет в паре с охлократией, то есть с властью толпы. То, что после победы на выборах г-н Порошенко начал творить на Юго-Востоке (и наши политики не могли не понимать, что так оно и будет), также не достойно уважения.

«СП»: — Несмотря на негативный опыт, российская дипломатия, кажется, продолжает делать ставку на «умиротворение агрессора». Как стало известно, Москва готова рассмотреть вопрос о скидке на газ для Украины. Правда, только после погашения уже имеющихся долгов.

— Опять же достаточно спорное решение. Особенно в свете разворачивающейся варварской зачистки регионов Юго-Востока с использованием тяжелой военной техники и запрещенных средств войны. Да, я понимаю, что «Газпрому» нужно вернуть долг. И в этом вопросе мы не можем рассчитывать на поддержку международных судов и прочих экономических инстанций. Они закроют глаза на все аргументы в нашу пользу и решат вопрос так, как надо США. Я бы, честно говоря, повел себя в этой ситуации следующим образом. Согласился бы на скидку, но не до требуемой Киевом цены, выбил все долги, а через какое-то время взвинтил бы цену так, чтобы компенсировать все потери, связанные со скидкой. С волками жить, по-волчьи выть.

«СП»: — Это опять же поставит под вопрос выполнение нашего газового контракта с Европой.

— Не думаю. Так или иначе, долги из Киева надо выбить. Для этого придется маневрировать.

«СП»: — Возвращаясь к заявленной теме. Имеет ли смысл Москве апеллировать к ООН, которая демонстрирует предвзятость и руководствуется двойными стандартами по украинскому вопросу?

— Работу в ООН и по другим международным линиям нужно обязательно продолжать. Я сказал, что Запад уважает только силу. Но это не значит, что нам не нужно создавать политические поводы для того, чтобы разоблачать Запад в глазах его собственной и мировой общественности. В этом плане Россия несет глобальную ответственность. Как мировая держава и постоянный член Совбеза ООН, мы должны показывать всей планете, кто такие сегодня США и Запад в целом.

Как ни парадоксально, мы должны быть благодарны Западу, который своим сегодняшним поведением помогает нам изживать позицию, с которой я борюсь все последние годы. Эта позиция сводится к тому, как до самого последнего времени любил повторять наш министр иностранных дел, что «у нас нет идеологических противоречий с Западом». На самом деле, трудно придумать более вредную для российского развития установку. Ситуация на Украине показывает всему конструктивно настроенному, созидательному миру, что у него есть принципиальные разногласия (политические, идеологические и нравственные) с Западом. В этом смысле политическая работа на международном уровне очень важна.

И, последнее. В этом году мы отмечаем 700-лет со дня рождения преподобного Сергия Радонежского. А 1 июня был день памяти святого благоверного князя Дмитрия Донского. На мой взгляд, Сергий Радонежский должен рассматриваться как основоположник русской политической традиции суверенитета. Как известно, он благословил Дмитрия Донского на Куликовскую битву с многонациональной ордой под предводительством хана Мамая, в которой были, кстати говоря, и западные наёмники. Сергий Радонежский был провидец. Значит, он прекрасно понимал и знал, что после победы на Куликовом поле будет и жестокое разорение русских земель ханом Тохтамышем буквально через два года, и вынужденный возврат к выплате дани, и что власть Орды будет окончательно сброшена только через 100 лет. Не вызывает сомнения, что «объективно» Россия в 1380 году была не готова к битве с Мамаем, последствия этой битвы были суровейшие в смысле людских и экономических потерь. Но она одержала победу, как говорится, на века.

Дело в том, что Сергий Радонежский понимал: если встал вопрос о сохранении духовного и культурного стержня нации, об обретении крепости в борьбе за независимость, то без жертв и потерь не обойтись. Бывают такие моменты, когда за собственное достоинство и независимое будущее нужно уметь постоять, несмотря ни на какие угрозы санкций.

С точки зрения дипломатии, стучать имеет смысл даже в закрытую дверь, высказал мнение первый заместитель председателя Комитета Госдумы по международным делам Леонид Калашников.

— Главное, чтобы этот стук и шум были слышны. Пока в мировом информационном пространстве доминируют голоса, идущие с Запада. Отсюда посыл, что ситуация на Украине должна рассматриваться в контексте принципа территориальной целостности, а не в гуманитарном аспекте, когда под угрозой находятся жизни мирных граждан. Для Запада целесообразность всегда затмевает соображения о защите жизни и здоровья людей, когда ему это надо.

«СП»: — Что может прийти на смену международному порядку — международный хаос и право сильного?

—  Об этом лишний раз свидетельствует недавнее выступление Барака Обамы в Вест-Пойнте. Честно говоря, мне оно показалось довольно циничным. Особенно пассаж о том, что Америке международные нормы не указ, когда дело касается внутренней безопасности. Международный порядок они приветствуют только когда речь идет о других странах. В качестве положительного примера он привел международные санкции против России. Эта логика «друзьям все, остальным закон» присутствует практически во всех решениях Совета Безопасности ООН по Украине.

Она сводится к тому, чтобы навалиться всем миром на Юго-Восток, нанести ему поражение в правах и таким образом сохранить территориальную целостность Украины. Невзирая на многочисленные жертвы со стороны мирного населения. Эта цель достигается посредством институтов ООН, которые во многом находятся под контролем представителей англосаксонского мира.

Однако несмотря ни на что, мы должны использовать все имеющиеся возможности для того, чтобы «разбудить» общественность на Западе. По принципу «вода камень точит». В мировой истории мы не раз видели, когда сиюминутные вопросы и подходы к их решению через какое-то время кардинальным образом переоцениваются. В частности, это произошло по итогам в войны с Грузией в 2008 году.

«СП»: — Следует ли ограничиваться гуманитарными коридорами или стоит выдвигать более жесткие требования, например, о создании бесполетной зоны над территорией, где идут бои.

— Безусловно, это положение нужно включать в повестку любых резолюций по Украине. Также как о кассетных снарядах и другого оружия, запрещенного международными конвенциями. Честно говоря, я удивлен, почему наш МИД до сих пор этого не сделал. Понятно, что представители США и Великобритании наверняка отвергнут это предложение. Но они не поддерживают и более сглаженные резолюции, так что мы в этом смысле мало что теряем. Россия не может в одностороннем порядке обеспечивать режим бесполетной зоны над Новороссией, а также гуманитарные коридоры. Нас сразу же обвинят в развязывании войны. Впрочем, если исходить из логики г-жи Саки, США и без этого взяли на вооружение принцип презумпции виновности России. То, что произошло с Крымом, будет использоваться для оправдания любого варварства и вандализма. Под тем соусом, что Украина всего лишь защищает свою территориальную целостность.

Каждая резолюция по Украине, торпедированная ООН, приближает эту структуру к состоянию, в котором оказалась ее предшественница в лице Лиги Наций накануне главного глобального катаклизма в истории человечества, считает независимый аналитик, бывший член российской делегации в ПАСЕ, депутат Государственной Думы РФ IV созыва Александр Фоменко.

— Вообще говоря, ООН никогда не была сильна сама по себе как организация. Ее действенность зависела от баланса, который отражал соотношение сил между основными игроками в Совете Безопасности. Только они реально влияют на процесс принятия решений. Пока в этой структуре было примерное равенство двух сил — СССР и США, этот орган служил сдерживающим фактором. Сегодня, если Вашингтону нужно одобрение ООН, он будет этого добиваться, но, в крайнем случае, сможет обойтись и без него. Ялтинский международный порядок прекратил свое существование еще в 1991 году. Наглядным доказательством этого факта стала бомбардировка Сербии, которая происходила без мандата ООН. Уже в тот момент главный глобальный гарант мира и безопасности перестал выполнять свою функцию. Потом была еще война в Ираке.

«СП»: — Выходит, можно действовать в одностороннем порядке, не легитимируя свои действия путем формально-правовых процедур?

— Если бы в 1960—1970 е гг. кто-то попытался напасть на другую страну, не получив санкции со стороны ООН, он бы стал изгоем и подвергся всеобщему осуждению. Потому что главные глобальные игроки были заинтересованы, чтобы все в мире происходило по их согласию и отражало бы существующий баланс сил. После 1999 года ООН в этом смысле потеряла всякое значение. Оставшись только в качестве механизма и переговорной площадки для проведения консультаций между основными игроками. В то же время такой клуб, в котором встречались бы представители разных стран для обсуждения текущей международной повестки, тоже нужен.

193 страны не могут взять и резко преобразовать ООН. Это могут сделать лишь лидеры, которые обладают безусловным авторитетом.

«СП»: — Блокируя гуманитарную резолюцию по Украине, Запад, по сути, превращает жителей Юго-Востока в пушечное мясо для киевский силовиков. Какая цель преследуется, если официально декларируется лишь задача уничтожить «горстку террористов и сепаратистов», не имеющих широкой поддержки?

— Я бы не говорил про Запад в целом. В таком сценарии заинтересована только администрация США. Еще точнее, деятели из ЦРУ и часть истеблишмента в Вашингтоне. Например, Лондон уже находится в более сложном положении. Как известно, на выборах в Европарламент здесь победила Партия независимости Соединенного Королевства. Ее позиция по целому спектру международных вопросов существенно отличается от позиции, которую занимает кабинет Кэмерона. Что касается Франции, то в контексте победы такой силы как Национальный фронт, которая весьма лояльно относится к России, Олланду достаточно трудно оказывать на нас давление.

МИД Польши заявил о том, что приветствует расширение натовской группировки на территории Речи Посполитой. При этом польский премьер почти сразу заявил, что Польша не должна быть в авангарде антироссийских сил. Т.н. Запад представляет сегодня арену борьбы между сторонниками национального суверенитета и сторонниками глобальных проектов. Так что попытки России апеллировать к первому лагерю отнюдь не бессмысленны.

Фото EPA/ ИТАР-ТАСС

Новости СМИ2
Новости 24СМИ
Новости Лентаинформ
Последние новости
Цитаты
Михаил Ремизов

Президент Института национальной стратегии

Сергей Обухов

Член Президиума, секретарь ЦК КПРФ, доктор политических наук

Комментарии
Новости партнеров
Фоторепортаж дня
Новости СМИ2
Новости 24СМИ
Новости Лентаинформ
Новости Финам
Рамблер/новости
Новости НСН
Новости Жэньминь Жибао
Новости Медиаметрикс
СП-ЮГ
СП-Поволжье
В эфире СП-ТВ
Фото
Цифры дня