Белковский: Рахимов взбунтовался, потому что ему навязывают преемника из Кремля

Как и предсказывала «СП» в материале «Охота на губеров: как Кремль готовит к отставке Громова, Росселя, Рахимова и других», кресло губернатора закачалось под Муртазой Рахимовым. Как заявил член бюро высшего совета «Единой России» Андрей Исаев, г-н Рахимов может в ближайшее время покинуть ряды «ЕдРа». По мнению Исаева, губернатор вынужден сделать это после своего скандального интервью «МК». «В определенном возрасте некоторые мозговые реакции наступают запоздало», — сказал Исаев. Он подчеркнул, что своими высказываниями башкирский президент «нанес оскорбления» «Единой России»…Он сам принял для себя решение, и он не должен больше состоять в партии «Единая Россия». По словам Исаева, реакция партии последует в ближайшее время, и башкирский президент будет исключен из ее состава. Это можно считать первым шагом к грядущей отставке политического мастодонта.

Чем вызвано обострение отношений между Рахимовым и федеральным центром, и можно ли ожидать подобных демаршей от других «тяжеловесов» — Лужкова и Шаймиева, — рассуждает президент Института Национальной Стратегии Станислав Белковский.

«СП»: — Станислав Александрович, можно ли считать Исаева в данном случае рупором партии?

— Я полагаю, решение в данном случае принимает не партия. Решение принимает Кремль, и доводит его до сведения «Единой России». Я не могу судить, насколько позиция Андрея Исаева соответствует позиции Кремля, и тем самым окончательной позиции, которую в ближайшее время займет партия власти.

Однако ясно, что кресло под Муртазой Рахимовым качается. И это связано не с какой-либо политической стратегией Кремля, а лишь с тем, что к Рахимову накопилось слишком много претензий.

«СП»: — А какие это претензии?

— Претензии, как со стороны администрации президента, так и со стороны влиятельных промышленных групп. В 2003 году, когда еще существовали свободные всенародные выборы глав регионов, и президента Башкирии в частности, Рахимов был практически обречен на поражение. По всем социологическим опросам он не выходил даже во второй тур, где должны были разбираться между собой его соперники Сергей Веремеенко. Глава Межпромбанка, и Ралиф Сафин, бывший вице-президент «Лукойла».

Но тогда Рахимов сумел убедить ближайшего путинского помощника Игоря Сечина в том, что необходимо оставить его президентом Башкирии, поскольку в противном случае начнутся национальные волнения в республике.

Сечин включил Рахимова в состав делегации, которая поехала вместе с Путиным на саммит организации Исламская конференция, и в ходе этой поездки они договорились об обмене: сохранение за Муртазой Рахимовым поста президента в обмен на нефтехимический комплекс республики, который должен был перейти под контроль структур, близких к Сечину, и другому ключевому партнеру Владимира Путина — Геннадию Тимченко, фактическому главе компании Gunvor.

Но обязательства Рахимовым не были выполнены. Вернее, они выполнялись с большим скрипом. Поэтому у всех былых покровителей Рахимова накопились к президенту Башкирии большие претензии.

«СП»: — Тем не менее, Рахимов остался президентом?

— Рахимов показал себя достаточно искусным политиком и интриганом и все эти годы сохранял за собой пост. Однако, вполне возможно, что осталось ему недолго, с чем и связана его повышенная смелость и откровенность в интервью «Московскому Комсомольцу».

Но нельзя не отметить, что в высказываниях Рахимова находит свое отражение логика так называемых мастодонтов — глав регионов, которые занимают свои посты с начала 1990-х годов и которые фактически являются главами крупных финансово-промышленных групп, находящихся в их регионах. Это Лужков, Шаймиев и сам Рахимов.

«СП»: — В чем эта логика?

— В 2004-м году, когда Кремлем были отменены прямые выборы губернаторов, мастодонтам это было выгодно, поэтому они не восстали. Тогда для них переход к назначению губернаторов означал пролонгацию их власти, независимо от позиции народа и ограничению сроков пребывания в должности, установленного уставами соответствующих регионов.

Однако сейчас, когда они увидели, что губернаторами становятся представители федеральных финансово-промышленных групп, и регионы отдаются фактически на откуп корпорациям федерального уровня, им хочется создать гарантии того, что они смогут либо сами остаться у власти еще на некоторое время, или как минимум гарантировать передачу власти преемникам, которых назовут они сами, а не которых навяжет им Москва. И не представителям федеральных ФПГ. Поэтому они начинают снова бороться за установление выборности губернаторов.

Наконец, в условиях экономического кризиса влиятельные главы регионов все больше понимают, что они становятся менее зависимыми от Кремля. А Кремль, напротив, более зависим оттого, насколько главы регионов смогут купировать очаги социальной напряженности. Эти две последних тенденции также нашли отражение в скандальном интервью Рахимова «МК».

"СП": — По поводу остальных «тяжеловесов» — Лужкова и Шаймиева: они, после возможного смещения Рахимова, как будут действовать?

— Думаю, они, по большому счету, являются единомышленниками Рахимова. Другой вопрос, насколько откровенно они будут об этом говорить. А это, в свою очередь, зависит от того, насколько они будут уверены, что свои проблемы с Кремлем смогут решить полюбовно.

Ясно, что и Шаймиев (который заявил об уходе публично), и Лужков будут вскоре уходить. И вопрос для них состоит не в том, останутся ли они лично на губернаторских постах — им всем уже хорошо за 70, — а в том, удастся ли им привести к власти собственных преемников, а не фигуры, навязанные извне. Если Лужков и Шаймиев будут уверены в том, что им удастся договориться с Кремлем о механизме преемничества, тогда они будут демонстрировать лояльность федеральной власти. Если же нет, я не исключаю, что будет наблюдаться рахимовизация — назовем это так — Лужкова и Шаймиева, тем более, что соответствующие ресурсы, и политические, и экономические, у них есть.

«СП»: — Кризис дал в руки регионам рычаг давления на центр?

— В условиях кризиса зависимость регионов от центра объективно снижается, поскольку количество денег, поступающих из центра в регионы падает, а социальные обязательства регионов нарастают. Собственно, этот тезис, пусть и неявно, но достаточно недвусмысленно содержится в бюджетном послании президента Дмитрия Медведева, недавно оглашенном на специальном мероприятии.

Фактически на регионы возлагается полная ответственность за социальную стабильность, что, как показывает пример Пикалево, для Кремля весьма болезненно. И ясно, что Лужков и Шаймиев могут выторговывать у Кремля уступки в обмен на гарантии социальной стабильности и того, что президенту Медведеву или премьеру Путину не придется лично ездить в бунтующие города, и решать там проблемы.