Городок МГУ обещают снести как самострой

Грозит ли жилым комплексам «Шуваловский» и Dominion «ночь длинных ковшей»?

  
3068
Москва. Жилой комплекс "Шуваловский"
Москва. Жилой комплекс «Шуваловский» (Фото: Борис Кавашкин/ТАСС)

Столичный рынок недвижимости сотрясает очередной скандал. Похоже, теперь под угрозой сноса оказались не торговые павильоны или ветхие пятиэтажки, а вполне себе комфортабельные и сравнительно недавно возведенные жилые комплексы. Речь идет о двух наиболее масштабных проектах, строительством которых занималась принадлежавшая на тот момент Елене Батуриной, супруге экс-мэра столицы Юрия Лужкова, компания «ИНТЕКО» — жилых комплексов «Шуваловский» и Dominion.

Дело в том, что эти здания были поставлены на землях (122 гектара), принадлежащих МГУ. Соответствующее постановление было подписано в столичной мэрии еще 13 лет назад (а непосредственно стройка осуществлялась в 2008 году). Однако два года назад Росреестр посчитал, что эта недвижимость (общей площадью порядка 800 тысяч квадратных метров) не является легитимной: на этих землях, находящихся у МГУ в бессрочном пользовании, разрешалось строительство новых корпусов университета.

В ходе изучения документации Росреестр пришел к выводу, что по факту жилые комплексы (в которых, кстати, уже давным-давно раскуплены все квартиры) являются самовольными постройками, которые следует снести. Обязанность по выполнению этих работ в срок до сентября прошлого года ведомство на основании решения судов первой инстанции возложило на руководство МГУ. Однако юристы уза довели дело до апелляционного суда, который вернул его на повторное рассмотрение.

К настоящему моменту у конфликта есть два варианта решения. Первый: кассация отменяет вердикт первой инстанции, и тогда все остается на своих местах. Второй: стройка девятилетней давности все же признается самовольной, и тогда МГУ придется либо все-таки сносить эти жилые комплексы, либо выплачивать в казну солидный (по разным данным, от 600 миллионов до 2 миллиардов рублей и выше) штраф.

Представители юридического и девелоперского сообщества столичного региона, опрошенные «СП», придерживаются мнения, что негативный сценарий (снос строений) все-таки крайне маловероятен. Вот что думает по этому поводу, в частности, директор юридического департамента агентства PENNY LANE REALTY Сергей Поправка.

ПО словам эксперта, московское городское управление Росреестра дважды инициировало проверки соблюдения МГУ имени М.В. Ломоносова требований действующего земельного законодательства, сначала в августе 2015 года, а затем в марте 2016. По их результатам сотрудники ведомства пришли к выводу, что земельные участки используются не только не по прямому назначению, но еще и якобы с какими-то нарушениями. С предъявленными претензиями главный университет страны не согласился и решился на их оспаривание в Арбитражном суде мегаполиса. Примечательно, что занимаемую при этом МГУ позицию поддержало не только Росимущество, но еще и правительство Москвы, а также департамент городского имущества и собственно АО «ИНТЕКО» (все они были привлечены к судебной тяжбе в качестве третьих лиц).

На первых порах, соглашаются юристы, для вуза все складывалось не совсем удачно: сначала Апелляционный суд города Москвы, а вслед за ним и Девятый арбитражный апелляционный суд оставили требования, выдвинутые МГУ, без удовлетворения. Однако вышестоящая кассационная инстанция, в роли которой в данном случае выступал Арбитражный суд Московского округа, все эти решения отменила, в результате чего дело вернулось на повторное рассмотрение в Арбитражный суд Москвы.

При этом в кассации отмечалось, что и первая, и апелляционная инстанции допустили в ходе рассмотрения ряд существенных нарушений норм материального права. Так что все их выводы о том, что земля под комплексами используется не по целевому назначению, не соответствуют имеющимся в деле материалам.

Не приходится сомневаться, уверен Поправка, что в ходе очередного рассмотрения дела МГУ уже озвученную им ранее правовую позицию (что еще в 2004 году контракт между учебным заведением и компанией «ИНТЕКО» был одобрен Росимуществом, а в ноябре 2011 года мэрия, выдавая учебной организации градостроительный план, признала возможность возведения на спорных земельных участках не только учебных корпусов вуза, но и жилья, а также разноплановой коммерческой недвижимости) поддержит. С учетом этого факта, а также в свете того, что выводы о некоем несоответствии между фактическим и документально разрешенным использованием земельного надела сочтены кассационной инстанцией противоречащими материалам дела, шансы университета на победу в этом продолжительном споре выглядят в высшей степени вероятными. Тем более что в открытых источниках информации (например, на официальном сайте арбитражных судов) имеется достаточно много примеров убедительных судебных побед вуза над городским управлением Росреестра. Любой желающий может в этом убедиться, забив в поисковике следующие номера хотя бы нескольких арбитражных дел (в частности, А40−3227/2015 или А40−146366/2015, а также А40−110391/2015 или А40−92719/2014).

Да и похожие прецеденты мирного разрешения подобного конфликта столица также имеет. Так, еще при Юрии Лужкове мэрия признала незаконными два пентхауса в пресловутом «Доме на Мосфильмовской», строительством которого занимался «Дон-строй». В итоге стороны конфликта все-таки пошли на мировую, а ведь там площадь спорных строений была в разы меньше, всего-то около 2,5 тысячи «квадратов».

Кроме того, появившиеся в средствах массовой информации сообщения о том, что жилые комплексы могут быть снесены, по мнению некоторых адвокатов, едва ли может претендовать на достоверность. Потому что она не только противоречит здравому смыслу и логике (что делать с отнюдь не бедными покупателями квартир в этих проектах?), но еще и идет вразрез с действующими нормативными актами (российское законодательство не наделяет Росреестр правом как сносить уже построенное жилье, так и выносить соответствующие предписания).

Многомиллионными штрафами, по мнению экспертов юридического сообщества, ситуация с «интековскими» жилыми комплексами также не пахнет. Во-первых, поясняют они, третья часть статьи КоАП № 3.5 гласит, что максимальный размер взыскиваемых с юрлица штрафов за нецелевое использование земли, при любых раскладах составляет всего 700 тысяч рублей. Во-вторых, до настоящего момента в природе отсутствуют какие бы то ни было постановления (вступившие, к тому же, в законную силу), где МГУ признается виновным по статье 8.8 того же КоАП.

По всей видимости, корни всей этой возни, предполагают эксперты, следует искать в анонсированном аж с начала позапрошлого года расширении вуза. Этот проект предполагает обустройство к 2018 году так называемой «научно-технологической долины МГУ» на участке площадью в 240 гектаров. Тем более что инвестиции в этот проект ожидаются нешуточные: еще в январе 2015 года в разговорах фигурировала сумма в 110 миллиардов рублей.

Новости СМИ2
Новости 24СМИ
Новости Лентаинформ
Последние новости
Цитаты
Юрий Болдырев

Государственный и политический деятель, экономист, публицист

Виктор Алкснис

Полковник запаса, политик

Владислав Шурыгин

Военный эксперт

Комментарии
Новости партнеров
Фоторепортаж дня
Новости СМИ2
Новости 24СМИ
Новости Лентаинформ
Опрос
Назовите самые запомнившиеся события 2018 года
Новости Финам
Рамблер/новости
Новости НСН
Новости Жэньминь Жибао
Новости Медиаметрикс
СП-ЮГ
СП-Поволжье
В эфире СП-ТВ
Фото
Цифры дня