Родителей-алиментщиков заставят покупать оставленному ребенку квартиру?

Президент России Владимир Путин подписал закон, который дает право судам привлекать родителя, проживающего после развода отдельно от ребенка, к оплате расходов по обеспечению его пригодным для проживания жильем.

Законом вносится изменение в статью 86 Семейного кодекса РФ, а именно — перечень исключительных обстоятельств, при которых каждый из родителей может быть привлечен судом к участию в несении дополнительных (помимо алиментов) расходов, вызванных этими обстоятельствами, дополняется новым — отсутствием у ребенка пригодного постоянного жилья. В действующем законодательстве в числе таких обстоятельств определены болезнь или увечье несовершеннолетнего или нетрудоспособного совершеннолетнего, необходимость оплаты постороннего ухода за ним и «другие обстоятельства».

Как поясняла зампред комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и госстроительству Елена Мизулина несмотря на то, что этот перечень не является исчерпывающим, суды в своей практике назначают дополнительные выплаты только с целью возмещения расходов медицинского характера, поскольку все перечисленные в законе обстоятельства связаны именно со здоровьем ребенка. Сенатор отмечала, что парламентариям в этой связи поступает большое количество обращений от родителей, добавив, что представленный закон устраняет эту несправедливость.

Вице-спикер Госдумы Российской Федерации Ольга Епифанова также заявила, что закон, направленный на защиту жилищных прав ребенка при расторжении брака родителей, позволит унифицировать судебную практику.

«К сожалению, правоприменительная практика у нас в стране часто сводится к тому, что прямо не прописано в законе, не работает и работать не может. А формулировка „другие обстоятельства“ — весьма размытая. Поэтому в судебной практике никакие „другие обстоятельства“ зачастую никогда не рассматривались и не учитывались», — отметила она. Принятие данного закона, по ее мнению, позволит суду в спорных случаях оценивать ситуацию с учетом всех сложившихся обстоятельств и принимать адекватное решение. «В результате можно будет привлекать обоих родителей после развода к расходам по обеспечению ребенка жильем», — уверена парламентарий.

Она обратила внимание на то, что нередки ситуации, когда ребенок оказывается в чрезвычайных условиях отсутствия жилья. Например, случился пожар или наводнение, после чего родителю, с которым ребенок живет, стало совершенно нечем выплачивать ипотеку или восстанавливать жилье. Возникшую проблему, по мнению депутата, должны решать оба родителя вместе, а не кто-то один из них.

Впрочем, эксперты не исключают и возникновения коллизий в трактовке новых обязанностей родителей. Та же Елена Мизулина не отрицает, что в законе есть нюансы, способные стать почвой для злоупотреблений, так что парламентариям, возможно, придётся его дорабатывать. Спорным выглядит и пункт о выплате ипотеки. Некоторые горячие головы поспешили сообщить, что проживающего отдельно родителя суд может обязать частично участвовать в погашении ипотечных платежей.

Закон вызвал очень неоднозначную реакцию и у граждан. Многих из них проект по-настоящему возмутил. В соцсетях пользователи приводят конкретные аргументы против документа и предсказывают скорую неразбериху в судах. Также участники дискуссий считают, что этот закон негативно повлияет на рождаемость.

«Конечно, не важно вообще были вы женаты или нет, если есть ребенок, то теперь будешь обязан бывшей жилье предоставлять. Институт брака разрушен. Если это не геноцид, то что это?» — задается вопросом пользователь одной из популярных соцсетей Станислав М.

«А что мешает бывшей по дарственной слить маме квартиру и заключить, для суда, фиктивный договор аренды „пригодной“ для ребёнка квартиры? Чисто ради прибавки к алиментам», — размышляет пользователь одного из тематических форумов под ником Stas2184.

Юристы также затрудняются с однозначным выводом о степени пользы и вреда принятого закона.

— Причины, по которым указанные изменения вызвали появление как сторонников, так и противников данной нормы закона вполне объяснимы, — поясняет адвокат московского Адвокатского бюро «Щеглов и Партнеры» Ксения Лузина. — Обе позиции заслуживают внимания, поскольку каждый участник семейного спора имеет свой личный интерес и старается его оправдать.

Однако, если посмотреть на данные изменения с объективной стороны, чисто с юридической точки зрения, станет очевидным, что данный закон несомненно расширяет возможности, связанные с защитой прав детей после развода родителей. Ведь очень часто единственное жилье родителей становится «разменной монетой» в споре об определении места жительства ребенка. Как правило, в квартире остается проживать тот родитель, с которым суд определяет место жительства ребенка. И, напротив, в судебной практике есть масса случаев, когда, например, бывший супруг имеет личные права на квартиру, а супруга с ребенком вынуждены выехать из данной квартиры после развода и проживать в съемном жилье. Тогда супруг заявляет о том, что супруга не обеспечена жильем, не имеет материальной возможности снимать жилье и что ребенку следует проживать с отцом, так как он обеспечен жильем.

В том случае, если родитель ребенка будет участвовать в несении дополнительных расходов на жилье, в котором проживает ребенок, можно добиться того, чтобы родитель, обеспеченный жильем, не мог манипулировать этим с целью определения места жительства ребенка именно с ним.

Скорее всего родителям, выплачивающим алименты на содержание ребенка, не стоит так уж сильно бояться данных нововведений. Суд при определении размера дополнительных расходов на ребенка в виде оплаты жилья, в том числе и на выплату ипотечных платежей, будет учитывать материальное и семейное положение обеих сторон, что делалось и ранее при определении размера дополнительных расходов.

Данные изменения, резюмировала Ксения Лузина, действительно, прежде всего направлены на изменение правоприменительной практики, поскольку суды, как правило, неохотно выходят за рамки буквального толкования закона и все, что дословно не прописано в законе, влечет трудности в доказывании данных обстоятельств сторонами процесса. Как следствие, это приводит к вынесению «сжатых» решений. Однако с принятием данных дополнений в Семейный кодекс РФ «руки правосудия», надеется эксперт, будут более свободными и дадут возможность для более полного и объективного рассмотрения судебного спора.

— По сути, — считает ведущий юрист Европейской Юридической Службы Ольга Широкова, — в статью 86 СК РФ вносится дополнение и с 20 февраля 2020 года оно вступает в законную силу. Теперь эта статья содержит ещё одно исключительное обстоятельство, когда суд, как указывалось выше, вправе привлечь родителя к участию в дополнительных расходах, а именно «отсутствие пригодного для постоянного проживания жилого помещения». То есть теперь после расторжения брака, в случае отсутствия у несовершеннолетнего ребенка пригодного для постоянного проживания жилого помещения, родитель, оставшийся с ребенком, вправе обратиться в суд, если другой родитель отказывается в добровольном порядке нести эти расходы.

«СП»: — То есть ни к какой неразберихе и путанице, как опасаются некоторые, ни к каким злоупотреблениям нововведение не приведет?

— Что касается путаницы в судебных разбирательствах, то ее быть не должно, так как данные требования носят отдельный заявительный характер от алиментных обязательств. Конечно, сейчас довольно тяжело комментировать изменения, которые не вступили в законную силу. Более того, на данный момент отсутствует какая-либо практика по данному вопросу. Мы можем сейчас только предположить, как это примерно будет выглядеть на практике.

Скорее всего, например, мать, оставшаяся с ребенком после расторжения брака вынуждена снимать квартиру. Она может обосновать свою необходимость в съеме, например, близким расстоянием до школы, работы, дополнительных кружков и так далее. Но мы должны понимать, что главное условие — это отсутствие пригодного для постоянного проживания жилого помещения. Соответственно, мать должна доказать необходимость съема квартиры, особенно, если у нее и у ребенка есть постоянная регистрация в ином помещении. Также должны быть доказаны конкретные расходы на квартиру (почему именно такая сумма, почему не дешевле, рациональность и тому подобное). В связи с данными обстоятельствами возникает вопрос, а не будет ли злоупотребления со стороны родителя, который будет требовать привлечь другого родителя к несению данных расходов.

«СП»: — А не накладывает ли этот документ каких-то дополнительных ограничений на права и свободы родителей?

— По поводу ограничений прав и свобод «разведенных» родителей вопрос сложный. В рамках закона ограничений не должно быть. Но возникает вопрос, как именно будет удовлетворено требование заинтересованного лица. Если говорить, например, о расходах на лечение, то на практике в суд предоставляют документы, подтверждающие понесенные расходы или конкретную сумму на лечение. В данном же случае, если говорить о договоре найма, то платежи имеют периодический характер.

Что касается требования об обязанности нести расходы на приобретение квартиры, пока непонятно, какие документы заявитель должен предоставить в суд (предварительный договор купли-продажи, уже заключенный договор купли-продажи и так далее). Вопрос остается открытым. В любом случае пока вопросов больше, чем ответов. Остается только ждать судебной практики.

---

Новости недвижимости: Эксперты: цены на жилье в России взлетят на 25%

Проблемы недвижимости: Мишустин дал команду завалить россиян дешевой ипотекой