Недвижимость

Почему в России не умеют строить красивые города

Эксперты по недвижимости заговорили о необходимости доработки закона об архитектурной деятельности

  
7204
Почему в России не умеют строить красивые города

Застройщики отмечают, что однотипность архитектурных решений превращает российские города в унылые каменные джунгли. Можно ли каким-то образом «подстегнуть» отечественных проектировщиков и насколько это вообще оправдано в современных рыночных реалиях?

Все флаги в гости к нам

Несколько дней назад в столице были подведены итоги открытого конкурса на лучший концептуальный проект развития территорий вдоль набережной Москвы-реки. В число победителей вошло всего 6 компаний из 216. И среди них — только два отечественных представителя, остальные участники — из Испании, Китая, США и Нидерландов. В декабре все они должны представить свои демонстрационные наработки, которые будут включены в Генплан столицы.

В 2015 году Китайская железнодорожная строительная корпорация в рамках подписанного в начале лета соглашения с правительством Москвы планирует приступить к работам по прокладке новой линии метрополитена на присоединенных территориях.

В последней декаде июня столичный Департамент внешнеэкономических и международных связей подписал соглашение о сотрудничестве с сингапурской компанией Singapore Cooperation Enterprise на период с 2014 по 2016 годы. Как заявил представителям СМИ член думского комитета по земельным отношениям и строительству Владимир Ресин, отечественным специалистам в сфере строительства есть чему поучиться у своих азиатских коллег. Александр Плутник, замглавы российского Минстроя, сингапурцы изъявляют большое желание принять участие в планировке территорий наших городов, а также готовы предоставить не только финансовые средства, но и необходимую рабочую силу.

В свете таких событий возникает вполне резонный вопрос: неужели квалификация отечественных архитекторов настолько низка, что нам уже не обойтись без «пришлых варягов»?

«Надо дорабатывать законодательную базу»

Эксперты внутреннего рынка недвижимости, собравшиеся за круглым столом в рамках панельной дискуссии под эгидой Института современной урбанистики, считают, что уровень их подготовки достаточен, но вот парадокс — развитие городской жилой архитектуры в России серьезно тормозят особенности… российского же законодательства!

Светлана Бачурина, помощник Владимира Ресина, акцентирует внимание на следующем моменте: закон об архитектурной деятельности принят без малого 20 лет назад (в 1995 году — «СП») и с тех пор в него вносились лишь незначительные поправки. Последнее изменение, в частности, было совершено в 2011 году. Тогда фигурирующее в документе понятие «санитарно-гигиенические» было заменено понятием «санитарно-эпидемиологические». Изначально подразумевалось, развивает мысль Бачурина, что закон должен был регламентировать все нюансы градостроительной деятельности и непосредственно влиять на нее. Частично этой цели документ достиг — в нем определялась общая суть архитектурной деятельности, архитектурного решения и архитектурного проекта. Однако определение самому понятию «архитектор» отсутствовало напрочь.

Руководитель практики по строительству и недвижимости адвокатского бюро «Леонтьев и партнеры» Дмитрий Щеглов особо подчеркнул, что в существующем виде он закоснел настолько, что его даже сложно назвать закон в современном понимании. Это, по мнению эксперта, всего лишь некая общая декларация обширных прав и необременительных обязанностей. Отсюда и проистекают и главные проблемы документа — путаная терминология, вводящая в заблуждение участников рынка, и отсутствие механизмов создания профессиональных объединений архитекторов.

Такое положение дел, уверен представитель коллегии «Юков и Партнеры» адвокат Марк Каретин, порождает целую волну взаимных претензий девелоперов и архитекторов друг к другу. Последние едва ли не в каждом первом случае упрекают застройщиков в неоплате услуг. Те, в свою очередь, винят архитекторов в том, что их разработки не отвечают требованиям и тенденциям рынка. Значит, закон надо менять. И делать это нужно таким образом, чтобы архитекторы могли на основе документа, во-первых, заключать прозрачные соглашения о сотрудничестве, а, во-вторых, четко объяснять заказчику, что созданный проект — не прихоть автора, а результат соблюдения действующих правил и норм. И вот тогда, считают эксперты, отечественная архитектурная мысль будет двигаться вперед гигантскими шагами.

Стоит ли овчинка выделки?

Справедливости ради стоит отметить, что отдельные разумные коррективы законодательной базы все же проводятся. Так, Дмитрий Щеглов обратил внимание на прошлогоднее изменение, внесенное в градостроительный кодекс и вступившее в действие 1 июля 2013 года. Согласно ему, в результате разрушения здания или его части не по вине собственника последний получает законное право предъявлять регрессные требования к проектировщикам, девелоперам и архитекторам, так как на них возложена солидарная ответственность о возмещении убытков пострадавшим. Однако этот факт скорее усугубляет положение архитекторов как участников рынка.

Вместе с тем многие проектировщики объясняют отсутствие проектного разнообразия именно отсутствием соответствующего спроса. Дизайнер одного из подмосковных проектных бюро Надежда Агафонова говорит: «Девелоперов в первую очередь интересуют проекты, которые можно быстро реализовать и, соответственно, как можно быстрее „отбить“ затраты и получить прибыль. Пока граждане как горячие пирожки расхватывают типовые застройки, ни о каком обновлении и речи быть не может».

Тогда зачем вообще инициировать изменения законодательной базы, если рынок не заинтересован в развитии, а степень ответственности будет только возрастать? Независимый риэлтор Кирилл Морозов обращает внимание на следующий нюанс:

— Нельзя исключать тот факт, что крупные игроки рынка заинтересовались этим вопросом отнюдь не из альтруистических побуждений. Возникновение любой саморегулируемой организации в конечном счете приводит к тому, что стоимость услуг конкретных специалистов в конечном итоге начинает расти. Возможно, лоббирование изменений законодательной базы в сфере архитектуры — такой долгий, «китайский» путь к элементарному увеличению прибыли, учитывая складывающуюся экономическую ситуацию. Обратите внимание, ведь существует уже возможность внеконкурсного заключения контракта на приобретение произведений искусства. В ранг такового зачисляется в том числе и архитектурное решение здания. А внесение изменений в согласованное архитектурное решение не требует теперь заключения допконтрактов на основе конкурса. Я не стал бы исключать развития событий по следующему сценарию: проектировка какой-нибудь виньетки на типовом фасаде жилого здания признается произведением искусства, в результате чего девелоперы и риэлторы получают превосходный мотив для повышения цен на отдельные объекты.

Фото: РИА Новости

Новости СМИ2
Новости 24СМИ
Новости Лентаинформ
Последние новости
Цитаты
Игорь Рябов

Руководитель экспертной группы «Крымский проект», политолог

Михаил Делягин

Директор Института проблем глобализации, экономист

Олег Неменский

Политолог

Комментарии
Новости партнеров
Фоторепортаж дня
Новости СМИ2
Новости 24СМИ
Новости Лентаинформ
Выборы мэра Москвы
Выборы мэра Москвы
Новости Финам
Рамблер/новости
Новости НСН
Новости Жэньминь Жибао
Новости Медиаметрикс
СП-ЮГ
СП-Поволжье
В эфире СП-ТВ
Фото
Цифры дня