Общество

Прокуратура Ростова подала пример Москве

Собственников особняка XIX века, которые снесли здание, потянули в суд

  
27

Прокуратура Ростова по просьбе Минкульта области инициировало судебный процесс против двух братьев ростовчан — Романа и Георгия Мазиных, требуя восстановить разрушенный ими особняк девятнадцатого века, украшавший центральную улицу города.

Все произошло еще весной, когда дом на улице Пушкинской в одночасье исчез. Это не осталось незамеченным, и прокуратура Кировского района Ростова-на-Дону возбудила уголовное дело по факту сноса объекта культурного наследия регионального значения. Дело в том, что особняк являлся собственностью Мазиных, что, отнюдь, не давало им права уничтожать домовладение.

Вечером, 15 июля, в Кировском суде на первое слушание дела пришли представители министерства культуры, администрации города и района, а также Общества охраны памятников истории и культуры. Не явился только ответчик. Его представитель не пришел по причине болезни, а собственники — по причине крайней занятости. Слушание беспрецедентного дела было перенесено на 31 июля.

…Уничтоженный особняк был возведен в конце XIX века и находился в историческом центре Ростова по так называемой красной линии застройки. В июле 1915 года по инициативе тогдашней владелицы дом был арендован городскими властями для размещения женского и мужского начальных училищ. В 20-х годах здесь располагался фармацевтический техникум, преобразованный позже в фармацевтическую школу.

Особняк привлекал к себе внимание очевидной архитектурной ценностью: ажурный фасад, профилированные наличники оконных проемов, узкие стрельчатые ниши, межэтажный пояс…

Как напомнил главный архитектор Ростова Алексей Полянский, в соответствии с федеральным законом, все строения, признанные памятниками истории и культуры, приняты на государственную охрану. В то же самое время собственник несет бремя расходов на содержание принадлежащего ему объекта культурного наследия и принимает на себя все обязательства по его сохранности.

— Другими словами, — говорит Полянский, — снос памятников истории и культуры строго запрещен, и это оговорено в Положении, действующем с 1982 года!

Однако во время одной из проверок, работники министерства культуры обнаружили, что памятника… исчез, а на его месте — ровная площадка.

Вначале собственники мотивировали уничтожение особняка тем, что в 2007 году произошел пожар. Теперь дом в аварийном состоянии, а восстановление его требует очень больших денег. Братья подавали даже запрос о необходимости сноса дома. В декабре 2008 года в Минкульте области обсудил материалы технического обследования сгоревшего дома и вынесли вердикт: пламя не уничтожило несущие конструкции и лепнину фасада, а значит, дом сносу не подлежит.

Затем история стала приобретать детективный оттенок. Представитель ответчика стал доказывать, что снесено совсем другое — соседнее, здание, которое объектом культурного наследия не является. Но расследование выявило полную несостоятельность таких доводов.

Кировский суд может удовлетворить исковые требования министерства культуры в полном объеме. Поскольку это гражданское дело, то нет и уголовного наказания. Суд может лишь назначить в случае подтверждения правоты истца возмещение материального ущерба, или постановить восстановить разрушенный дом. Только вряд ли егоможно будет назвать памятником.

Ростов-на-Дону.

Фото автора.

Новости СМИ2
Новости 24СМИ
Новости Лентаинформ
Последние новости
Цитаты
Сергей Самуйлов

Политолог, кандидат исторических наук

Сергей Удальцов

Российский политический деятель

Валентин Катасонов

Экономист, профессор МГИМО

Комментарии
Новости партнеров
Фоторепортаж дня
Новости СМИ2
Новости 24СМИ
Новости Лентаинформ
Новости Финам
Рамблер/новости
Новости НСН
Новости Жэньминь Жибао
Новости Медиаметрикс
СП-ЮГ
СП-Поволжье
В эфире СП-ТВ
Фото
Цифры дня