Игорь Трунов: Евсюков грабил магазины и делился продуктами с начальством

Дело майора Евсюкова обрастает шокирующими подробностями. Выяснилось, что в злополучном супермаркете «Остров» Евсюкова хорошо знают. Еще будучи участковым, он появлялся в магазине, набирал тележку продуктов, и проходил через кассу, ничего не заплатив, демонстрируя удостоверение сотрудника милиции. Выяснился и еще один любопытный факт. Оказалось, что на пистолете, из которого майор расстреливал посетителей супермаркета, вообще не оказалось отпечатков — ни на обойме, ни на внутренних деталях пистолета. Это говорит о том, что оружие после стрельбы майора кто-то тщательно почистил.

Что означают эти события, и как теперь будет развиваться дело, рассуждает адвокат Игорь Трунов.

«СП»: — Игорь Леонидович, какие новые факты всплыли в деле?

 — По мере ознакомления с материалами становится все более очевидным, что нам нужно писать жалобу в Генпрокуратуру и ставить под сомнение качество расследования. На самый главный вопрос — откуда патроны, из какого силового ведомства идет утечка боеприпасов — следствие не дает ответа. Оно сделало формальное движение в эту сторону: запросило по маркировке на патронах Тульский оружейный завод, где боеприпасы производят, куда их поставляли. Оказалось, патроны из этой партии поставлялись в ряд государственных ведомств, в том числе ГУВД Москвы и Генпрокуратуру. Из ГУВД Москвы пришел ответ, что утрат или пропажи данных патронов не было. Такой же справки из Генпрокуратуры нет, а, естественно, Генпрокуратура поставляет эти патроны и в Следственный комитет. Нужно как минимум получить из Генпрокуратуры такую же справку, как из ГУВД. Но если патроны и в Генпрокуратуре не пропадали, где же они пропали?

«СП»: — А откуда стало известно, что Евсюков и раньше совершал набеги на «Остров»?

 — Есть протокол допроса менеджера супермаркета. Как оказалось, Евсюков, еще будучи участковым, появлялся в магазине, набирал полную тележку продуктов, демонстрировал на кассе удостоверение сотрудника МВД, и ничего не платил. Он злоупотреблял тем, что сопротивление сотруднику МВД карается уголовным законодательством. Фактически Евсюков грабил магазин. На участке Евсюкова, кстати, был не один «Остров». Естественно, нужно проверить, грабил ли он другие магазины. Естественно, стоит вопрос о квалификации этих действий. Но вот что главное: после такого поведения Евсюков сделал блестящую карьеру. Видимо, часть этих продуктов он отдавал вышестоящим начальникам и быстро рос по служебной лестнице. Видимо, там ювелирные магазины еще были, куда он с той же тележкой заезжал — иначе это объяснить сложно…

«СП»: — Что за история с пистолетом и отпечатками?

 — Мы поставили на свой сайт полную запись видеокамер из супермаркета «Остров», чтобы Евсюкову было сложно доказывать, что он находился в невменяемом состоянии в момент совершения преступления. Уж очень он действовал разумно и длительно. На видеопленке видно, что он держит пистолет в руках, перезаряжает оружие. А потом, когда проводят экспертизу, ни на одной детали пистолета не обнаруживают отпечатки пальцев и грязь с одежды Евсюкова. Если снаружи отпечатки еще можно стереть, то внутри — на обойме, на патронах, на механизмах пистолета — отпечатки можно удалить только умышленно, разобрав пистолет и его почистив. Естественно, возникает вопрос: кто чистил пистолет, и тот ли это пистолет, потому что есть пленка, где пистолет в руках, и есть экспертиза, где пистолет чист. Конечно, неполнота следствия здесь обнаруживается: где пистолет был еще?

«СП»: — Вы говорите, что пистолет, возможно, не тот. Но вот в постановлении о привлечении Евсюкова в качестве обвиняемого фигурирует номер пистолета. Вы думаете, пистолет подменили сразу?

 — Пока я теряюсь в догадках. У меня есть видеозапись, где пистолет в руках, и есть экспертиза, что на пистолете нет ни отпечатков, ни грязи. Куда все это делось, если Евсюкова взяли на месте преступления с пистолетом в руках?

«СП»: — То есть можно предположить, что когда Евсюкова взяли, кто-то из руководства ГУВД мог распорядится максимально уничтожить все улики с расчетом «отмазать» Евсюкова впоследствии?

 — Возможно, прорабатывалась такая версия. Скорость следствия меня изначально удивляла — уж очень быстро оно закончилось. Поэтому на любой серьезный вопрос оно ответить не может.

«СП»: — Евсюков говорит, что выхватил этот пистолет у таксиста Евтеева…

 — Экспертиза говорит, что на пистолете отпечатков Евтеева нет, и грязи с одежды Евтеева — тоже.

«СП»: — …а патроны были у него свои. Вам поэтому важно установить принадлежность патронов?

 — Нет. Вы, видимо, не до конца понимаете, что убивает людей. Убивает не пистолет, пистолет — железяка. Убивает патрон. Законодательство оценивает как средство повышенной опасности именно патрон. Его можно зарядить куда угодно: в ручку, в газовый пистолет, который продается свободно. Патрон — орудие убийства. Поэтому утечка боеприпасов должна жестко караться. Естественно, нужно найти и наказать тех, кто допускает небрежность в хранении боеприпасов.

«СП»: — Но все мы понимаем, что на любом стрельбище патроны можно набрать в неограниченном количестве…

 — Есть ответственное лицо, которое контролирует этот вопрос. Этот человек должен после стрельбы сдать и описать надлежащим образом гильзы, отчитаться, сколько было выстреляно, кем. Как это понять — набрать?! Надо разбираться с теми, кто не умеет контролировать работу…

«СП»: — Да ее никто не контролирует, Игорь Леонидович. Я лично в школе, в советское еще время, стрелял сто раз в тире, тренировался перед городскими соревнованиями. Стрелять можно было неограниченное число раз. В углу тира стоял вскрытый ящик с малокалиберными патронами, ты подходил и брал пачку, две — сколько нужно. И никто гильз, понятно, там не считал. Я к тому говорю, что это повсеместное явление, и достать патроны Евсюков мог где угодно…

 — Патрон российское законодательство относит к средству повышенной опасности. Владелец патрона несет ответственность вне зависимости от вины. Поэтому если мы находим владельца, он автоматически становится лицом, обязанным возместить вред, причиненный этим патронов. Меня волнует, кто владелец этих патронов, кто будет деньги платить потерпевшим? Вот о чем я говорю. Я говорю прокуратуре: найдите мне владельца, так не бывает, чтобы вы не могли найти.

«СП»: — А они не хотят?

 — Не хотят, естественно. Они показывают непонятное кино со справками.

«СП»: — У вас есть ощущение, что Евсюкова хотят отмазать?

 — Это не ощущение, это нормальное явление, с которым я хорошо знаком. Оно называется защита чести мундира. Все-таки правоохранительная система считает Евсюкова своим.

«СП»: — Даже после всего совершенного?

 — Если вы проанализируете дела, которые касаются бывших сотрудников правоохранительных органов, там всегда приговор мягкий, всегда есть путаница со сбором доказательств. Система всегда их прикрывает. Поэтому никогда объективного рассмотрения не бывает в отношении бывших сотрудников правоохранительной системы — будь то прокурорский сотрудник, или сотрудник МВД. В деле Евсюкова это все читается.