Пенсионная реформа: Контрольный выстрел Медведева

Реформа ПФР по сценарию правительства добьет Россию, как добила СССР «перестройка» Горбачева

  
18692
Пенсионная реформа: Контрольный выстрел Медведева
Фото: Владимир Смирнов/ТАСС

Первое знакомство с предъявленными народу пенсионными трансформациями свидетельствует, что правительство Медведева из рук вон плохо подготовилось к эпохальным переменам в нашем обществе. Выступление высших чиновников на ТВ вызывают горький смех и риторические вопросы, кто на самом деле правит страной, и какую ответственность берут на себя чиновники?

Бросается в глаза, что президент РФ демонстративно самоустранился от презентации реформы, хотя речь идет обо всех без исключения граждан России. Такое поведение говорит о выжидательной тактике главы государства. Если прокатит — хорошо; если же станет горячо — Путин внесет изменения в зависимости от ситуации.

Эта ремарка показывает, какой непростой и запутанной будет общественная реакция на инициативы Медведева, который в качестве одного из главных аргументов повышения пенсионного возраста приводит правительственный прогноз роста продолжительности жизни россиян.

«Мы долго готовились к увеличению пенсионного возраста и подошли к этому только сейчас, в том числе потому, что созданы условия для увеличения продолжительности жизни в рамках программы 80+», — заявил, в частности, премьер-министр.

Читайте также

Между тем, многие люди считают нереалистичной для себя ситуацию работать до 65 лет, несмотря на утверждение реформаторов, что часть пенсионеров продолжает трудиться и после выхода на пенсию. Пожилые противники реформы жалуются на подорванное здоровье и тяжелые хронические заболевания.

В целом, чиновники не предоставили общественности объективную статистику, сколько, например, из работающих пенсионеров занимают «приятные» руководящие посты, сколько выполняют посильную работу за копейки и сколько вкалывают наравне с работниками средних возрастов. Нет и ответа на самый главный вопрос, насколько вообще возраст 60+ соответствует жестким требованиям, которые работодатели предъявляют к своим сотрудникам в современных условиях.

Например, в Америке, на которую любят ссылаться «реформаторы», посчитали, сколько нужно денег, чтобы более-менее нормально чувствовать себя в 65 лет. «К сожалению, недооцениваются затраты на медицинские расходы, которые могут легко разрушит планы своевременного выхода на пенсию», — пишет Кимберли Фаулер, специалист по образу жизни пожилых людей.

Практически все американцы к этому времени страдают одним или несколькими хроническими заболеваниями. Об этом свидетельствуют результаты исследования «Медицинские расходы пожилых людей», которое опубликовала группа экспертов под управлением экономиста Марии-Кристины де Нарди из Федерального резервного банка Чикаго.

В докладе, который основан на данных, собранных в период между 1996 и 2010 годами по программе Medicare, говорится, что затраты на здравоохранение для работающих людей в возрасте 65 лет равны примерно $ 18 тысячам на человека в год.

68% этих денег закрываются дотациями из бюджета, еще примерно 12% идут за счет других видов страхования и частного дотирования. Пожилые американцы из своего кармана тратят на поддержания здоровья только 20% - $ 3684.

Благодаря этим тратам в Америке в 2017 году достигнута продолжительность жизни в 79,68 лет. Как раз к этому показателю стремится наш премьер-министр, убежденный, что для этого в России созрели все предпосылки. Мол, стали же россияне в среднем жить до почти 72 лет, хотя еще в 2002 году этот показатель равнялся 64,9 годам.

Если бы Дмитрий Анатольевич не полагался бы на доклады своих чиновников по здравоохранению, а сам погуглил бы иностранные первоисточники, то он, наверняка, догадался, что в таком росте продолжительности жизни нет особой заслуги Минздрава РФ. В последнее время жителям нашей стране стал доступен целый ряд эффективных лекарств, а также появилась бытовая медицинская техника, позволившая предупреждать кризисы, в том числе гипертонические — главных убийц 20 века. Только по этой причине продолжительность жизни во всем мире выросла на 5 лет.

Это все равно, что в 2002 году мобильные телефоны были доступны лишь 10% населению, а сейчас — всем. Не будет же в этом случае наше правительство утверждать, что именно в результате их реформ произошел такой скачок.

Чтобы наши люди жили дольше 72 лет, потребуются уже очень серьезные деньги. Если взять за базу исследование Марии-Кристины де Нарди, то на одного пожилого россиянина затраты на здравоохранение должны составлять, как минимум, 1 миллион 243 тысячи рублей по текущему курсу. Даже пересчитав по паритету рублевой покупательной способности доллара, получается сумма в 400 тысяч рублей в год. Из которых российская казна и частные фонды доморощенных олигархов должны оплатить 320 тысяч рублей — почти по 26 тысяч рублей в месяц, если взять за основу американскую систему.

Не просто так же Кимберли Фаулер предположила, что для государства выгоднее было бы, если бы американцы выходили бы на пенсию раньше. Другое дело, в Штатах в этом не заинтересованы влиятельные транснациональные фармацевтические гиганты, которые, кстати, платят в американскую казну огромные налоги, в том числе за счет продаж своих высокотехнологических лекарств и в нашей стране.

Поэтому прежде, чем повышать пенсионный возраст, кабмин Медведева должен показать, за счет чего будут дотироваться столь высокие расходы на здравоохранение каждого работающего гражданина 60+. Если же таких расходов не предусмотрено, то тогда нечего кивать на Запад.

Читайте также

В этой связи возникает целый ряд законных вопросов.

Что будет, если в результате предложенных реформ по повышению пенсионного возраста, не дай бог, начнется мор миллионов пожилых мужчин и женщин. Но при этом валовой продукт государства к 2030 году не увеличится на 5,5% (сверх усредненного за прошлые годы российского уровня — авт.), как обещает премьер-министр?

Где гарантии, что отобранные у россиян деньги будут потрачены эффективно, а не «уплывут» на Запад?

Почему, начиная такую сложную реформу, Медведев не берет на себя всю полноту ответственности, ведь речь идет о жизни и здоровье огромного числа сограждан?

Учитывая масштаб возможной катастрофы, логично ожидать, что наказание за провал реформы не должен ограничиться отставкой. Это не тот случай, когда «можно попробовать». Горбачев тоже экспериментировал с «перестройкой», но что из этого вышло — известно всем. Недаром покойный Черномырдин говорил: «Хотели лучше — а получилось как всегда».

Как здесь не привести один из многочисленных комментариев, которые сегодня взрывают рунет: «Интересно, что сделает Медведев, если в результате его убыточных реформ умрут миллионы россиян, которые могли бы жить?».

А правда — что?


Новости России: Навальный объявил о подготовке акций против повышения пенсионного возраста

Пенсионная система: В Совфеде сказали, кого не коснется пенсионная реформа

Новости СМИ2
Новости 24СМИ
Новости Лентаинформ
Последние новости
Цитаты
Максим Шевченко

Журналист, член Совета "Левого фронта"

Вадим Кумин

Политический деятель, кандидат экономических наук

Михаил Делягин

Директор Института проблем глобализации, экономист

Комментарии
Новости партнеров
В эфире СП-ТВ
Новости СМИ2
Новости 24СМИ
Новости Лентаинформ
Выборы мэра Москвы
Выборы мэра Москвы
Новости Финам
Рамблер/новости
Новости НСН
Новости Жэньминь Жибао
Новости Медиаметрикс
СП-ЮГ
СП-Поволжье
В эфире СП-ТВ
Фото
Цифры дня