Накопительную часть пенсии предложили отменить

Накопительную пенсию могут отменить. С такой инициативой Федерация независимых профсоюзов (ФНПР) обратилась к Михаилу Мишустину.

В письме премьер-министру указано на несовершенство закона от 2013 года, когда из системы ОПС убрали параметр периода ожидаемой выплаты пенсии, но оставили накопительный компонент с обособленным регулированием.

Согласно закону, ожидаемый период выплаты накопительной пенсии рассчитан на основании методики и данных о численности мужчин и женщин, достигших пенсионного возраста. При средней продолжительности жизни 72 года для ОПС период дожития может составлять 12 для мужчин и 15 лет для женщин.

Однако, с 2015 года показатель, установленный на уровне 19 лет, ежегодно увеличивается и в 2021 году составит 22 года. Такая практика снижает размер пенсионного обеспечения застрахованных и «дискредитирует саму идею накопительной пенсии», негодуют профсоюзы.

— При увеличении этого срока уменьшается размер пенсии, — пояснил «СП» заместитель председателя ФНПР Давид Кришталь. — На наш взгляд, это не правильно.

Мы давно говорим о том, что накопительную пенсию надо вообще вывести из обязательного страхования. Нельзя смешивать накопительную пенсию со страховой. Это неверный подход. Накопительная пенсия должна быть добровольной. Посмотрим, какая будет реакция правительства.

Проректор Академия труда и социальных отношений Александр Сафонов оценивает инициативу ФНПР как попытку привести практику в соответствие с законом.

— Накопительная система ОПС де-факто умерла в 2014 году, когда был введен мораторий на накопительные взносы. С этого момента накопить, даже тем, кто участвовал в этой системе, становится невозможно. Новые люди, входящие по возрасту в эту систему, тоже ничего не накапливают — средств нет.

Кроме того, все это время действовали еще как минимум два важных экономических фактора. Первый — низкие исходные зарплаты большинства россиян. Поскольку существенную сумму можно накопить, получая не менее 75−80 тысяч рублей. А таких людей очень мало.

Второй — в нынешней ситуации, когда инвестиции дают очень слабый процент прироста (это видно и по банковским депозитам) сохранить даже основное «тело» затруднительно, а уж прирастить каким-то образом эту сумму становится просто невозможно.

Надо привести юридическую составляющую в соответствие с экономической составляющей. Правительство давно это понимает. Поэтому и была попытка разработать Гарантированный пенсионный продукт. Но пока решения в этой части нет.

По мнению председателя комитета Госдумы по труду, социальной политики и делам ветеранов Ярослава Нилова, отмена накопительного компонента ОПС должна пройти с соблюдением интересов граждан — будущих пенсионеров.

— В целом абсолютно правильное предложение. Дальше проводить заморозку накопительной части пенсии — это подчеркивать ошибочность ранее принятого решения, когда ее вводили в ОПС. Вообще не надо было вводить! А теперь надо выводить. Это должно быть исключительно решение гражданина. С каким финансовым институтом ему взаимодействовать, на каких условиях, какие риски на себя принимать, какие нести последствия гражданин должен определять сам.

«СП»: — Можете более доходчиво пояснить смысл этой инициативы? Может, на своем примере?

— Напомню, что до заморозки накопительная пенсия формировалась у всех работающих граждан. Проценты, которые работодатель перечислял, делились. Шесть процентов этого тарифа шло на накопительную пенсию гражданина. После заморозки эта процедура действовала бы только в отношении граждан моложе 1967 года рождения и подавших заявления о формировании накопительной пенсии. Многие такие заявления подали. Лично я этого не делал.

На меня заморозка не действует никак. У меня весь тариф — 22 процента идет на страховую пенсию. Но в свое время, когда в автоматическом режиме дробились взносы в ПФР, у меня определенные средства там накопились. И когда я достигну возраста выплаты накопительной пенсии (а для этого случая сохранились старые параметры пенсионной системы), мне выдадут либо единовременную выплату, либо назначат ежемесячную выплату исходя из накопленных средств. Так работает система.

Выводы: первый — не надо было вводить накопительный компонент в ОПС, второй — надо быстрее выводить и третий — надо скорее восстанавливать доверие граждан к пенсионной системе в целом и к негосударственным пенсионным фондам в частности.

С учетом того, что у нас миллиарды средств потеряны на так называемые переходы, когда граждане под давлением агрессивной рекламы, через коррупционные схемы или путем обмана переходили из одного фонда в другой, теряя свой инвестдоход. Поскольку они просто не знали, что о своем переходе надо проинформировать за пять лет. А этим активно пользовались.

«СП»: — Эти миллиарды ведь не испарились, а перекочевали в руки нечистоплотных дельцов от пенсионной системы. Правительство Медведева почему-то проблему игнорировало. Остается надеяться на Мишустина…

— Вообще, это делается не на уровне правительства. Необходимо вносить поправки в действующее пенсионное законодательство. Но прежде чем вводить их надо понять каким образом накопленные средства, прежде всего у НПФ, будут выплачены. Просто так ликвидировать накопительную компоненту означает оставить все средства в НПФ. Мы на это пойти не можем. Это не правильно. Это деньги граждан, будущих пенсионеров. Поэтому правительство вот уже несколько лет в диалоге с Госдумы пытается найти приемлемые форматы решения этого вопроса, но пока неудачно.

О возможных подводных камнях отмены накопительного компонента ОПС нам рассказал главный аналитик «ТелеТрейд» Марк Гойхман.

— Отмена накопительной части пенсии, если и будет реализована, не станет, вероятно, означать конфискацию уже имеющихся ранее внесенных средств. Речь идет о прекращении в дальнейшем обязательных взносов, которые отчисляют работодатели в размере шести процентов от зарплаты. Но средства на накопительных счетах сейчас заморожены, не пополняются от данных отчислений. Это действительно лишение будущих пенсионеров части их денег, с которым, кажется, все смирились.

Отмена же накопительной части пенсии просто прекратила бы отчисления в обязательном порядке, перевела бы их на добровольную основу. С позиций будущих пенсионеров это было бы справедливо. Человек сам определял бы, сколько и где откладывать на будущую старость. Ведь именно так и происходит в случае добровольных взносов в НПФ, страховые компании, пенсионные счета банков и пр.

«СП»: — Так почему правительство никак не может сделать этот простой шаг?

— Именно такая добровольность категорически неприемлема для государственной пенсионной системы. Ведь очень многие люди отказались бы от таких перечислений, поскольку доходов на жизнь не хватает «здесь и сейчас». А пока взносы в шесть процентов обязательны, да еще идут не на счета самих работников-плательщиков, а на текущие выплаты пенсий другим людям — нынешним пенсионерам. Это важный источник подпитки Пенсионного фонда, без которого его дефицит резко возрастет.

Отмена накопительной части пенсии сейчас могла бы означать и отмену получения пенсий огромным числом людей. Государство на это пойти не может. Не может оно и разморозить существующие у работников накопительные счета — по той же причине. Ведь тогда средства отчислений снова станут аккумулироваться на них, принадлежать работникам, и нельзя будет направлять эти деньги на текущие пенсии нынешним старикам.

«СП»: — Куда не кинь, всюду клин. И все это на фоне повышения пенсионного возраста…

— Увеличение пенсионного возраста было призвано, по утверждениям его инициаторов, повысить размер пенсий за счет снижения числа их получателей. Реализована на практике лишь вторая половина этого тезиса. Количество выходящих на пенсию уменьшается. Но это не приводит к дополнительному повышению пенсий.

---

30 сентября днем стало известно, что правительство внесло в Госдуму законопроект, согласно которому мораторий на перечисление взносов в накопительную часть пенсии будет в очередной раз продлен еще на год — до 2023 года.