Робокопа в России нет, зато может появиться робосудья

В Российской судебной системе тишь, гладь, да божья благодать. Это за границами нашей страны в тамошних судах не утихают громкие скандалы. У нас если кто-то проштрафился: либо простой участковый полицейский, либо даже районный судья, то — исключительно с уточнением «бывший». Перед тем, как что-то натворить, государевы люди, буквально минут за пять до того, дисциплинировано пишут заявление об уходе, а потом начинают куролесить.

Некоторое время назад много нареканий вызывала деятельность столичного Басманного суда, что на Каланчевке. Это неподалеку от знаменитой своими помятыми типажами «площади трех вокзалов». Ну, вы же понимаете, какой контингент может рассматриваться в таком суде: карманники да бомжи. Или, может быть, я что-то пропустил?

Поэтому не удивительно, что с большим интересом было воспринято выступление председателя Совета судей РФ Виктора Момотова, который на пленарном заседании Совета 25 мая 2021 года рассказал, среди прочего, про искусственный интеллект, который привлекли к вынесению судебных решений. Пилотный проект заработал в нескольких районах Белгородской области.

Пока речь идет только о мировых судах. Если кто не в курсе, они действуют в наши дни, хотя само слово «мировой суд» — все еще для некоторых ассоциируется с ХIХ веком.

На «мировых» сейчас возложен среди прочего контроль за законностью и обоснованностью решений и действий органов местного самоуправления, должностных лиц. Компьютерная программа поможет им, но сама выносить прИговоры не способна. Она только подготовит документы и проверит реквизиты, чтобы сэкономить время мировых судий. Искусственный интеллект разберется с взысканием трёх видов налогов: имущественного, транспортного и земельного. О том, кто разберется с независимостью самих мировых судий, которых назначает местная власть, — разговор особый.

Председатель Коллегии адвокатов Алексей Лунев считает, что довольно странно при имеющейся у нас мощной фискальной системе возлагать на судей решение налоговых вопросов:

— Прежде чем обращаться в суд нужно попытаться решить все нестыковки в Федеральной налоговой службе. И вряд ли искусственный интеллект сможет существенно помочь судьям. Заявляю это ответственно, поскольку по первому образованию программист.

То, что у нас сейчас называют «искусственным интеллектом» и «нейросетью», никаким интеллектом пока еще не является. С их помощью можно конечно собирать информацию, но необходимо понимать, что любая ошибка, случайно попавшая в компьютерную программу, так и будет в ней оставаться до тех пор, пока человек что-то не поправит.

«СП»: — А как же шахматные программы, которые уже давно обыгрывают живых шахматистов? Ведь шахматы — это сложная интеллектуальная игра.

— Шахматы, конечно, игра интеллектуальная, но для освоения компьютером — довольно простая. А шахматные программы не думают, а всего лишь просчитывают заложенные в их памяти ходы, которые и приводят к победе. Жизнь куда сложнее шахмат, особенно в той ее части, где сталкиваются разные интересы.

Вот если бы нашли, как быстро расшифровать и превратить в документ процесс, результаты судебного заседания, тогда судопроизводство резко бы ускорилось. Но если этим займется компьютерная программа, я представляю, сколько туда вкрадется всевозможных речевых ошибок.

Однако нельзя сказать, что судебное производство стоит на месте. Все время что-то происходит. Сейчас стали записывать процессы на видео. Записи сохраняются, их можно пересмотреть, и поскольку они имеют юридическую силу, в случае чего указать на судебную ошибку…

Впрочем, Виктор Викторович Мамотов тоже считает, что «налоговые споры с участием граждан следует сначала направлять в вышестоящий налоговый орган и только после этого, в случае отсутствия удовлетворительного результата, в суд». Если примирительная процедура закончится безрезультатно, заявитель обращается в суд. Такой правовой механизм успешно применяется в Германии.

В целом российская судебная система стремится к расширению автоматизации «приказного производства». Да, искусственный интеллект пока слаб. Но электронный документооборот позволит быстрее направлять результат заинтересованному гражданину через портал государственных и муниципальных услуг.

Проблема уведомления должника существует. Ее тоже можно решить, предусмотрев в личном кабинете возможность не только ознакомиться с содержанием судебного приказа, но и направить свое несогласие с взысканием. Это упростит для граждан защиту своих прав.

Вообще с правами тех граждан, которые слабо знакомы с компьютером, — становятся все лучше и лучше. О них заботятся, вот только сами они об этом не всегда догадываются. А вот граждане «шибко умные», типа измученного добровольным голодом блогера Алексея Навального или Николая Платошкина — вызывают у системы настороженность. Напомним, что Платошкину инкриминируется «склонение или иное вовлечение лица к совершению массовых беспорядков».

Его имя теперь должно ассоциироваться с «насилием, погромами, поджогами, уничтожением имущества, применением оружия, взрывных устройств, взрывчатых, отравляющих либо иных веществ и предметов, представляющих опасность для окружающих, а также оказанием вооруженного сопротивления представителю власти». И это все о нем, кто бы мог подумать? А человек всего-то и делал, что обсуждал со своими сторонниками эпидемию covid — как они считали. Судейские посчитали по-другому.

Кандидат юридических наук Сейран Давтян считает:

— Суды у нас неплохо технически обеспечены. И год от года эта обеспеченность становится все лучше. Все судебные решения выставляются в интернете, увеличивается степень открытости.

Что же касается нашумевших политических дел, вызывающий общественный резонанс, то вряд ли их следует путать с рутинными спорами хозяйствующих субъектов или с проблемами простых граждан, вовремя не заплативших налоги или штрафы. Вот только не понятно, к какой категории отнести решение Мирового суда Таганского района Москвы, который признал компанию Google виновной и оштрафовал…

Другое дело, когда искусственный интеллект появится в нашей судебной системе в целом. Но до этого, наверное, еще далеко. Может оказаться, что пилотный проект не признают успешным.

Политические процессы всем более или менее понятны — когда надо посадят по команде сверху, кого надо отпустят. «Телефонное право» никто не отменил.

«СП»: — Быть может, если бы бездушный компьютер решал судьбу какого-нибудь борца с режимом, его бы и не посадили?

— Оценка того или иного случая юристами и простыми людьми может быть разной. В принципе судьи тоже люди, и закон позволяет им выносить приговор в рамках закона, но при этом основываясь на собственном мироощущении. У любого судьи есть право на субъективность. Но в судебной системе — работают вышестоящие организации, которые способны аннулировать принятое судьей решение, и он — получит минусовой балл. Так что судьи вынуждены считаться с мнением «старших товарищей» и придерживаться не духа, а буквы закона.

Судьи зависимы, они боятся судов высшей инстанции, чиновников исполнительной власти и вообще сильных мира сего. Никто не хочет портить себе жизнь.

Если бы судьи руководствовались лишь своими субъективными оценками, то, возможно, было бы лучше. Но на них влияют и как в рамках судебной корпорации, так и извне, в том числе с помощью СМИ и общественного мнения…

Мы очень любим ориентироваться на западный опыт. Недавно судебные органы Великобритании отменили обвинительные приговоры для более сорока бывших сотрудников почтовой компании. После сбоя в компьютерной системе, их ошибочно осудили за недостачи. Как сообщает британская пресса, на фоне набравшего обороты скандала, бывшая глава почты, некая Пола Веннеллз настаивала, что с программой всё в порядке. Когда выяснилось, что не все в порядке, она покинула свой пост.

На самом деле, этим случаем британцы интересовались ничуть не меньше, чем происшествием в Солсбери, с участием загадочных Петрова и Боширова. Потому что вредную начальницу заставили уйти. Что у нас я не припомню ни одной вредной начальницы, ушедшей по собственному желанию.

А ведь в любом регионе происходят свои судебные «бои местного значения». К сожалению, их результаты, как правило, у нас предрешены.