Дело Кононова: «Красный партизан» не сдается

Казалось, 17 мая этого года Большая палата Европейского суда по правам человека поставила точку в резонансном деле «красного партизана» 87-летнего Василия Кононова, встав на сторону латвийских властей. Но теперь, по словам адвоката Михаила Йоффе, «поскольку в деле Кононова открылись новые обстоятельства, то мы подали прошение о пересмотре решения Большой палаты ЕСПЧ. К прошению прилагается 12 томов документов, которые переведены на английский язык и нотариально заверены».

Речь идет о новых данных российских архивов, в которых, как утверждает адвокат, говорится о пособничестве нацистам жителей деревни Малые Баты, уничтоженных отрядом Кононова.

Напомним: Латвия обвиняла ветерана за действия его отряда, совершенные 27 мая 1944 года в этой деревне. Кононова судили в Риге то за военные преступления, то за бандитизм, в итоге он отсидел один год и восемь месяцев, отказался от латвийского гражданства, принял российское и подал жалобу на Латвию в Страсбург.

«Красный партизан», как его называют в Риге, уверял, что девять человек, ликвидированных отрядом, были уличены в пособничестве фашистам. Партизаны мстили за уничтожение в Малых Батах своей группы из 12 человек, которую сдали местные жители. Группа остановилась на ночлег у Модеста Крупниекса. Хозяин накормил партизан, уложил спать в сарае. Затем сообщил о них соседу, связанному с полицаями, а тот отправился в соседнюю деревню, где стоял немецкий гарнизон. Фашисты окружили сарай и сожгли его вместе с людьми. Погибла и медсестра с ребенком. За это через несколько месяцев партизанский отряд и расправился с группой местных жителей. Кононов считает, что теперь его преследуют незаконно.

Возможно, после распада СССР и объявления Латвией независимости его не смогли бы преследовать, однако во время той показательной ликвидации партизанский отряд уничтожил и трех женщин, одна из которых была беременна. Кроме того, директор Латвийского Центра документации преступлений тоталитаризма Индулис Салите утверждал, что «Малые Баты не были включены в список опорных пунктов полиции немецкого оккупационного управления данного района, и ни один из жителей, убитых в этой акции, не был мобилизован в действующую службу и не состоял в милитаризованных формированиях немецких оккупационных властей». Кононов же, наоборот, говорил о принадлежности убитых к группе полицаев, о том, что гитлеровское командование наградило Модеста Крупниекса за сдачу партизан: ему дали денег, новую веялку, 10 кг сахара и строительный лес.

…Война — страшное дело. Она далеко не всегда разбирается, кто в чем виноват. Но и списать на нее все не удается. Сначала Европейский суд по правам человека выступил на стороне «красного партизана». Фактически 24 июля 2008 года он победил. Вердикт признал неправомочность уголовного преследования Василия Кононова на основании статьи 7 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Эта статья гласит: «Никто не может быть осуждён за совершение какого-либо деяния или за бездействие, которое согласно действовавшему в момент его совершения национальному или международному праву не являлось уголовным преступлением». Однако в январе 2009 года Латвия обжаловала это решение, и дело было передано на рассмотрение Большой палаты ЕСПЧ.

Помогать Риге в качестве третьей стороны взялась Литва. Латвийские представители убеждали суд в том, что СССР являлся таким же оккупантом, как и гитлеровская Германия. И в итоге Большая палата ЕСПЧ встала все-таки на сторону Латвии, отвергнув жалобу Кононова на незаконное преследование.

Чем теперь закончится это затянувшееся дело не ясно. Зато ясно, что произошло столкновение двух идеологий. Россия активно выступает против переписывания истории Второй мировой войны, против попыток поставить на одну доску фашистов и их победителей. На днях Комитет Генеральной ассамблеи ООН по социальным и гуманитарным вопросам одобрил предложенную Россией резолюцию о недопустимости героизации нацизма, и это касалось, в том числе прославления в Риге латышских эсэсовцев. Но за резолюцию голосовали не все. 118 государств были «за», а 56 — «против», в том числе все страны ЕС, США, Украина, Молдавия и Грузия. Страны Балтии особенно активно продвигают мысль о двойной оккупации и одинаковой вине СССР вместе с Германией за Вторую мировую войну, а дело Кононова как раз ложится под эту идею. Адвокатам «красного партизана» трудно будет также обосновать гибель беременной женщины.

С просьбой прокомментировать ситуацию корреспондент «Свободной прессы» обратился к сопредседателю Союза российских граждан стран Балтии Валентину Мещерякову.

— Я считаю естественным стремление пересмотреть дело Василия Макаровича Кононова. Мы ведь после вердикта Большой палаты ЕСПЧ выступили с соответствующим заявлением, осуждающим эту деструктивную акцию.

«СП»: — А почему вы считаете вердикт Большой палаты деструктивным?

— Потому что в период военных действий уничтожение членов вооружённых формирований противника, в каком бы то ни было их виде (армейские, полицейские, разведывательные, карательные, диверсионные и т. п.), не прервавших по собственной воле или под угрозой применения силы свой статус участника военных действий, не может квалифицироваться ни как военное преступление, ни, тем более, как геноцид. Подобная квалификация особенно недопустима, когда речь идёт о подавлении вооружённых формирований, действовавших под патронажем и на стороне нацистского режима Германии, осуждённого Нюрнбергским трибуналом. На мой взгляд, сейчас делается попытка переписать историю.

«СП»: — Но ведь там была беременная женщина…

— Да, это печально. Но у войны свои жестокие законы, и то, что непредставимо в мирное время, вполне возможно во время войны. Партизаны, что — должны были позвать адвоката со стороны нацистов? Врача для констатации состояния коллаборационистов? Это же война! Расстрелянные партизанским отрядом Кононова латышские коллаборационисты являлись членами подразделения, представлявшего реальную угрозу вооружённым силам советской стороны, воевавшей против нацистской Германии и её сателлитов. Оно было непосредственным участником уничтожения советского партизанского отряда. Поэтому они подлежали нейтрализации всеми доступными средствами. И еще хочу заметить, что латышская сторона всячески избегает привлекать к ответственности тех, кто воевал на стороне гитлеровцев и чьи руки замараны в крови мирных жителей. Тут более чем показательно дело так называемого «охранника Саласпилса» Конрада Калейса, которого в Риге всячески избегали судить, несмотря на разоблачения со стороны охотников за нацистами из центра Симона Визенталя. Я уж не говорю об эсэсовцах из Латышского легиона СС, которые теперь в Латвии национальные герои.

«СП»: — Но все же: латышская сторона считает недоказанным участие тех «мирных жителей» в войне на стороне гитлеровцев.

— Надеюсь, скоро нам станут известны подробности из новых архивных документов, которые адвокат Кононова представил в Страсбург…

«СП»: — А почему вы защищаете бывшего партизана? Тем более, что сами-то российский гражданин…

— Так мы ведь здесь живем. А Кононов — тоже российский гражданин. Мы отстаиваем свои права в рамках балтийского законодательства. Но тут важно вот еще что: Большая палата фактически оправдала политику официальной Латвии, ориентированную на ревизию итогов Второй мировой войны, на реваншистские репрессии против участников антигитлеровской коалиции, на героизацию коллаборационистов, действовавших на территории Латвии во время гитлеровской оккупации и на извращение смысла решений Нюрнбергского трибунала о военных преступлениях нацизма. А с этим мы никогда не согласимся.

Рига