«Новый закон об образовании написан совками и для совков»

Проект закона «Об образовании» опубликован на сайте zakonoproekt2010.ru. Напомним, накануне его анонсировал Дмитрий Медведев, выступая с посланием к Федеральному собранию. Представленный документ весьма объёмен — 241 страница текста, где описывается вся система обучения от детских садов до высшей школы.

Планируется, что люди, которым интересен этот закон, будут активно вносить «народные поправки» к закону, обсуждать нововведения и оспаривать их. По такой методике формировался новый «Закон о полиции», который, кстати, был почти вполовину меньше по объёму — 139 страниц. Впрочем, стоит напомнить, что большую часть внесённых народом правок администрация президента игнорировала.

Текст появился 1 декабря в 12:00, и к моменту публикации статьи на сайте было зарегистрировано 44 замечания и предложения. Многие авторы оставили несколько поправок. То есть можно констатировать, что такого бурного обсуждения, как милиция-полиция, образовательная система страны не удостоилась.

Вот некоторые комментарии:

«Добавить п. 10 „Выборы руководителя образовательного учреждения проходят каждые 5 лет“. (У нас сейчас начальники и директора фактически назначаются пожизненно). А у нас в системе образования изменения происходят очень быстро и не все руководители успевают за этими изменениями».

«Из статьи 53 исключить положение: 1) избран высшем органом управления образовательной организации и 5) назначен учредителем. Руководители образовательных учреждений должны избираться в той или иной форме. Выборы руководителя образовательного учреждения создадут не только здоровую атмосферу в образовательном учреждении, демократизации и открытости образовательного учреждения, а также приведут к коллективной ответственности, (а не только личной) педагогов и администрации учебного учреждения за качество предоставляемых образовательных услуг.

«Как мне кажется, в статье важно учесть следующие аспекты:

а) право совершеннолетних обучающихся на создание независимых от администрации учебного заведения организаций, защищающих их интересы;

б) возможность создания служб и телефонов доверия, контролируемых такими организациями;

в) недопустимость принудительного сбора с обучающихся любых средств, помимо предусмотренных договором о поступлении (может быть, вообще запретить любые сборы и любые кампании по сбору средств с учащихся и их родителей в стенах образовательных учреждений, кроме выплаты заранее установленных сумм за обучение);

г) недопустимость вовлечения учащихся в любые мероприятия в поддержку политических партий или отдельных кандидатов на территории учебных заведений".

«Работники образовательных учреждений должны иметь право на беспрепятственное формирование в них профсоюзных организаций, независимых от руководства данных учреждений».

«Необходимо добавить „В Российской Федерации каждый имеет право на бесплатное образование“. Иначе положение статьи можно трактовать двояко, а в нашей стране не каждый имеет возможность оплачивать услуги в сфере образования».

«Почему-то не нашёл здесь никакой конкретики — т.е. нет названия ни одной программы».

Действительно, конкретикой документ не блещет. Все формулировки написаны максимально расплывчато. Закон скорее напоминает диплом среднего выпускника вуза, которому сказать в работе нечего, однако комиссия требует «объём», определённое количество листов.

Опрошенные «СП» специалисты в сфере образования затруднились прокомментировать новый закон по существу, так как для этого нужно несколько дней кропотливой работы. Первые впечатления от документа — скорее негативные.

Андрей Андреев, учитель истории одной из школ на Юго-Западе Москвы, рассказал «СП», что новый закон написан людьми «старого покроя», давно не имеющими отношения к образованию.

— С законом полностью я ознакомиться пока не успел. Читать его очень сложно, он написан не для чтения и уж тем более не для публичного обсуждения. Не думаю, что его будут так же анализировать, как закон о полиции.

«СП»: — Медведев вчера говорил о том, что для будущего России нужна новая школа, по новым стандартам.

— Но язык закона очень старый. Это стилистика советских специалистов от образования. «Новый человек», долго расписывается, что такое образование, что такое обучение, и так далее.

«СП»: — Стиль «капитан очевидность»?

— Даже не это. Мы эти понятия учили и зубрили ещё в советское время. Ничего нового я в законе не нашёл. Вообще текст не воспринимается как информация.

«СП»: — Но он вынесен на всенародное обсуждение.

— И именно этот текст обсуждать никто не будет. Тем более, с участием учителей и преподавателей.

«СП»: — То есть чтобы обсуждать этот текст, надо уметь разговаривать на таком же языке?

—  А люди, обладающие таким навыком, ничего вносить и ни с чем спорить не будут. Закон написан совками и для совков, бюрократами от образования для инертной учительской массы, которая безропотно примет любое новшество.

«СП»: — Вообще бюрократизация российской школы, как быстро она растёт?

— Нечто среднее между арифметической и геометрической прогрессией. Но что интересно, идут разговоры, что по крайней мере в Москве образовательный аппарат будут агрессивно сокращать. Особенно это коснётся методистов. Есть такие «методические центры», где сидят совершенно лишние в образовании люди. Среди педагогов оценка их деятельности колеблется от «распустить» до «расстрелять».

Одна из проблем чиновников от образования — они очень далеки от предмета управления, не представляют, чем и как живёт современная школа. Кстати, этот закон скорее всего методистами и написан. Это люди, которые умеют писать сотни страниц ни о чём.

«СП»: — У вас, соответственно, должен быть навык чтения таких текстов.

— Дело в том, что я их никогда и не читаю. Они у меня лежат, но я к ним просто не притрагиваюсь. Эти труды элементарно опасны для психики. Вот это — типичный документ методиста. Вот пример их мышления: «конкурс к 200-летию победы над Наполеоном должен осуществлять формирование навыков…»

В системе образования сейчас скопилось очень много лишнего, и это лишнее ни одна реформа не вычистит. Например, в каждом округе Москвы есть «центры патриотического воспитания». У каждого центра — своё здание. Представьте, сколько там трудится «патриотов»? Более того — недавно было по несколько конкурирующих центров!

Я молчу про совершенно чудовищные профсоюзы работников образования — абсолютно пассивные структуры, в которые трудоустроены сотни и тысячи «педагогов».

"СП": — А что касается переаттестаций для учителей, повышения качества образования.

— В законе об этом говорится, но, опять же, мало конкретики. Мне очень правильным кажется эксперимент, когда учителя сдают ЕГЭ. Меня, как преподавателя истории, такая методика очень даже устраивает. Но я знаю, что очень многих эта перспектива откровенно пугает. Может быть, Медведев хочет вообще сделать переаттестацию учителей публичной, в интернете.

Если говорить в целом, наша система образования осталась, несмотря на 20 лет капитализма, очень инертной, консервативной и косной. И новый закон в ней ничего не меняет.

---

Редактор портала Завуч.инфо Евгений Барановский напротив, считает, что дух нового закона — в кардинальном обновлении сферы образования. Правда, для этой модернизации нет самого главного ресурса — суперталантливых и гиперактивных учителей, на которых, по его мнению, делают ставку реформаторы. «Равняться на лучших» не получится — действительно сильных профессионалов в образовании единицы, а привлечь новых, амбициозных «менеджеров» государству нечем.

— Я думаю, что закон подогнан под те изменения, которые последнее время происходили в образовании. Если говорить об этом документе подробно, то надо писать книги, а не статьи — очень много настолько тонких нюансов, которые будут понятны только специалисту и интересны только специалисту.

Надо становиться перед доской и рисовать, откуда что следует, и что с чем связано. Возьмём нынешнюю базовую ставку учителя — 2,5 тысячи рублей — откуда она взялась? По новому образовательному стандарту учитель должен не анализировать материал, а презентовать его.

«СП»: — Как это выглядит?

— Если раньше мы проходили «Войну и мир» и сразу разбирали это произведение, то сейчас министерство образования говорит — разъяснять не надо, нужно заинтересовать ребёнка, пусть сам разбирается. В принципе, это неплохо — заинтересовать глубоким анализом. А глубокий анализ — это дополнительная образовательная услуга, за которые учителю идут отдельные деньги. Не пугайтесь — из бюджета идут, не из карманов родителей. Но сама схема, конечно, смущает.

Вообще, по замыслу, во главе школы должен стоять менеджер, молодой, харизматичный, активный человек, который сколачивает вокруг себя команду таких же молодых, харизматичных учителей, «команду национальных лидеров», каждый — как Владимир Путин. Любой ученик, пройдя эту школу, даже самый неадекватный, становится минимум Дмитрием Медведевым.

«СП»: — Получается система с равнением на сильнейших — харизматиков, энтузиастов, то есть не наш средний российский учитель?

— Да, первый вопрос вытекает — где взять таких учителей? Где они? Сколько таких школ будет? Да их не будет! У 70% учителей стаж больше 30 лет, то есть средний возраст педагога — 50 лет.

Вот, допустим, стоят две соседних школы. В одной директор создал команду из харизматичных учителей. Понятно, что он их не из пустоты взял — значит, откуда-то переманивал. Где-то прибавилось, где-то убавилось — там, где прибавилось, хорошо, туда пошли деньги. Где убавилось — там начинается оптимизация. Есть подушевое финансирование, «деньги следуют за учеником».

Ещё важный момент — если мы ставим директором школы харизматичного лидера. Менеджера, который умеет добывать деньги — выигрывать гранты, участвовать в программах и так далее. Почему этот человек пойдёт в школу? Он большие деньги заработает в частных структурах, где нет этих бюрократических проволочек. Вы представляете, что такое — бюрократия в современной школе?