Пугачеву с Галкиным и Эрнстом отправят на Совет

Российские деятели культуры направили очередное открытое письмо президенту и премьеру. На этот раз они говорят о необходимости создать Общественный наблюдательный совет по контролю за СМИ. И хотя речи о политической цензуре не идет, целесообразность создания такого объединения — под большим вопросом. Совет, если и будет создан, рискует пополнить число номинальных организаций, ограничивающихся в своей деятельности лишь декларативными заявлениями.

По замыслу авторов письма, вновь созданный совет должен быть некоммерческим и независимым. В него должны входить деятели культуры, работники образования и медицины, а также представители Русской православной церкви и других религий. Как сообщает «Интерфакс», письмо среди прочих подписали народные артисты Василий Ливанов, Владимир Хотиненко, худрук малого театра Юрий Соломин, председатель Союза писателей России Валерий Ганичев, режиссер Никита Михалков, и другие.

Кроме создания совета, авторы письма предложили ВГТРК транслировать мероприятия РПЦ и других религиозных организаций — для улучшения морально-нравственного облика зрителей. А журналистам нужно бы подумать о принятии этического кодекса работников СМИ.

Чем руководствовались авторы письма? Мы связались с одним из из них, народным артистом России Евгением Стебловым и попросили прокомментировать цели и мотивы создания вышеописанного совета.

«СП»: — Евгений Юрьевич, в связи с чем было инициировано письмо, и какого рода контроль вы предлагаете осуществлять над СМИ?

— Я не побоюсь сказать этого: я считаю, что нужно вводить культурную цензуру, я подчеркиваю — культурную цензуру, этическую цензуру. Идет просто дебилизация народа. И тут речь идет не столько об информативном направлении деятельности всей прессы, сколько о телевидении, которое проецирует пошлость. Это просто не входит ни в какие рамки поведения приличных людей.

«СП»: — Можете поподробнее об этом?

— С утра до ночи у нас освещается личная жизнь Аллы Пугачевой. Не какие-то ее творческие достижения, а именно то, что происходит у нее в семье. Ведь в шоу-бизнесе главные события — это взаимоотношения в семьях, адюльтеры и все прочее… То ее дочка, то ее Галкин… Но тут, я даже своим ушам не поверил: она говорила что-то о своем творчестве, а закончила матом! Что происходит? И ведь это только один пример! А так — кругом откровенная пошлятина, мат, это все людям надоело. И говорят, что это народу нравится. Никому это не нравится! Кому может нравиться сплошная пошлость, «генитальные» темы с утра до ночи?

«СП»: — Значит, эта инициатива главным образом касается все же телевидения, а не печатной прессы?

— Наверное, печатной прессы касается в меньшей степени. Хотя я особенно не слежу за печатными изданиями, но телевидение является доминирующим средством массовой информации для людей. Есть правила хорошего тона. Можно спорить, можно разговаривать на разные темы, но не на неприличные. Сегодня в эфир просто помойка вываливается. Поймите, речь не идет о политической цензуре, проведении какого-то курса…

«СП»: — А кто был инициатором создания подобного совета?

— Николай Петрович Бурляев инициировал, но это все поддержали. Потому что в этом отношении взгляды у всех одинаковые.

В общем-то, нельзя не согласиться с господином Стебловым по поводу засилья пошлости на телевидении. Однако сама идея создания структуры, подобной описанной авторами письма, все же вызывает вопросы. Почему — в беседе с корреспондентом «СП» рассказал председатель Союза журналистов России Всеволод Богданов.

— Я не знаю, какой еще нужен дополнительный совет: есть общественная коллегия по жалобам на прессу, которая имеет две палаты. Туда входят высоконравственные и, я бы сказал, этически безупречные люди. Эта коллегия очень энергично работает, там разбираются самые интересные жалобы и представителей власти, и судей, и общественности. Статус коллегии во многом похож на Бюро жалоб на прессу в Лондоне, у нас зарубежный опыт активно используется. Издано два или три сборника протоколов этих заседаний. Поэтому, при всем уважении к авторам письма, могу сказать, что никакой необходимости в еще одной структуре нет. Что же касается «топтания» на тему религии — это просто бесстыдство. Много лет люди жили мирно в нашей стране. А сегодня опять начинают возбуждать эту тему.

Различных общественных советов можно создавать (и уже создано) много. Есть они при МВД, при Минобороны, при президенте. Люди, входящие в них, собираются, что-то обсуждают. Может быть, после этих дискуссий что-то и меняется. Но это, скорее, исключение из правил. Обычно все заканчивается говорильней. Об этом, кстати, недавно сказал и Никита Михалков, возглавлявший подобную структуру при военном ведомстве. Все попытки «общественников» привлечь внимание Министерства обороны к решению действительно острых проблем заканчивались ничем. Генералы просто не хотели слышать «гражданских».

В то же время общественные советы могут приносить пользу стране. Но только в том случае, если существует развитое гражданское общество. А об ущербности данного института в России многие уже устали говорить.

Вряд ли будет эффективной и структура по контролю за СМИ. В конце концов, существует законодательство, регулирующее эту область социальных отношений. То же самое касается и других областей, если только они не претендуют на отмену принципа верховенства закона в России.

В пятницу идею о создании наблюдательного совета по контролю за соблюдением журналистами норм нравственности прокомментировали в Кремле.

«Идея введения цензуры, а это не что иное как фактически цензура, противоречит Конституции и не соответствует пути, по которому развивается наша страна. Задача деятелей культуры как раз и заключается в том, чтобы своей деятельностью развивать общество, поднимать его культурный уровень», — цитирует слова неназванного источника РИА «Новости».