Общество

В полиции Медведева обнаружили коррупцию

В Transparency International пришли к выводу, что закон «О полиции» даёт много лазеек для обогащения

  
18

Президентский совет по правам человека опубликовал антикоррупционную экспертизу закона «О полиции», представленную 5 июля президенту РФ Дмитрию Медведеву. В документе, подготовленном российским отделением Transparency International, содержится не только список коррупциогенных норм закона, но и предложения по улучшению документа.

Первое, что смутило экспертов, это понятие «прав полиции» — права могут быть у граждан, но не у государственных органов. В списке недочётов закона «О полиции» — 16 пунктов. Большая часть претензий — к расплывчатым формулировкам, которые потенциально могут привести, скорее, не к коррупции, а к произволу. Особенно примечательна фраза в одной из статей закона, касающаяся задержания человека — «при невозможности решения данного вопроса на месте». «Решить вопрос на месте» — это эвфемизм взятки, и как эта фраза попала в закон, само по себе очень интересно.

Когда принимался закон «О полиции», Минюст не стал отправлять документ на антикоррупционную экспертизу. В министерстве юстиции считают, что не были обязаны это делать — ведь принятие закона инициировал президент, а за президентом не проверяют.

Информация об отсутствии государственной экспертизы закона 5 июля была донесена до Дмитрия Медведева. В ответ на это президент заявил: «Не знал, что законы, подготовленные и внесенные президентом, не проходят так называемую антикоррупционную экспертизу. Мне кажется, любые законопроекты должны ее проходить».

Примечательно, что претензии, которые сейчас предъявляет Transparency International, уже звучали — во время всенародного обсуждения законопроекта. Госдума мнение граждан игнорировала. Но теперь, после выступления правозащитников, считает глава Transparency International Елена Панфилова, органы власти отреагировать обязаны.

«СП»: — Те же самые претензии высказывались на сайте, на котором закон «О полиции» проходил «всенародное обсуждение». Дума приняла этот закон в сыром виде?

— Да, именно так и получается. Те претензии, которые касались формулировок, просто не были приняты во внимание. А мы говорим о норме закона 172 ФЗ, который требует актикоррупционной экспертизы, чтобы это официально выявлялось и официально устранялось. Общенародная экспертиза — это каждый высказал своё мнение. А норма закона требует устранения коррупционных фактов.

«СП»: — Какой из пунктов претензий к закону вы бы назвали самым опасным с точки зрения коррупции?

— Их нельзя делить на менее или более опасные. Все 16 пунктов, которые там перечислены — каждый хорош по-своему. Меня больше всего беспокоит то, что там по-прежнему много отсылочных норм, и надо закапываться в дополнительные документы, которые уточняют закон.

«СП»: — И которые могут меняться от случая к случаю.

— Мало того — до них иногда и добраться невозможно, для того, чтобы провести их анализ. Они служебные, до них просто нет доступа.

«СП»: — Если сравнивать со старым «Законом о милиции», какой документ более коррупционен?

— Где-то больше в старом, где-то больше в новом. Где-то убыло, где-то прибыло.

«СП»: — Сейчас какие перспективы?

— Мы будем ждать реакции. Дадим людям время, чтобы они ознакомились и отреагировали. Если этой реакции не будет или она не будет нас удовлетворять, мы будем давить дальше, требовать, чтобы эти изъяны были устранены.

«СП»: — Непосредственно в тексте закона есть проговорка: «при невозможности решения данного вопроса на месте». Обычно «решить вопрос на месте» и подразумевает взятку. Как в закон попало это словосочетание?

— Будем считать, что это казус, очень живо отражающий нашу действительность.


Бывший начальник российского бюро Интерпола Сергей Овчинский входил в оргкомитет по разработке закона «О полиции». Как считает бывший милиционер, претензии к документу безосновательны — закон, фактически, не имеет прямой силы, и, следовательно, не может быть причиной коррупции.

«СП»: — Закон «О полиции» что-то изменил?

— Я не вижу, чтобы он что-то изменил, да он и не должен был ничего изменять. Это фантик, никак не влияющий на ситуацию с реформой этого ведомства. Это нормальный закон, соответствующий всем европейским нормам. Там учтены все документы ООН, Совета Европы.

Закон рамочный, вполне нормальный, и я не вижу там никаких коррупционных положений, там нет поводов поднимать тревогу. В России есть множество сфер деятельности для Transparency International, в которых они могли успешно заниматься, а не критиковать закон «О полиции», который мало на что влияет.

«СП»: — Если нынешний закон «О полиции» ни на что не влияет, может, стоило принять более конкретный документ, который бы действительно задавал облик МВД? Чего не хватает в законе «О полиции»?

— У нас судьба человека зависит от Уголовного, Уголовно-процессуального кодексов и Кодекса об административных правонарушениях. Есть закон «Об оперативно-розыскной деятельности». А закон «О полиции» — это просто перечень прав и обязанностей, цели, свободы. Лозунги первомайские.

Фото: «Александр Миридонов/Коммерсантъ»

Новости СМИ2
Новости 24СМИ
Новости Лентаинформ
Последние новости
Цитаты
Павел Грудинин

Директор ЗАО «Совхоз им. Ленина»

Олег Смирнов

Заслуженный пилот СССР

Владимир Жарихин

Заместитель директора Института стран СНГ

Комментарии
Новости партнеров
Фоторепортаж дня
Новости СМИ2
Новости 24СМИ
Новости Лентаинформ
Выборы-2018
Выборы президента РФ
Новости Медиаметрикс
Рамблер/новости
Новости НСН
Новости Жэньминь Жибао
Новости Финам
СП-ЮГ
СП-Поволжье
В эфире СП-ТВ
Фото
Цифры дня