18+
понедельник, 5 декабря
Общество

Родовые гнезда станут не по карману

Поправки к закону о культурном наследии: жильцов старинных домов обяжут реставрировать их за свой счет

  
25

Жить в старинном доме — сегодня для многих предмет гордости. Пусть облупившийся, но исторический фасад, лепнина, мрамор и дуб на парадных лестницах — это любят не только богатые покупатели квартир в отреставрированных старых домах, но и привыкшие к родным стенам старики, и городская богема. Скоро, однако, в России жизнь в старинном доме — памятнике архитектуры — может стать удовольствием только для очень небедной публики. Поправки к законодательству о культурном наследии предписывают владельцам домов-памятников реставрировать их за свой счет — под угрозой выселения в судебном порядке.

Большой пакет поправок в федеральный закон № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия» ожидает второго чтения в Госдуме — этот внушительный, на 440 страниц текста, документ, хотели рассмотреть в закончившуюся 29 июня весеннюю сессию парламента, но в последний момент рассмотрение поправок было перенесено на осень. «Думаю, что причины откладывать рассмотрение проекта может быть две, — рассказал „СП“ координатор движения „Архнадзор“ Константин Михайлов. — Первая — что проект очень спорный, и его побоялись вытаскивать на свет, пока не найден некий компромисс, ведь иначе начался бы громкий протест, митинги и так далее. Вторая возможная причина — я подозреваю, что некоторые лоббисты всё ещё надеются внести в проект некоторые неприятные моменты, от которых усилиями общественности удалось, вроде бы, избавиться».

Речь идет о введении в круг допустимых на памятниках операций понятия «реконструкция», а также о снижении уровня принятия решений о снятии с охраны федерального памятника, пояснил Михайлов. Еще минувшей зимой авторы поправок во главе с депутатом Виктором Плескачевским предлагали перенести этот вопрос из компетенции председателя правительства на уровень Минкультуры. Однако усилиями общественников эти вредные моменты почти удалось нейтрализовать.

Однако даже в отредактированном варианте поправок пока остается главная «мина», подложенная под систему охраны наследия — европейская по сути норма о том, что собственники сами обязаны поддерживать культурное наследие в надлежащем, по последнему слову реставрационной науки, виде. Теоретически вполне прогрессивная норма, на практике в России она может обернуться массовым лишением людей «родовых гнезд» и даже физическому уничтожению памятников.


Формально речь идет не более чем об обязанности владельцев исторической недвижимости поддерживать ее «в соответствующем состоянии». Именно поэтому и разработчики законопроекта, и представители региональных властей успокаивают граждан, обещают им, что власти будут участвовать в реставрации старых домов, как это и было раньше.

«По Гражданскому кодексу собственник отвечает за свое имущество, — прокомментировал ситуацию журналистам советник главы Москомнаследия Николай Переслегин. — А мы как раз хотим, чтобы город имел право выделять деньги на чужую собственность, но пока это оказывается нецелевым расходованием бюджетных средств. Состояние жилых домов-памятников было серьезной проблемой. Так как в многоквартирном доме спросить не с кого. В одной квартире люди имеют возможность делать ремонт, в другой — нет».

Отметим, что в действующем Жилищном кодексе также прописано, что капитальные ремонты жилья его собственники проводят за свой счет. О том, чем будет отличаться от нынешней ситуация в случае принятия поправок группы Плескачевского в интервью «СП» рассуждает публицист и председатель правления одного из ТСЖ в центре Москвы Максим Брусиловский:

«СП»: — Насколько, на ваш взгляд, новые поправки угрожают владельцам жилья в исторических зданиях?

— Вообще, законы, которые у нас принимаются в этой области, достаточно логичны, но абсолютно не учитывают российские реалии. Вот и закон о памятниках — норма, что собственники исторических зданий и помещений несут ответственность за их реставрацию, совершенно естественна — но не для нас, а для Европы. Там существует очень серьезный надзор за подобными работами, и собственники исторических зданий действительно несут серьезные финансовые затраты. Не хочешь их нести — покупай современный дом или квартиру.

Именно в силу таких законов на Западе целый ряд исторических особняков продается по крайне невысоким ценам — все знают, что их реставрация и содержание по научным нормам будет стоить огромных денег.

В России же принятие подобных норм при нашем запредельном уровне коррупции обернется настоящей катастрофой. Если в Европе любому ясно, что надозрные инстанции не дадут собственнику быстро «заляпать» исторические интерьеры дешевой плиточкой, то у нас собственники будут упрямо пытаться переделать интерьеры под себя малой кровью — в надежде откупиться от проверяющих.

«СП»: — То есть новая система в этом смысле хуже старой?

— Да, новая система только облегчит домовладельцам перепланировки и переделки: одно дело, если за все отвечают серьезные госструктуры, другое — когда всё отдано на откуп собственнику.

Живой пример — дом неподалеку от меня, на Пятницкой, 35: там владелец мебельного магазина на первом этаже демонтировал балкон второго этажа, потому что тот мешал ему монтировать рекламу. Несмотря на протесты владельцев квартиры на втором этаже, ситуация так и «подвисла», балкон ликвидирован, восстанавливать его никто пока не собирается.

«СП»: — Есть ли, по-вашему, разница в положении между владельцами особняков и хозяевами квартир в многоэтажных исторических зданиях?

— Есть. Можно предположить, что в случае принятия этих поправок владельцы особняков будут пытаться переделать дома под себя, ликвидируя при этом исторические интерьеры и планировки. А проверяющим просто будут платить деньги. В многоэтажных домах все будет наоборот, поскольку единого собственника там нет. Люди не будут оплачивать реставрацию — они просто скажут, что у них нет денег, и взятки гладки.

«СП»: — Но ведь в законопроекте прописывается возможность их выселения по суду?

— Прописать-то можно всё, что угодно. На практике же — попробуйте выселите по суду 100 квартир доходного дома, в котором сыплются фасады! Вот, хотя бы взять доходный дом в Плотниковом переулке, где сейчас осыпаются любопытные исторические барельефы… Власти не справятся с этим — выселять такое количество людей.

«СП»: — Но ведь этим механизмом все же смогут воспользоваться рейдеры, чтобы отбирать у владельцев те же самые особняки…

— Вот рейдерство при помощи этого закона вполне возможно, это правда. Как обычно, законопроект устроен так, что работает как кнут во всех возможных направлениях. Например, вполне можно предположить, что кого-то заставят делать дорогой ремонт с целью потом, когда на этот ремонт не окажется денег, отобрать недвижимость. А кому-то, напротив, за дополнительные деньги разрешат ликвидировать исторические интерьеры…

«СП»: — Кому в такой ситуации легче — жильцам, объединенным в ТСЖ, или «неорганизованным» квартировладельцам?

— Конечно, ТСЖ почти во всех отношениях лучше неорганизованной толпы жильцов. Больше возможностей и для борьбы с рейдерами. Кстати, я вполне допускаю ситуацию, когда в богатом ТСЖ жильцы договорятся между собой и вполне смогут себе позволить нормальную реставрацию дома. Но такие случаи даже в центре Москвы были и будут единичными. В целом же, при нашем уровне коррупции и бедности, законопроект угрожающий.

Повторюсь: для нормальных условий — подобный закон абсолютно нормален. Кто не хочет нести расходы на реставрацию, может не жить в историческом доме, кто потянет это — живет в старинном здании. Но это хорошо для Европы. Для нас же — это невозможно как минимум из-за ужасающей коррупции. Да и понятно, что значительная часть жителей исторических домов попросту не потянет ремонты.

«СП»: — Реставрация для старинного дома — это действительно так дорого?

— Конечно же! Начать хотя бы с элементарных подоконников. В большинстве даже не слишком богатых дореволюционных домов они сделаны из мрамора! И вот представьте себе, что жителям для правильной реставрации придется скидываться на эти подоконники — это же разорение. А помимо мрамора, есть еще и лестницы — дубовые перила и еще более дорогое чугунное литье. Есть лепнина, витражи. Есть историческая плитка — а ведь правильная реставрация подразумевает именно что использование аутентичных материалов… Но у нас нет даже рынка таких стройматериалов — в отличие, кстати, от Европы, где сносимые дома разбираются по плиточке и по кирпичику, а затем эти материалы продаются по бешеным ценам…


Посмотреть на то, чем оборачивается бескомпромиссная «европеизация» законодательства о наследии, можно практически во всех бывших соцстранах Восточной Европы. Так, достаточно много исторических доходных домов пустует в Праге: как пояснили «СП» в одной из риэлторских контор чешской столицы, владельцы этих зданий не могут ни найти покупателей на них, ни сдать внаем. Дома требуют дорогостоящей реставрации, расходы на которую не окупаются при текущих ценах на недвижимость. Дешевым ремонтом также не обойтись — органы надзора за историческим наследием требуют именно реставрации по всем правилам науки.

Еще больше таких зданий — целые кварталы — в латвийской столице. «Люди по реституции в начале 90-х получали в собственность особняки и целые многоквартирные дома, но у многих не нашлось денег на их содержание, — поясняет историк архитектуры Денис Ромодин. — Теперь же, когда с вхождением в Евросоюз в Латвии наступили не лучшие времена, эти дома стоят пустые, ожидая то ли полного разрушения, то ли неожиданного инвестора, который бы помог их восстановить».

Что касается Москвы, то баланс между платежеспособностью нынешних владельцев исторической недвижимости и расходами на реставрацию — примерно таков же, что и в упомянутых восточноевропейских столицах. Разве что за инвесторами дело не станет — но вряд ли инвесторы, которые еще во времена Лужкова не жаловали аутентичность исторической среды, внезапно начнут ее уважать.

Популярное в сети
Цитаты
Леонид Исаев

Заместитель руководителя лаборатории ВШЭ, востоковед

Комментарии
Новости партнеров
Фото дня
СМИ2
24СМИ
Новости
Жэньминь Жибао
Медиаметрикс
Финам
НСН
СП-ЮГ
СП-Поволжье
Цитата дня
В эфире СП-ТВ
Фото
Цифры дня