Putintseva vs Russia

Гибель призывника в Красноярском крае стала первой, когда Евросуд признал, что в этом виновата Россия, сообщает пресс-служба благотворительного Фонда «Право матери», представлявшего интерес погибшего в суде. Мать погибшего солдата получит в качестве компенсации от правительства РФ 45 тыс. евро (1,75 млн руб.). Ждать справедливости ей пришлось почти 12 лет.

В 2001 году 19-летний Валерий Путинцев из Ханты-Мансийского автономного округа был призван в Ужурский гарнизон в Красноярском крае для прохождения службы. После неоднократных жалоб на произвол со стороны старослужащих и офицеров он самовольно покинул часть, был задержан и посажен на гауптвахту. Там солдат ударил в голову младшего сержанта Лугового, который пытался обыскать его.

После этого инцидента Путинцева направили в медицинскую часть, а конвоировать его назначили того самого младшего сержанта. Во время возвращения из военного госпиталя на гауптвахту Путинцев, якобы, оттолкнул конвойного и побежал, крикнув: «А вот теперь я посмотрю, как ты будешь стрелять мне в спину!». В результате солдат был застрелен младшим сержантом.

10 мая этого года Европейский суд по правам человека вынес постановление по жалобе, поданной Фондом «Право Матери» от имени матери погибшего военнослужащего Светланы Валерьевны Путинцевой из Ханты-Мансийского автономного округа.

«Власти ничего не сделали, чтобы свести к минимуму возможность фатального исхода», — говорится в официальном пресс-релизе Европейского Суда по правам человека по жалобе Putintseva vs Russia.

Мы обратились к председателю правления Фонда «Право Матери» Веронике Марченко, чтобы узнать подробности этого судебного дела.

«СП»: — Известно, что перед тем, как обратиться с жалобой в Евросуд, гражданин должен исчерпать все средства судебной защиты в своей стране. В ваш Фонд в основном обращаются люди, которые уже отчаялись найти справедливость в российских судах?

— Нет, мы рассматриваем все обращения, поступающие в наш адрес. Но наша профессиональная позиция состоит в том, чтобы добиться максимально возможного успеха внутри страны, выигрывать все дела в российских судах. Обращение в ЕСПЧ для нас — крайняя мера, на которую нас вынуждают власти.

Ежегодно в Европейский суд по правам человека поступает огромное количество жалоб из России. Можно сказать, что Россия является стабильным «поставщиком» жалоб в ЕСПЧ наряду с такими странами как Турция, Румыния и Украина. Из многолетнего опыта общения с родителями погибших солдат мы знаем, что в сознании многих россиян существует ряд мифов, связанных с Европейским судом по правам человека. Зачастую люди воспринимают «Страсбург» как «четвертую инстанцию», во власти которой разом отменить решения всех российских судов (первой инстанции, кассации и надзорной инстанции) или заставить их заново рассмотреть дело. При этом большинство людей не в курсе, что Европейский суд рассматривает дела только по нарушениям собственно Европейской конвенции о правах человека, и если жалоба в Европейский суд составлена безосновательно, она будет признана неприемлемой, и рассматриваться вообще не будет.

«СП»: — Вы сказали, что ежегодно в Европейский суд поступает большое количество жалоб из России. В том числе и от вашего фонда?

— Мы не заваливаем Европейский суд неприемлемыми жалобами. В отличие от некоторых платных адвокатов, которые, к сожалению, руководствуются корыстными целями. За последние годы, помимо дела Путинцевой, мы сочли необходимым обратиться в Европейский суд по правам человека лишь несколько раз: по делу о гибели в армии Ивана Крашенинникова из Пензенской области, по делу о гибели в армии Евгения Филиппова из Ульяновской области и по делу о гибели в армии Николая Коловерина из Новосибирской области. Во всех трех случаях мы сначала исчерпали все возможности внутри Российской Федерации в попытках добиться справедливости в интересах родителей погибших и активно призывали государство не вынуждать нас идти в Страсбург. Что ж, теперь судьям Усманову Али Усмановичу (Оренбургский гарнизонный военный суд), Чепелеву Юрию Николаевичу (Люберецкий гарнизонный военный суд) и Алиеву Азеру Исмаиловичу (Безречненский гарнизонный военный суд) придется объясняться не с нами… В настоящее время мы обсуждаем возможность составления также еще нескольких жалоб. Для примера — за те же годы (2004−2011), что шло рассмотрение дела Путинцевой в Евросуде, мы внутри Российской Федерации выиграли более 500 (пятисот) судебных дел.

«СП»: — Почему наши российские суды не всегда на стороне справедливости?

— При желании наши суды прекрасно могут выносить справедливые, законные и обоснованные решения. Мы знаем многих замечательных судей по всей России. Но, увы, мы знаем и других. К сожалению, зачастую имеет место трансформация сознания судей, которые перестают считать себя юристами и начинают вести себя как чиновники, теряя, таким образом, беспристрастность при рассмотрении дел граждан против любых госорганов.

«СП»: — Европейский суд пришел к выводу, что в случае гибели солдата Путинцева Россия не выполнила свои обязательства по обеспечению права на жизнь человека. Что подразумевается под этим утверждением?

— Суд пришел к выводу, что в случае гибели Путинцева Россия не выполнила свои обязательства в соответствии со статьей 2 по обеспечению права на жизнь путем создания соответствующей правовой базы по использованию силы и огнестрельного оружия часовыми (караульными). То есть Устав не дает гарантий для предотвращения произвольного лишения человека жизни, его положений недостаточно для того, чтобы ясно сказать, можно ли применять оружие в подобной случаю Путинцева ситуации.

«СП»: — Европейский суд впервые в своей практике вынес решение, которым признал Российскую Федерацию виновной по делу убийства солдата. Создан прецедент, и теперь российские суды при вынесении подобных дел должны руководствоваться этим решением или Россия должна подкорректировать свое законодательство в соответствии с международным правом?

— Признавая и ратифицируя международные акты, Россия взяла на себя обязательства по их применению. Соответственно, Россия должна внести и соответствующие дополнения в Устав, а российские суды должны применять нормы Евроконвенции в своей практике.

Мы считаем, что имеет смысл работать над информированностью российских судей и госорганов о применении норм Европейской Конвенции, которые в идеале могут использоваться при работе по каждому делу. Соблюдение и применение этих норм приведет к тому, что поток жалоб в Европейский суд из Российской Федерации иссякнет сам собой. На сегодняшний день ситуация такова, что даже Верховный Суд РФ, хоть и применяет в своих актах европейские стандарты прав человека, но не стремится сколько-нибудь активно расширять применение этих стандартов судами общей юрисдикции. В частности, Верховный Суд мог бы более активно анализировать судебные акты с этой точки зрения и в своих рекомендациях, которые для судов первых двух инстанций играют первостепенную роль, уделять больше внимания практическому применению в России европейских стандартов. Фонд «Право Матери» со своей стороны активно применяет их в своей судебной практике.

«СП»: — Сколько еще сложных дел в вашем фонде ждут своего часа?

— Ежегодно в фонд обращается порядка 5000 тысяч членов семей погибших в разные годы военнослужащих.

Реакция власти в Красноярске на решение Европейского суда по правам человека, признавшего вину государства в гибели солдата в Ужурском гарнизоне, меня нисколько не удивила: «Скорее всего, будет проведено дополнительное расследование дела, а также административная и прокурорская проверки», — сказал депутат Законодательного собрания края, председатель комитета по вопросам законности и защиты прав граждан Юрий Швыткин.

В Страсбурге суд уже определил виновного, а в родном отечестве еще только собираются проводить «дополнительное расследование» и «административные и прокурорские проверки»…

Красноярск

Фото: Сергей Красноухов /РИА Новости