Аналитики призывают не спешить с новой приватизацией

Отечественные эксперты продолжают обсуждать злободневную тему «новой» приватизации госпредприятий. Аналитики единогласно сходятся во мнении: приватизация необходима, но спешить с ней не стоит, компании стратегического сектора должны быть к ней подготовлены, а рынок — соответствовать ожиданиям продавца, то есть российского государства.

«Предыдущее правительство настаивало на скорейшей приватизации и продаже госактивов: оно действовало, исходя из сложившейся тогда конъюнктуры, — пишет в „Независимой газете“ гендиректор Центра политической информации Мухин. — Теперь ситуация изменилась: требуются принципиально иные алгоритмы решения задач, стоящих перед государством-собственником. Оно должно быть ответственным, так как граждане делегировали ему свое социальное благополучие и игнорировать этот факт нынешние власти не в праве».

В самой необходимости приватизации никто из экспертов не сомневается. Однако, они опасаются повторения худших черт сценария 90-х. «Повторение ошибок чревато нарастанием социальной напряженности как раз среди тех групп населения, которые поддержали нынешнее руководство страны в декабре 2011 и в марте 2012 года. — уверен Мухин. — Для того чтобы потребитель не пострадал, а рынок был действительно цивилизованным, необходимы регуляционные механизмы и обязательные для всех рыночные правила, которые, как раз государство и должно выработать. Похоже, что именно это желание российских властей и беспокоит наших партнеров на Западе (ЕС, США) и на Востоке (Китай). Крупные ФПГ нацелились во что бы то ни стало приобрести стратегические активы».

Как отмечает в статье в РГ директор Института глобализации и социальных движений Борис Кагарлицкий, «в настоящий момент нет никаких фундаментальных причин для спешки с приватизацией компаний в стратегическом секторе экономики. Очевидно же, что в условиях, когда мировая экономика в кризисе, приватизация может пройти только по очень низкой цене».

Эксперт полагает, что «если гипотетически принять, что надо-таки продавать именно сейчас, то стоит трезво оценить, насколько товар привлекателен и готов к продаже. Увы, о стабильной и позитивной инвестиционной истории нашим компаниям пока можно лишь мечтать. Как, соответственно, и о долгосрочных прогнозах собственной стоимости».

Есть неуверенность и в покупателе: поспешность хороша в других делах, а инвестора надо подбирать стратегического. Особенно, отмечают оба аналитика, для предприятий ТЭК, которые являются стратегическими донорами бюджета, либо чье функционирование выполняет частью социальные функции. При спешке можно найти недобросовестного инвестора, который попросту выкачает активы из предприятия и после побежит просить помощи у государства.

«А между тем государству очень трудно отказать в поддержке энергетикам, от которых зависит работа систем жизнеобеспечения, стратегических промышленных отраслей, а зачастую и обороноспособность страны. — отмечает Кагарлицкий. — Обеспечивая прямо и косвенно множество рабочих мест, такие компании всегда могут привести множество весомых аргументов, доказывая правительству, что после приватизации в них надо снова вкладывать казенные деньги (как уже случилось, например, с корпорацией „Комплексные энергетические системы“)».

Эксперты призывают не торопиться с поспешной приватизацией энергетических компаний, последствия которой в социальном и экономическом плане пока невозможно просчитать. Пока же можно начать приватизационный список продаж с компаний, которые уже готовы к ней, а кроме того, не являются стратегическими. «Первоочередной задачей для государства-собственника должна стать продажа компаний, которые специализируются на высокотехнологическом сегменте рынка. — пишет Алексей Мухин. —  Имеются в виду „Ростехнологии“, которые уже давно управляются командой Серея Чемезова и, собственно, были призваны решить задачу наполнения российского бюджета» (путем оптимизации и приватизации).