Общество

Герои и сироты

Иван Давыдов о смелости отдельных сенаторов и актеров

  
104

Вчера Совет Федерации единогласно одобрил так называемый «Закон Димы Яковлева». 143 — «за». Воздержавшихся не было. Голосовавших против — тем более.

Про этот удивительный закон много всего уже сказано, но вот еще одна важная вещь. Он, кажется, под занавес года сплотил то, что теперь принято называть оппозицией. Есть даже гипотеза, что найдись заявитель, то митинг против принятия этого закона собрал бы не меньше народу, чем первая Болотная. Или, может быть, больше, поскольку увлекательная идея убивать сирот в знак протеста против попыток иностранного вмешательства в дела Российской Федерации задела даже таких людей, которые раньше политикой не интересовались.

Но гипотезу эту практикой не проверить. Не было заявителей. Событие, то есть, выходит, куда как менее значимое, чем, например, «годовщина протестов».

Итак, оппозиционное меньшинство вновь консолидировалось, и тут же принялось искать героев. Союзников с той стороны. Появились в твиттере записи о том, что некоторые сенаторы воздержались при голосовании. Отчаянные смельчаки, представляете себе.

Потом оказалось, нет, вранье. Голосовали действительно единогласно. То ли пять, то ли шесть сенаторов, отсутствовавших по болезни, — здесь данные разнятся, — прислали, тем не менее, письма со словами поддержки и одобрения. А всего по разным причинам на голосование не явилось двадцать членов СФ. Методом простого вычитания получаем от четырнадцати до пятнадцати героев. Каковыми и восхищаемся.

Но вот теперь представьте себе, что это была контрольная. Очень важная контрольная. Годовая, как говаривали в школе (тем более, что год на самом деле кончается). Простой тест, два варианта ответов, и понятно, какой правильный. И мы почему-то в отличники записываем не тех, кто этот правильный ответ нашел, а тех, кто предпочел контрольную прогулять.

Погружаясь в потемки чужих, да еще и сенаторских душ, мы реконструируем ход их мыслей, решаем, что неприход на заседание — это способ проголосовать против закона, и восхищаемся смелостью. А на самом-то деле, способ голосовать против один. Хочешь голосовать против — голосуй против. Жми на соответствующую кнопку.

Ни расстрела, ни конфискации за это не случилось бы. Их, скорее всего, вообще бы, во избежание скандала, не тронули. Но они даже при необходимости выбрать между мнимой опасностью потерять место и неиллюзорной угрозой потерять лицо, — и то воздерживаются. Прячутся. Отмалчиваются.

56% процентов россиян, утверждает ФОМ, одобряют «Закон Димы Яковлева». Это не удивительно. Не первую неделю метровые телеканалы полнятся рассказами о зверствах американцев, которые только что на завтрак наших сирот не едят. И ни разу я, постоянный и внимательный зритель выпусков новостей, не видел даже намека на попытку дать адекватную статистику. Хоть как-то представить аргументы противоположной стороны. Понятно, что телевизор — место хлебное, начальство там строгое, и рисковать новостникам не хочется. Но непонятно, — мне вот искренне не понятно, — почему общество не лепит героев из тех, кто в последние недели делал репортажи о пробках, снегопаде и новогодних утренниках. Чем они хуже не явившихся на заседание Совета Федерации сенаторов? Они ведь тоже, получается, воздерживались. Голосовали, так сказать, ногами.

Кумиром социальных сетей стал вчера актер Константин Хабенский, пришедший в Кремль получать из рук Путина В.В. награду со значком «Дети вне политики». Смелость на грани безумия. Подвиг Александра Матросова. На амбразуру грудью. Умыл, так умыл.

Увлекательно, конечно, спорить, что круче — фига в кармане или фига на лацкане. Вот и Жванецкий, удостоившийся на том же сходняке личной беседы с самим президентом, сказал позже, что будь у него такой значок, он бы тоже его непременно нацепил. Просто не оказалось под рукой значка.

А Хабенский пояснил, что хотел привлечь внимание к проблемам детей. Как тем, что у всех на слуху, так и другим разнообразным. Если что, я просто помогал детям, — как говаривал во времена угара НЭПа один литературный герой. Кстати, возможно, Хабенский намеревался защитить дочерей депутата Железняка от нападок негодяя Навального, пошутил вчера один остроумец.

Но поступком в данном случае была бы как раз неявка на церемонию. Чай, не Совет Федерации, голосования не предполагалось. Причем поступком не особенно рискованным. Ну что, Хабенского, в кино перестали бы снимать? Из театра выгнали бы? Если уж так его волнуют эти несчастные в разных смыслах дети.

Но нет, пришли, герои, поулыбались в камеры.

На самом деле, я, разумеется, не пытаюсь никого осуждать или, тем более, учить. Пусть продолжают заседать, снимать бравурные репортажи о заседаниях и получать заслуженные награды. Я не о поступках, я об оценках.

Наше время, все еще относительно спокойное, редко требует от людей настоящего героизма. Но изобретать героизм там, где его нет, искать союзников там, где их не может по определению найтись, — все-таки, наверное, не стоит.

Фото: Григорий Сысоев/ РИА Новости

Новости СМИ2
Новости 24СМИ
Новости Лентаинформ
Последние новости
Цитаты
Владислав Шурыгин

Военный эксперт

Виктор Алкснис

Полковник запаса, политик

Комментарии
Новости партнеров
Фоторепортаж дня
Новости СМИ2
Новости 24СМИ
Новости Лентаинформ
Опрос
Назовите самые запомнившиеся события 2018 года
Новости Финам
Рамблер/новости
Новости НСН
Новости Жэньминь Жибао
Новости Медиаметрикс
СП-ЮГ
СП-Поволжье
В эфире СП-ТВ
Фото
Цифры дня