Общество

Как сохранить Сибирь и Дальний Восток

Руслан Хасбулатов: взгляд на будущее сотрудничество России, Америки и Китая

  
769

За все XX столетие и недолгие годы XXI века отношения России с США — либо враждебные, либо более чем прохладные, сменявшиеся в долгие годы холодной войны на откровенное противоборство в том числе в формах опасных «игр» на границе военного конфликта. Было только несколько небольших этапов в ходе Второй мировой войны, когда и большая политика на уровне вождей, и дух народа обеих стран были устремлены на взаимную помощь, солидарность и стремление к содружеству. А еще, годы Великой депрессии, когда Америка буквально погибала от мертвой хватки кризиса, пока президент Рузвельт железной рукой не вытащил се из бездны, куда она готова была свалиться, в том числе по причине неразумной деятельности крупных банков.

Тогда, в начале 30-х годов, СССР закупал в Америке многие тысячи автомобилей, тракторов, комбайнов, промышленное оборудование; американские инженеры и специалисты строили гигантские автомобильные, тракторные и сталелитейные заводы. Многие руководящие деятели из экономических ведомств (наркоматов) и специалисты СССР направлялись в те годы в США для изучения их хозяйственно-производственной и управленческой практики компаний и методов регулирования. Можно только сожалеть, что это сотрудничества не получило своего развития, а оказалось прерванным сразу после завершения индустриализации СССР.

Полное «завершение» индустриализации СССР позволило Сталину стать на позиции изоляционизма; и столь полезное торгово-экономические связи СССР — США были сведены к минимуму уже к концу 30-х годов. Новое их «всплеск» произошел с начала Второй мировой войной. Америка по «ленд-лизу» передавала Советскому Союзу огромную помощь. Причем, в самые тяжелые времена, уже с начала 1942 года — тяжелое оружие — танки, самолеты, артиллерийские установки, авиационное топливо, грузовики, промышленное оборудование, сырьё для военного производства, продовольствие и т. д. Конечно, что была мощная военная, материальная, политические и моральная помощь советскому народу, противостоящего гитлеровскому вермахту. В то же время она была сильнейшей базой для широкого послевоенного сотрудничества в производственно-экономическом сотрудничестве. Но этого не произошло, и на мой взгляд, в своей основе вина на стороне СССР. В последний период на российских телеканалах и СМИ самой популярной политической фигурой стал Сталин, и его «воля», «провидческая мудрость», «честное служение Отечеству». Наверное, было и это, — как и миллионы погибших жертв его «воли» и «мудрости». Но в отношениях с западными странами после завершения победоносной войны с Гитлером, политика СССР была предельно грубой и провокационной. В зонах оккупации, контролируемых вооруженными силами СССР, были установлены тиранические режимы — якобы, «социалистические». Экономическое сотрудничество с западными странами было свернуто, а с США — полностью.

Отношения с Европой, тем не менее, постепенно налаживались уже с конца 40-х годов. Несмотря на все политические препятствия, Европа и СССР всегда тяготели друг к другу в области хозяйственного сотрудничества, опираясь, во первых, на многовековые традиции, во-вторых, на реальные потребности (Европа — в энергоносителях, СССР — в промышленных и потребительских товарах). Поэтому, отношения между европейскими странами и СССР в целом развивались неплохо, хотя потенциал использовался всегда недостаточно для взаимного сотрудничества.

По иному обстояло дело в отношениях между СССР и Америкой. Америка не нуждалась и не нуждается ни в чем, — даже в нефти и газе, — добываемых в России (ранее — в СССР). Россия же, в свою очередь, нуждается во многом из того, что производится в Америке. И она мало что приобретала на американских рынках, а то, что желала — ей не позволяли, — например, компьютеры большой мощности. Поэтому эти две страны экономически всегда были относительно независимы друг от друга.

Но и здесь были исключения. Ельцинская Россия по уши погрязла в болоте клинтоновской администрации, которая делала с ней все, что хотела, поскольку страна была отдана американцам в обмен на гарантии сохранения кремлевского режима у власти гибнущего государства.

Но высокомерных американцев в данном случае подвела излишняя самоуверенность: одряхлевший президент — марионетка был свергнут в ходе «семейно-кланового переворота», а новый президент — неожиданно и для себя, и Америки, и всего мира, — вдруг столкнулся с мощным потоком нефтевалюты, нескончаемой рекой текущей в тайники Власти. Это обусловило то, что принято называть «отыграть карту» — Россия снова стала относительно независимой политически от Вашингтона, но предельно зависимой от мировой экономики — её потребностей в жидком топливе.

Мне представляется, что наши политические отношения с Америкой были бы намного более плотными, если бы существовал большой объем двусторонних торгово-экономических связей, в которых заинтересованы обе стороны.

Чтобы изменить эту ситуацию в сторону установления постоянных, стабильных, крепких политических отношений, необходимо подвести крупную базу под экономическое сотрудничество. Классическими рыночными методами этого невозможно достигнуть. Во-первых, России нечего предложить Америке. Во-вторых, российский менеджмент слаб, не умеет работать в рыночной среде, на порядок уступает американцам и не в состоянии повысить масштабы и уровень хозяйственного сотрудничества между двумя странами.

Следовательно, надо предложить что-то другое, с тем, чтобы изменить эту неблагоприятную для России ситуацию в обратном направлении.

Первое. Мне представляется, что следует рассмотреть ситуацию в другой плоскости. В частности, речь идет о следующем: если Россия не приступит к интенсивному освоению районов Сибири и Дальнего Востока, то уже в ближайшее десятилетие они будут утеряны навсегда. Но освоить их собственными силами — это безнадежное дело. Чтобы убедиться в этом, можно всего лишь удостовериться в том, что сделано за 12 лет — с тех пор, когда Россия перестала нуждаться в займах и кредитах — своих денег хватало с огромным излишком («излишки» валюты в сотнях миллиардов долларов стерилизуются, «во избежание инфляции», путем их вложения в малодоходные облигации в США и Европе).

На мой взгляд, единственный путь заинтересовать в крупномасштабных проектах развития огромных территорий Сибири и Дальнего Востока именно американское правительство и американские компании — через предложение концессий (аналогичных тем, которые были в условиях НЭПА), с учетом современных условий. Концессии должны быть предложены американским компаниям, как главным. Затем можно было бы пригласить для аналогичных проектов и Японию, и Южную Корею, и Малайзию, и Индию. Все это, как представляется, соответствует новой Азиатской доктрине Путина, изложенной им в ходе саммита во Владивостоке.

Второе. Что касается экономических отношений России с Китаем, они на порядок меньшего масштаба, по сравнению с теми, которые характерны для Китая и США. И особенных перспектив не видно. Нефть, газ, сырой лес — вот и все. Чтобы их поднять на существенно новый качественный и количественный уровень, как мне представляется, следует предложить план двусторонней интеграции Россия- Китай. Это предполагает исследование и разработку множества вопросов, которые смогут обеспечить Сибирский научный центр РАН, Дальневосточное отделение РАН, вместе с высшими учебными заведениями, государственными ведомствами (федеральными и региональными). Такие крупномасштабные проекты могли бы вдохнуть жизнь огромные территории России и Дальнего Востока. Что касается «побочных эффектов», их следует тщательно изучить и предпринимать меры для их локализации и нейтрализации.

Фото: РИА Новости

Новости СМИ2
Новости 24СМИ
Новости Лентаинформ
Последние новости
Цитаты
Владислав Шурыгин

Военный эксперт

Виктор Алкснис

Полковник запаса, политик

Комментарии
Новости партнеров
Фоторепортаж дня
Новости СМИ2
Новости 24СМИ
Новости Лентаинформ
Опрос
Назовите самые запомнившиеся события 2018 года
Новости Финам
Рамблер/новости
Новости НСН
Новости Жэньминь Жибао
Новости Медиаметрикс
СП-ЮГ
СП-Поволжье
В эфире СП-ТВ
Фото
Цифры дня