Молитвенный кодекс

В обществе обсуждается новость: Госдума приняла в третьем чтении закон о защите чувств верующих. Следуют комментарии: возврат к временам инквизиции! Открыт ящик Пандоры! И так далее. Мы уже настолько привыкли к безудержному алармизму, что я боюсь, не повторим ли мы злую судьбу мальчика, который шутя пугал людей криками «волки, волки!», и которому никто не поверил, когда настоящие волки появились.

Поэтому мне интересно понять, что именно нам угрожает. Может, это действительно ящик Пандоры, кто знает? Надо почитать текст закона. А вот это, оказывается, не так просто. Все вокруг пугают друг друга законопроектом, который мало кто читал. Текст нашёлся только на профессиональном сайте известной правовой базы, зато с подробным паспортом проекта закона. Надеюсь, что представленный на ресурсе законопроект, подготовленный ко второму чтению, соответствует правовому акту, который мы получили. Иначе выходит, что отыгрывается очередная манипуляторская технология: сначала все рьяно обсуждают не тот текст, который принимается парламентом, а потом, когда готовый закон публикуется, всем уже не до него, так как появляются новые информационные поводы для ежевечерних воплей.

Рассмотрим историю вопроса. Попытки предпринимались и ранее. В 2003 году был внесён законопроект, по которому предлагалось дополнить Уголовный кодекс статьёй 282−3 с максимальной санкцией до 5-ти лет лишения свободы, а статью 5.26 из Кодекса об административных правонарушениях исключить. То есть полностью криминализировать данный состав: нарушение свободы совести и вероисповедания, оскорбление чувств и убеждений граждан в связи с их отношением к религии. Проект собрал негативные рецензии и был отклонён Госдумой в 2004 году.

В 2006 году пытались чуть-чуть «улучшить» Закон о свободе совести и религиозных объединениях, в пункте 6 статьи 3 предлагалось убрать слова «вблизи объектов религиозного почитания» при характеристике оскорбительных действий. В том смысле, чтобы запретить разжигание религиозной розни не только вблизи культовых объектов, а везде. И почему-то в качестве довода в пользу этой новации упоминался скандал с датской газетой, опубликовавшей рисунки, которые обидели мусульман. Неубедительно. Законопроект был снят с рассмотрения.

Но, как говорится, Бог троицу любит! И вот, с третьего раза идея обрела жизнь. Не исключено, что способствовала успеху законопроекта акция «панк-молебен» группы, название которой мне хотелось бы перевести как «бунт кошечек», хотя напрашивается другой перевод, менее приличный. Это плохо. Я уже писал о том, что плохо принимать законы под конкретные события. Это называется «казуистический способ законотворчества» и свидетельствует о низком уровне юридической техники. Таким приёмом пользовались на заре развития государства и права. Например, человек своровал кольцо. Давайте отрубим ему палец. Так и запишем в кодекс: а за воровство кольца рубить палец. А какой палец рубить? А если человек своровал не кольцо, а подвеску? Каждый раз придумывать, что отрубать? Это неудобно. Поэтому право развивалось по пути абстрагирования, от казусов к нормам. Например: за любое воровство рубить руку.

Новый законопроект был внесён в Государственную Думу в сентябре 2012 года. Это был довольно сырой текст демагогического содержания, весь на эмоциях от «кошечек». Предлагалось дополнить Уголовный кодекс статьёй 243.1, в которой состав преступления был сформулирован так, чтобы максимально соответствовать «панк-молебну». Словно законодатели вообразили себе, что «кошечки», отсидев первый срок, выйдут и сразу повторят свой перформанс, причём в точности. И тогда их можно будет посадить снова, уже на 5 лет.

Слава Богу, в России ещё не перевелись профессионалы и просто разумные люди. И так велика плотность интеллекта в среднем по России, что умные люди встречаются даже в высших эшелонах разных ветвей власти, что само по себе парадокс. Хорошее заключение на проект сделала Общественная палата РФ, прекрасную рецензию составил Верховный Суд, и даже Правительство дало вменяемый отзыв, причём отзыв Правительства был подписан неким В. Сурковым, интересно, кто это?

Все рецензенты отметили, что понятие «религии, составляющие неотъемлемую часть исторического наследия народов России» в законодательстве не определено, и вообще оно какое-то пустое и дискриминационное. А ведь авторы законопроекта предлагали только такие религии защищать. Это был полный бред и нонсенс. Как составить «список чистых»? Разве не найдутся граждане, которые сочтут, к примеру, иудаизм вполне отъемлемой частью исторического наследия, вместе с соответствующим народом, к вящему благу и его самого, и России? Значит, в синагоге можно будет устраивать панк-молебны и на стене обидные символы рисовать. И в христианстве не всё ровно и спокойно, потому что одно дело — православие и совсем другое — католицизм. А ещё, многие народы России индоевропейского корня. И разве не наше, в каком то смысле, историческое наследие — Веды на санскрите, который, говорят, ближе к русскому, чем к хинди? В общем, тут либо всех запретить, либо всех защищать. По-другому не получится.

Ценные замечания были сделаны по технике проекта, о том, что предложенная статья дублирует существующие и создаёт ненужную конкуренцию норм. А усиление административного наказания было, в целом, одобрено. И правильно, ведь прежняя формулировка санкции за нарушение законодательства о свободе совести и проч. «грозила» смешными штрафами в 100, 300, 500, максимум — 1000 рублей. Взял, осквернил какой-нибудь мировоззренческий символ, отвёл душу, и платишь за это, к примеру 500 рублей. Вполне бюджетно. Каждый мог себе позволить. А теперь 10, 30, 50, 100 или даже 200 тысяч рублей! Накладно.

С учётом замечаний ко второму чтению был подготовлен новый текст законопроекта. И в нём уже нет тех запредельных глупостей, кошачьих эмоций и пустой демагогии. Никакой новой статьи в УК не включается. В новой редакции излагается имеющаяся статья 148 про нарушение права на свободу совести и вероисповеданий. Она была короткая и пределом наказания имела арест на три месяца. А теперь стала подробной.

В новой редакции сформулировано два состава. Первый: публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершённые в целях оскорбления религиозных чувств верующих. Довольно размытая характеристика деяния. Но всё же наличествуют некие признаки. Действие должно быть публичным. То есть глумление над святынями в частном порядке или в узком кругу остаётся на личной совести каждого и карается, как и прежде, только кармой, путём помещения грешника и святотатца в ад. Действия должны выражать явное неуважение к обществу. Это относится к форме действий — они должны быть грубыми, вульгарными и так далее. И преступник должен иметь целью оскорбление религиозных чувств. У него должен быть прямой умысел на это. Если какой-то дурачок начнёт бесноваться, не ведая, что творит, то Господь его простит и Фемида тоже. Минимальная санкция — штраф, максимальная санкция — лишение свободы на срок до года. Если то же деяние совершается в культовом месте, то это рассматривается как отягчающее обстоятельство. Предельная санкция возрастает до трёх лет лишения свободы.

Второй состав: незаконное воспрепятствование деятельности религиозных организаций или отправлению религиозных обрядов и церемоний. Это очень интересный состав. Для начала мы видим, что защищается деятельность всех религиозных организаций. То есть, если строго следовать букве закона, юридических лиц, созданных в соответствии с действующим Законом о свободе совести и религиозных объединениях. Согласно закону, религиозные объединения в России создаются в форме а) религиозных групп и б) религиозных организаций. Религиозные группы не регистрируются и не имеют статуса юридического лица. Это, так сказать, неформальные клубы по интересам. А религиозные организации регистрируются как юридические лица, всячески контролируются и проверяются государством. Что естественно и разумно.

Все сомнения по поводу характера религиозной организации должны быть рассмотрены при её регистрации и проверены далее, в ходе её деятельности. Ответственность за это несут регистрирующие и проверяющие органы. И они, надо думать, не допустят регистрации террористической секты в качестве религиозной организации. Или культа сумасшедших самоубийц. А если допустят, то потом опомнятся и отменят регистрацию. Таким образом деструктивные культы не получат защиты от российского уголовного закона, потому что у них нету печати юридического лица и всего такого.

А вот если объединение имеет статус законной российской религиозной организации, то препятствовать её деятельности нельзя, под угрозой уголовного наказания. Даже если нам не нравится их проповедь, или книги, или особенности культа. Например, мы можем с большим недоверием относиться к «свидетелям Иеговы». Но их организация официально зарегистрирована в России. Следовательно, это тоже «российская» религия, и верующие имеют те же права, что и православные христиане. Формально. Ну, почти что те же.

Религиозные группы, не имеющие статуса юридического лица, кажется, защищены в меньшей степени. Но не совсем беззащитны. Ведь в законе (пункт 3 статьи 7) прямо сказано, что религиозные группы имеют право совершать богослужения, другие религиозные обряды и церемонии. Причём союз «или» в тексте части 3 статьи 148 УК означает, что защищены обряды проводимые не только религиозными организациями, но и прочие обряды. Иначе законодатель мог бы высказаться не так: «незаконное воспрепятствование деятельности религиозных организаций или отправлению религиозных обрядов и церемоний», а примерно так: «незаконное воспрепятствование деятельности религиозных организаций и отправлению (ими) религиозных обрядов и церемоний».

Что означает «воспрепятствование»? Это и мешать, и срывать, и запрещать, и прочее. То есть теперь верующих никак нельзя останавливать, если они задумали что-нибудь эдакое совершить. Например, жертвоприношение баранов в общественном парке. Единственная уловка содержится в слове «незаконное», то есть не соответствующее законам и, в широком смысле, нормативным актам, включая подзаконные. Теперь, чтобы на законных основаниях препятствовать резанию баранов в парках и на площадях, надо срочно найти или принять какие-нибудь официальные санитарные нормы, прямо гласящие: а баранов и иную скотину в парках увеселительных резать нельзя. А лучше вообще не резать. И, кстати, вегетарианство — это выход.

Харе Кришна могут петь на улицах и устраивать свой летний фестиваль колесниц. Но только так, чтобы не нарушать правила дорожного движения, и так далее. Чтобы люди, которые на дачу собрались, могли проехать. Ну, вы помните.

Порядок публичного проведения религиозных церемоний регулирует статья 16 Закона о свободе совести и религиозных объединениях. Вкратце суть такова: у себя в храме или на участке, или дома у верующих — ради Бога. А в других местах — в порядке, установленном для проведения митингов. То есть с предварительным уведомлением. А фактически, только по разрешению властей. С другой стороны власти разрешить обязаны, если нет законных оснований для отказа.

Если человек нарушает и препятствует, то его ждёт наказание от штрафа до ареста на три месяца. А если он не просто человек, а, к примеру, мэр, то это отягчающее обстоятельство. Как и применение насилия или угроза его применения. Санкция возрастает до года лишения свободы.

Вроде бы ничего страшного. Нормальный закон. Но. Дьявол юриспруденции всегда прячется в правоприменительной практике. Слово закона — это ещё не сам закон. Тело и жизнь закона — это его применение. Это приговоры, которые выносят суды. И обобщение практики в обзорах высших судебных инстанций. Так что самое важное нам ещё предстоит узнать: как именно будут применять закон? Кого защищать? Кого наказывать? И будут ли вообще использовать? Только тогда мы узнаем, что же такое было принято в третьем чтении.

Делали закон под «кошечек» и их вероятных последователей. Но «кошечки» уже сидят, им хватит. Хотелось бы, чтобы закон не повторил печальную судьбу статьи 282 УК, которая стала орудием репрессий за инакомыслие. Хотелось бы, чтобы когда-нибудь, для разнообразия, покарали по новой статье какого-нибудь чиновника. Штраф ему выписали, за то что крестился неправильно. Или пост на Рамадан не соблюл цинично, и тем всех сильно обидел. Или в чём-то воспрепятствовал экзотическим монахам в оранжевых робах, не основываясь на законе, а по собственной прихоти. И не надо слишком строго, так, символически. Чисто для прикола.

И всё будет хорошо. Мир вам. Ом…

Фото: ИТАР-ТАСС/ООО «Издательский дом Родионова"/ Наталья Львова