Потерпевших бюджет не выдержит

Минфин РФ вышел в правительство с предложением отказаться от практики выплат компенсаций из федерального бюджета людям, которые пострадали от техногенных аварий. Об этом агентству «Прайм» рассказал замминистра ведомства Алексей Моисеев.

Если что-то происходит, правительству надо держать себя в руках, считает он. А на сегодняшний день, по его мнению, ситуация такая: «Виновато предприятие, предприниматель, а платит бюджет». В Минфине с таким подходом не согласны и предлагают, чтобы компенсации выплачивало руководство предприятий. «Если какой-то завод что-то разлил, те, кто получил травмы, впаяли иск заводу — и он разорился. Надо довести до этого пару раз, и я думаю, все будут страховаться», — сказал Моисеев.

В представленной правительству концепции развития страхового рынка до 2020 года, на которую ссылается замминистра, говорится также о поэтапном отказе от всех видов обязательного страхования. Определённый риск просто должен быть застрахован. А какой при этом у вас полис — только против этого риска или комбинированный — это ваше личное дело, пояснил чиновник.

По словам Моисеева, у российского страхового рынка есть экстенсивный путь развития, а есть интенсивный. Экстенсивный — это, когда практикуется всё больше и больше обязательных видов страхования. Такой путь развития любая страна прошла, но у него есть свои ограничения: рынок в этой ситуации не может интенсивно развиваться, становиться инновационным, конкуренция не очень хорошо развивается. Что это путь тупиковый, отметил замминистра, показал, в частности, рынок ОСАГО.

По мнению чиновника, нужно переходить к интенсивному пути и развивать общественную культуру страхования, чтобы граждане сами страховали ответственность. Например, владелец квартиры может застраховаться на тот случай, если по его вине затопит квартиру соседей — в таком случае ущерб будет возмещать компания.

Целесообразно ли предложение Минфина? И куда подобная стратегия может привести в условиях, когда ЧП в стране происходят едва ли не ежедневно? Эти вопросы «СП» адресовала эксперту портала Антистраховщик.ру, юристу Илье Афанасьеву.

— Могу согласиться только с тем, что ОСАГО у нас, действительно, хромает на обе ноги. А хромает потому, что над страховщиками нет практически никакого надзора. Бывшая Федеральная служба страхового надзора, слившаяся теперь с Федеральной службой по финансовым рынкам, не ведет тот надзор, который следовало бы вести за страховыми компаниями. То есть, в стране фактически нет органа, регулирующего эту сферу, органа, который работал бы на страхователей, выполнял надзорные и контрольные функции в отношении страховиков. Почему ОСАГО в нынешнем виде неэффективно? Потому что работает полис, грубо говоря, только через суд. У страховых компаний установка — всем платят мало. А в суд, по статистике, идут трое из десяти клиентов. Получается очень хорошая экономия, и что страховщики там кричат об убыточности — все это ерунда. При этом с тех, кто идет в суд, взыскивают и ущерб, и расходы на юристов. Да и особо суд не защитит — страховщиков, как правило, серьезно не наказывают. Получается, ни правосудие толком не работает, ни толком не работают надзорные органы. А так, само по себе, ОСАГО, в принципе, — дело хорошее.

«СП»: — Страдает правоприменительная практика?

— Именно. Это и есть самая главная, ключевая проблема. Почему-то в Соединенных Штатах и в Европе полно обязательных видов страхования — и все работает. У нас изначально страховщики ведут себя неэтично по отношению к клиентам. Они их страхуют с улыбкой, а когда люди приходят по страховому случаю, то сразу начинаются вопросы: «А вы кто, а вы что? А вам еще и денег надо? Да, вы обнаглели! Да, и вообще вы все мошенники!» Такая вот получается история, на самом деле. Ну, откажутся они от обязательных видов — это все равно не будет работать в интересах граждан. Это все равно, что лысину причесывать: какую расческу ни возьми — бесполезно.

«СП»: — А развивать общественную культуру страхования вообще в нынешних условиях у нас возможно?

— Эта культура за десять лет должна бы уже сложиться сама. Если бы страховые компании нормально платили, люди бы сами бежали и покупали эти полисы. Сами страховали бы от несчастных случаев имущество, квартиры, да что угодно. Они бы сами это делали, повторю, если бы нормально выполняли свои обязательства страховые компании. Никто ведь не говорит о каких-то заоблачных деньгах. Платите людям то, что положено — вот и все. Но рынок — дикий. Нет толкового регулятора, а правосудие… На него тоже рассчитывать сложно. Суды адски завалены делами: и по страховым спорам, и по имущественным, и по всяким-всяким остальным. Если зайти в любой московский суд, посмотреть, сколько у судьи в день судебных разбирательств — там катастрофа.

«СП»: — Минфин о нас заботится или о страховщиках, призывая граждан самостоятельно страховать ответственность?

— Я считаю, что по этому пути идти нужно. Но кое в чем они там как минимум лукавят. Потому что давайте мы всем расскажем по телевизору, что страховаться — это здорово. И что, все побегут? Нет. Люди в любом случае получают основную информацию из Интернета или через «сарафанное радио». Друг, скажем, попал в аварию (или сосед) и рассказал всем, как ему выплатили вместо ста тысяч — десять. А по телевизору будут говорить, что все хорошо. Но это же — чушь. Законопроект об обязательном страховании имущества юрлиц тоже «завис» в Думе. Где он? Его нет до сих пор. Конечно, есть люди, которые идут на определенные риски и страхуют свое имущество, жизнь, здоровье и все прочее. Но те, кто столкнулся сам или знает печальный опыт товарища, кто не хочет годами судиться, они предпочтут просто не тратить деньги и будут продолжать надеяться на авось. Это неправильно. А вся культура, еще раз скажу, она сложилась бы сама, если б страховые компании нормально платили. Потом, если посмотреть, как живут директора-хозяева страховых компаний, посмотреть на эти Роллс-ройсы, Бентли, виллы и прочие атрибуты роскошной жизни… Да у ребят и так все хорошо. Просто деньги, они работают не на имидж компании, не на привлечение клиента.

Страховщики максимально «отшивают» клиентов, чтобы экономить деньги. Потому что они знают, что крупных игроков на этом рынке немного — это десяток, ну, грубо говоря, двадцатка компаний. У них портфель все равно сохраняется, как бы они ни отказывали, как бы ни платили людям. Рынок между ними уже распределился. И они нормально себя чувствуют. Переходы из одной страховой компании в другую крупных клиентов — они единичные. А то, что народ бегает туда-сюда, этого они, просто-напросто, не ощущают.

«СП»: — Хотите сказать, что страховой рынок сегодня работает сам на себя?

— И в этом вся проблема: почему он развивается в искаженном виде, не как в цивилизованных странах. Нет регулятора, плохо работают суды — все. Был бы регулятор… все просто: накопилась бы определенная критическая масса жалоб — лицензию приостанавливают. И каким бы крупным участником рынка не была страховая компания, ей выдается предписание о приостановлении деятельности и предписание об устранении нарушений. Устранил — работай дальше. Нет — нет. Сейчас они себя чувствуют спокойно, над ними нет никакой железной руки. И поэтому им хорошо, а клиентам плохо.

«СП»: — Что вы думаете о предложении оградить бюджет от компенсационных выплат пострадавшим от техногенных аварий.

— Понятно, что цель такого предложения — сэкономить деньги в бюджете. Все. Зачем платить людям, зачем восстанавливать инфраструктуру — здесь, опять же, не стоит вопрос надзора. Смысл простой: давайте мы снимем с себя ответственность, и путь они по страховке там получают деньги какие-то, а потом судятся со страховыми компаниями, а не с нами. Но как можно перекладывать такой важный вопрос, как выплата компенсаций пострадавшим, на ту отрасль, которая до сих пор нормально не работает. Это все равно что вытащить шестеренку, которая более-менее работает, из механизма и заменить ее шестеренкой, заведомо вообще неработающей. Это лишено всякого здравого смысла.

Ведущий эксперт Агентства страхования и выплат Вадим Горко высказался по поводу стратегии финансового ведомства еще более резко:

— А не проще было бы распустить правительство. Это было бы логичней. Сначала эти люди начудили, напридумывали, напринимали, теперь будут отменять? А смысл в чем? Просто так решили? Я бы тогда обязал страховые компании вернуть, например, сначала автовладельцам все деньги по ОСАГО. А потом будем думать: отменять или не отменять его. О провале ОСАГО заговорили? Так чему удивляться, если извратили саму логику процесса. Да и изначально не были предусмотрены важные выплаты: семьям погибших почти ничего не платят, остался инвалидом — ничего. Вот такой был принят «кривой» закон. В то, что от последних инициатив будет эффект положительный, я тоже не верю.

Из досье «СП»

Новая концепция развития страхового рынка вступает в противоречие с позицией премьер-министра Дмитрия Медведева, который, в частности, настаивает на введении в России обязательного страхования от стихийных бедствий. На заседании правительства в феврале этого года он отметил, что государство несет колоссальные материальные издержки из-за отсутствия такого вида страхования.

По оценкам экспертов, только в результате массовых пожаров в 2010 году экономика страны потеряла 450 млрд рублей, причем значительная часть средств пошла на компенсации пострадавшим, поскольку большинство из них не имело страховки.

Фото ИТАР-ТАСС/Trend/Александр Чиженок