Общество

Лицензия на отстрел

Как защитить свой дом и свою жизнь, если полиция бездействует?

  
11263

Суд Фрунзенского района столицы Приморья на днях санкционировал арест трех жителей Хабаровского края, учинивших в минувшее воскресенье пьяный разгром в пассажирском поезде дальнего следования «Советская Гавань — Владивосток». Двум их сотоварищам мера пресечения пока не выбрана, хотя менее строгой она вряд ли будет. Учитывая, что всего за полтора часа «квинтет» пьяных рецидивистов успел нарушить сразу девять статьей УК РФ: избил и обезоружили наряд полиции, лишил части амуниции попутчиков-призывников, захватил заложника и совершил вооруженное нападение на частное домовладение.

Только в этом доме, кстати, банда разбушевавшихся уголовников встретила яростный отпор. Глава многодетной семьи Сергей Казнирчук и его старший сын не испугались визитеров с пистолетом: один из нападавших получил табуреткой по голове, еще на одного хозяин бросился с ножом. При этом сам тоже был ранен в ногу. Зато подоспевшим полицейским налетчиков сдали уже обезвреженными.

Обстоятельства и последствия попойки в поезде, только по счастливой случайности, обошедшейся без человеческих жертв, сейчас расследуются. Причем отца и сына, остановивших разнузданных хулиганов, следователи также будут проверять на предмет превышения необходимой самообороны.

И может так статься, что обоим в результате придется разделить судьбу кубанского предпринимателя Сергея Дмитриева, который дал отпор вооруженным преступникам, напавшим на его гостиницу в Анапе, где в это время находились его жена, дети и внуки, а также несколько постояльцев. В перестрелке Дмитриев ранил троих из пятнадцати налетчиков, остальные сбежали. И хотя он лишь защищал свой дом и людей, за которых нес ответственность, суд счел его виновным в умышленном нанесении вреда средней тяжести и приговорил к ограничению свободы на один год.

Если бы подобное случилось в Америке, суду не пришлось бы выяснять, кто здесь прав, а кто — виноват. В правовом поле там действует принцип «Мой дом — моя крепость», который закреплен законодательно, как Доктрина крепости. Этот закон разрешает гражданам защищать себя и свое жилище всеми возможными силами и средствами. И любой потенциальный преступник в США знает: если он посмеет вторгнуться на чью-то частную территорию, то может быть убит на месте. Причем хозяева не обязаны даже знать истинные мотивы незваного визитера.

В нашей стране у этого правового принципа тоже есть свои сторонники, и они предлагают внести его в действующее законодательство как можно скорее. Поскольку бессилие полиции перед криминалом все чаще и чаще заставляет людей прибегать к самообороне.

«Наша инициатива называется «Мой дом — моя крепость», — рассказала «СП» председатель межрегиональной общественной организации «Право на оружие» Мария Бутина. —  Суть ее в том, чтобы позволить гражданам защищаться на своей территории, в жилище или в автомобиле (мы рассматриваем и такой вариант), когда туда вторгаются незаконно. Предлагается внести поправки в федеральные законы, или Конституцию, с тем, чтобы любые действия, совершённые в собственном доме для защиты имущества, здоровья и жизни близких, собственной жизни и здоровья считались совершёнными в ситуации необходимой самообороны и не выходящими за её пределы. То есть, речь не идет о том, что любой человек, зашедший на вашу территорию, автоматически становится вашей мишенью. Это не так. Но если он вторгается на вашу собственность незаконно, то вы должны иметь право обороняться. Петиция в поддержку нашего предложения опубликована на портале «Российская общественная инициатива». И если инициатива наберет 100 тысяч подписей, у нее есть шанс быть рассмотренной в парламенте.

«СП»: — Какое количество подписей уже собрано?

— В процентном соотношении инициатива набрала уже почти 60% необходимых голосов. В среднем где-то по 7−10% в неделю добавляется. И мы рассчитываем, что к осени, в крайнем случае, к зиме наберется необходимое количество подписей. Это, кстати, одна из самых динамично продвигающихся инициатив на портале РОИ вообще. Она стабильно держится в пятерке ведущих петиций, что говорит о том, что вопрос этот очень важен для нашего населения.

«СП»: — Но право защищаться у наших граждан есть и сейчас: статья 37 УК РФ позволяет применять даже «смертельное насилие» при внезапном нападении. Зачем тогда нужны какие-то эти дополнительные нормы?

— Если руководствоваться 37-й статьей, то вам, вашему здоровью и вашей жизни, должна угрожать реальная опасность. А представьте ситуацию: если сегодня к вам в дом врывается грабитель, начинает громить вашу собственность, но не угрожает лично вам, то вы, собственно говоря, ничего сделать не сможете. Если начнете применять, например, в ответ оружие, это будет считать превышением пределов необходимой обороны. Согласно 37-й статьи вы должны быть тем человеком, на которого направлена угроза. До тех пор, пока вашей жизни реально ничто не угрожает, вы должны стоять и смотреть, как громят ваш дом. Одной статьи, даже со всеми ее дополнениями (я имею в виду постановление Верховного суда, который дал дополнительные гарантии самооборонявшимся), недостаточно. Вопрос защиты человека в собственном жилище от преступного посягательства должен быть закреплен в отдельном законе. Поскольку даже все постановления ВС носят исключительно рекомендательный характер. На практике же мы видим, что человеку весьма тяжело доказать, что его здоровью и жизни действительно угрожала опасность. Известна масса случаев, когда граждане, подвергшиеся нападению в собственном доме и оказавшие злоумышленникам сопротивление, попадают на скамью подсудимых по обвинениям в превышении пределов необходимой самообороны, умышленном причинении вреда здоровью нападавших, или даже убийстве. Есть разные цифры статистики, но в среднем у нас около двух тысяч человек в год подвергаются уголовному преследованию за необходимую оборону. Действует правило: если есть труп, то кто-то должен сидеть.

«СП»: — А будет как-то оговариваться, каким оружием человек может защищать себя в своем доме?

— Согласно действующему законодательству, ответные действия при самообороне должны быть адекватны характеру нападения. Однако мы не предполагаем описывать в законе определенные виды оружия, поскольку не играет особой роли, чем человек себя защищал. Суд в любом случае должен рассматривать конкретную ситуацию. Даже если вы применили против нападавшего незарегистрированное оружие, вас должны судить отдельно по двум статьям — за незарегистрированное оружие и за необходимую оборону. И, в общем, за последнее вам не должно грозить уголовное преследование. Но мы считаем, что действующих инструментов самообороны, которые сегодня находятся, так скажем, в гражданском арсенале, недостаточно. Мы убеждены, что граждане должны иметь право еще и на пистолеты, чтобы иметь возможность защитить себя более оперативно. Поскольку те средства самообороны, которые есть, либо недостаточно сильны (как в случае с травматическим оружием), либо их позволительно хранить только дома и не транспортировать. Сейчас наши юристы прорабатывают все нюансы с тем, чтобы сделать нашу петицию не только идеологически выверенной, но и юридически грамотной.

«СП»: — Но результаты недавнего соцопроса «Левада-Центра» показали, что 81% жителей страны боится повсеместного распространения оружия, а отстаивают право свободно покупать подобные средства защиты только 15%

— Обращаю внимание на важный момент: по статистике в стране всего лишь 3% граждан вообще владеют оружием. И учитывая, что у нас запрещена массовая реклама оружия, большая часть граждан в принципе не информированы (это показывает исследование Общественной палаты) о возможностях приобретения средств самообороны. Как правило, именно эти граждане высказывают свои опасения против расширения права граждан на оружие, поскольку они совершенно не знают, как регламентируется это законом. К тому же, в подобных опросах присутствует некая подмена понятий: например, речь идет о свободном приобретении боевого оружия. Хотя любые сторонники легализации короткоствольного нарезного огнестрельного оружия вам скажут, что никто из них не выступает за то, чтобы боевое оружие продавалось свободно. Потому что убеждены: оружие должно продаваться только по соответствующей лицензии через органы лицензионно-разрешительной системы, как это происходит сегодня с более мощным, например, длинноствольным оружием, проще говоря, с ружьями и винтовками. Из-за подмены понятий и неправильной постановки вопроса очень часто возникает соответствующая реакция. Если меня, скажем, спросят, нужно ли свободно продавать оружие на каждом углу или поставить «Газель» на Красной площади и выдавать всем подряд боевые стволы, я, естественно, тоже скажу «нет». Однако существует альтернативный опрос. По мнению портала Superjob, более половины граждан РФ (55%) выступают за возможность расширения права на приобретение оружия.

Новости СМИ2
Новости 24СМИ
Новости Лентаинформ
Последние новости
Цитаты
Вадим Кумин

Политический деятель, кандидат экономических наук

Игорь Юшков

Ведущий эксперт Фонда национальной энергетической безопасности

Константин Небытов

Судебный пcихолог

Комментарии
Новости партнеров
В эфире СП-ТВ
Новости СМИ2
Новости 24СМИ
Новости Лентаинформ
Выборы мэра Москвы
Выборы мэра Москвы
Новости Финам
Рамблер/новости
Новости НСН
Новости Жэньминь Жибао
Новости Медиаметрикс
СП-ЮГ
СП-Поволжье
В эфире СП-ТВ
Фото
Цифры дня