Общество

Против всех

Денис Гуцко о двух правдах

  
3032

Всё просто.

Есть мы — полноценные личности с чувством собственного достоинства, энергичные и ответственные, задыхающиеся в отстойниках клептократической власти. И есть они — серое быдло, простачки и ксенофобы, народ с мышиным кругозором. Пока мы строим новую Россию, они обустраивают своё средневековье, убогое, нескончаемое.

Можно наоборот: есть мы, труженики и реалисты, крепко усвоившие уроки девяностых, предпочитающие приноравливаться и дышать, пока дают. Жить, пока не началось по новой. И есть они — снобы и пустомели, упёртые агитаторы за либеральную свободу и прочие законы джунглей… спасибо, накушались. Пока они таскаются по митингам, наша молодёжь разбирается с обнаглевшими южанами. А больше-то некому.

Даже проще.

У нас — точь-в-точь как у них: есть те, кто формулирует, и те, кто пользуется формулировками. Удобно. Как в гипермаркете. Пришёл, поискал на полках: а, вот-вот, похоже, здесь нужная выкладка. Проверенный ресурс, правильный товарищ, кладём в корзину. Изучаем, усваиваем — и готова чёткая аргументированная позиция, взгляд на проблему, вердикт по делу, мнение о персонаже. Сомневаться некогда. Завтра жизнь снова нас чем-нибудь озадачит. Найдём ответы на той же полке.

В том, что всё настолько просто, может убедиться каждый, кто не отцеживает френдов через идеологический фильтр и время от времени вступает в споры с рядовыми представителями той (во всех смыслах противной) стороны. Скажем, с представителем антикавказского ополчения — о недавних лоточных погромах, последовавших за инцидентом на Матвеевском рынке. Или о тех же лоточных погромах — с правоверным либералом. Первый заверит тебя, что «прошла стихийная акция по наведению порядка в собственном доме» и никакой выгодоприобретатель «русскими парнями» не манипулировал. Второй об избиении полицейского скажет, что оно было спровоцировано грубым поведением избитого и вообще «сюжет явно смонтирован».

Впечатляет не только буквальное совпадение аргументов (при желании можно отыскать ту самую полку, с которой они взяты), но и скорость распространения: утром ахнуло — к вечеру обе стороны вооружены аргументами. Блогеры отпишутся, фолловеры проштудируют. И, в общем-то, как в затяжном судебном разбирательстве, всегда понятно заранее, что скажут стороны. Не только слухи и домыслы, но и неопровержимые факты поделят и будут упоминать лишь те, что подкрепляют их трактовку событий. И умалчивать обо всём, что в трактовку не вписывается.

Потому что война. И не мы её начали.

А на войне нужно, во-первых, реагировать быстро. Во-вторых, быть цельным и собранным. Чтобы комар носа и всё такое.

Втиснуться в эту битву с чем-нибудь третьим, без опознавательных знаков — всё равно, что забрести на линию фронта. Шансы нулевые. В любой из нашумевших в обозримом прошлом историй третье мнение раздражало участников боёв особенно остро. Если вражеские позиции принято поливать ледяным сарказмом, то неформатные умники, эти фрики «ни вашим, ни нашим» вызывают приступы искренней ярости — как если бы в партизанском отряде разоблачили полицая. Проверено на себе.

К примеру, совершенно невозможно было высказываться за освобождение «Пусси Райот», но при этом расценивать их церковную аэробику как пошлость и глупость. «Наказание для „Пусси Райот“ необоснованно жестокое. Иерархам РПЦ, которые не просили у судей условного срока для обвиняемых, неведомо милосердие. Но всё-таки не стоит превращать в икону протеста агрессивных пошлячек», — за такое с одинаковым азартом рвали чувствительные верующие и креативные интеллектуалы. Характерное отсечение лишнего: возмущённые креаклы, как правило, игнорировали напоминание о том, что панк-молебен последовал за порно-сессией в Зоомузее — простите, но ко всему прочему за порно-сессией с участием беременной на девятом месяце. Некоторые, правда, реагировали на упоминание о Зоомузее — предлагали не лезть со свиным-то рылом в актуальное искусство.

Или, вот — хронический кавказский вопрос. Позиция «против наших и ваших отморозков» воспринимается людьми, которые отстаивают принципы интернационализма и обвиняют в распространении ксенофобии путинское государство, растлившее судебно-правовую систему и недееспособное в вопросах поддержания правопорядка, как хитро замаскированный расизм. Я поначалу пугался: «Что, правда, подцепил?». Ну, мало ли… та ещё задачка — остаться человеком в звереющей стране… возможна, так сказать, усталость материала… Нет, расизма в себе не обнаружил. Но почему приличному человеку нельзя говорить о наглых горцах, которые кое-где у нас порой садятся на шею и свешивают ноги — честное слово, так и не понял. Почему ругать «своих», великорусских отморозков, решивших погромом обустроить постсоветскую Русь — это правильно, но любое публичное осуждение отморозков кавказских — тех, что, куражась, стреляют в метро, ночной лезгинкой ставят на уши кварталы, считают потаскухой любую девушку с неприкрытыми коленями — это расизм и разжигание розни? Собственно, ничем для меня существенным славянский хам от кавказского не отличается. Последний, кстати, немало способствует углублению российской ксенофобии. А в терапевтический эффект политкорректного помалкивания я не верю. Напротив, считаю, что здоровой части российского и кавказского общества следует объединяться именно в этом — в давлении на оба лагеря заигравшихся мускулами хамов, без разделения на своих и чужих. Сегодня же дело обстоит так. После очередного межэтнического конфликта националистически озабоченные высказываются в духе «ещё одно проявление чёрного беспредела» и «хватит терпеть» (вариант геополитический: «хватит кормить»). Впрочем, здесь всё логично. Практический национализм всегда построен на пещерном примитивизме: сожри чужого, все беды от него. Но и либерально продвинутые не отличаются стремлением рассмотреть вторую сторону медали: в сотый раз напомнят, что и русские тоже, случается, режут и притесняют русских, что ксенофобия выгодна Кремлю, что агрессивность кавказской молодёжи — последствия двух Чеченских войн. А никто и не спорит. Но кавказскую проблему не заговорить напоминанием о Кущёвке или бомбёжках Грозного. Когда в либеральной прессе раз за разом «местные» предстают узколобыми агрессорами, а «приезжие» — либо жертвы, либо спровоцированы, «местные», которые знают, что в реальности бывает по-всякому, доверие к либеральной прессе теряют. И в ситуации отсутствия объективности многие делают выбор в пользу той самой пещерной правды.

Список можно продолжить.

Толерантное отношение к секс-меньшинствам непременно идёт в пакете с согласием на усыновление детей однополыми парами и с поддержкой идеи проведения гей-парада в Москве. Если против усыновления или против парада (кажется, для гей-активистов и активно сочувствующих эти два вопроса равноценны) — всё, давай, до свиданья, гомофобский урод.

В оценке советского наследства, если хочешь быть рукопожатен в креативном обществе, также нельзя быть в чём-то за, а в чём-то против. Любая избирательность — проявление рабской психологии, генетическая ностальгия по лагерным вышкам. Исключения: подвиг советского солдата в Великой отечественной и полёт Гагарина. Утверждать, что ужасы большевизма, кровавый большевистский прогресс были неизбежны в стране, заведённой в исторический и социальный тупик бездарным правлением Романовых, напоминать, что канонизированный Николай Второй был куда больше озабочен обязательствами перед союзниками, чем развалом державы с перспективой гражданской войны — в рукопожатных компаниях расценивается вовсе не как опыт объективной оценки, а как попытка оправдать большевизм. Не клеймишь — значит, соглашаешься. Такой вот большевистский пафос антибольшевистской аргументации.

Словом, куда ни встрянь, нарвёшься на две правды, и обе не подлежат обсуждению: принимай или отваливай. И что, скажите, делать, если, ну как на зло, не убеждает ни та, ни другая? Где тут графа «против всех»? Почему это теперь неуместно, не ко времени — и вообще всем поперёк горла, все эти «не вполне с вами согласен», «позвольте уточнить»?

К слову, в выборных бюллетенях я вышеозначенной графой, пока её не отменили, не злоупотреблял. Воспользовался однажды, когда не обнаружил в списке «Яблока». Впрочем, всё меняется, меняется… Если бы, скажем, я был москвич и готовился к скоропостижным выборам мэра, наличие кандидата от «Яблока» вряд ли бы меня успокоило. Нынешний, знаете ли, кандидат, выступая на «Дожде» у Ксении Собчак, радостно рапортует, что он Бэтмен — так же быстр и справедлив. «Знаете, я кто? Я Бэтмен!» Мда… легенда начинается… но, простите, отвлёкся.

Я говорю: пустынно как-то и безнадёжно от того, что в клокочущем информационном пространстве представлены исключительно полярно-радикальные позиции. Радикализм одной стороны — рискну назвать её стороной антилиберальных патриотов — подогревает кремлёвская корпорация: ОМОНом все дырки не заткнёшь, кое-где пригодятся и казачьи патрули, и «простые русские парни»; опять же, полезно бывает припугнуть ворчливого интеллигента сбриванием либеральной бородёнки — «и вперёд, на площадь». Ну и вообще, общественная истерика — отличное прикрытие для эффективного менеджмента. Но как и когда пуганая либеральная интеллигенция стала столь единодушна и почему не боится своего категорического единодушия (это ж противоестественно!) — никак не возьму в толк. Сакраментальное: «Чтобы победить дракона, нужно самому стать драконом» — сегодня бьёт мимо цели. Желающих сразиться с нынешним драконом потому так мало, полагаю, что правда зовущих на битву с ним столь шаблонна и однобока.

Фото: ИТАР-ТАСС

Новости СМИ2
Новости 24СМИ
Новости Лентаинформ
Последние новости
Цитаты
Павел Грудинин

Директор ЗАО «Совхоз им. Ленина»

Олег Смирнов

Заслуженный пилот СССР

Владимир Жарихин

Заместитель директора Института стран СНГ

Комментарии
Новости партнеров
Фоторепортаж дня
Новости СМИ2
Новости 24СМИ
Новости Лентаинформ
Выборы-2018
Выборы президента РФ
Новости Медиаметрикс
Рамблер/новости
Новости НСН
Новости Жэньминь Жибао
Новости Финам
СП-ЮГ
СП-Поволжье
В эфире СП-ТВ
Фото
Цифры дня