Общество

Расстройство партийной системы

Прошедшие выборы показали неэффективность старых организационных форм оппозиции

  
4684

Единый день голосования принес ряд неожиданностей. Вопреки предсказаниям социологов, результаты народного волеизъявления оказались во многих регионах неожиданными. Несистемный оппозиционер Алексей Навальный в Москве смог составить серьезную конкуренцию кандидату от власти, а в Екатеринбурге Евгений Ройзман даже избрался мэром полуторамиллионого города. В то же время, во многих регионах крупные парламентские партии потерпели сокрушительное поражение.

Результаты выборов в чеченский региональный парламент никого уже не удивляют. «Единая Россия» там получила почти 86%, «Справедливая Россия» — более 7%. А вот КПРФ набрала всего 0,19%, уступив не только «Патриотам России» (5,07%), но и каким-то «Зеленым», «Защитникам Отечества» и партии «Женский диалог». Известно, что выборы в республике давно перестали быть прозрачными. Но вот итоги голосования в Московской области заставляют задуматься. Там менее года назад занявший кресло временно исполняющего обязанности губернатора Андрей Воробьев набрал почти 80%. Притом, что ничего почти не успел сделать для региона, а его самого вряд ли можно назвать харизматичным политиком или «крепким хозяйственником». «Кандидат от Болотной» Геннадий Гудков смог набрать всего лишь 4,4%, а коммунист Константин Черемисов — 7,7%.

В Магаданской области, на Чукотке, в Хакасии губернаторами стали выдвиженцы «Единой России» с результатом около 70%. Во Владимирской области, которую долгое время возглавлял коммунист Николай Виноградов, победила единоросс Ольга Орлова с результатом 82,19%. Похожая картина складывается и относительно выборов в региональные заксобрания.

На этом фоне ошеломляющими выглядят результаты Евгения Ройзмана и Алексея Навального. Ройзман стал мэром. Навальный, которому разные социологи пророчили не более 15%, получил почти вдвое больше. При этом за ним не было крупной партии. Тем не менее, Навальный даже готов добиваться второго тура, не признавая победу Сергея Собянина в столице (по официальным данным он набрал 51,4%). Добиваться своего Навальный собирается во время нового митинга на Болотной. В своем ЖЖ он даже короткую фразу Собянина про него «Я приглашаю. Пусть приходит» расценил как «признание кризисности ситуации». Проигравшим же крупным партиям приходится пока довольствоваться лишь гневными заявлениями на тему, что власть использовала в своих интересах СМИ, а сами выборы поставила по дате на дачный сезон.

— Успех «Единой России» в регионах смотрится контрастом на фоне успеха оппозиции в Москве. Ответ на вопрос, почему оппозиция не смогла победить в остальной России, получается крайне простой: одних протестных настроений в обществе для выигрыша на выборах недостаточно. Нужна хорошая организация избирательной кампании, нужно привлечение волонтеров, нужны организационные структуры, — говорит ведущий научный сотрудник Института системного анализа РАН Андрей Пионтковский. — И хоть никакой партии у Навального нет, его сторонники действуют как хорошо выстроенная организация. Из результатов единого дня голосования я бы сделал не пессимистические, а оптимистические выводы. Партию власти можно побеждать, но для этого нужна организация.

К примеру, по своему мироощущению в Московской области люди живут такие же, как и в столице. Но мы видим абсолютно разительные результаты. Гудков не вел никакой работы, а в Москве была яркая кампания. К тому же, Гудков - не харизматичный лидер. А Навальный показал себя как талантливый политик. Политика же — это искусство.

«СП»: — В Московской области живут в материальном плане не так уж плохо, многие жители имеют хорошее образование. И в отличие от Собянина, Воробьев еще ничего не успел ничего сделать важного для региона. Но у него такой потрясающий результат.

— Против оппозиции сработала низкая явка на выборы. Люди с хорошим образованием, интересующиеся социальными процессами голосовать не пришли. В Москве молодые и активные граждане были отмобилизованы именно благодаря работе штаба Навального. Воробьев в области получил голоса традиционного электората, сравнительно, кстати, небольшого. Когда не идут «продвинутые», исход выборов решают уязвимые к административному произволу: бюджетники. Всё зависит от мобилизации активных. Да и Гудков не обладает интересной биографией — все знают, что он служил в КГБ, а потом стал бизнесменом. Поэтому это очень интересный эксперимент. Рядом два похожих по составу жителей региона, но совершенно разные результаты.

«СП»: — То есть, успех той или иной партии зависит от работы в конкретном месте. И в чем причина, что работники московских предприятий и НИИ, преподаватели ВУЗов не проголосовали массово за Мельникова?

— Многое зависит именно от работы на местах. В Москве за Мельникова голосовать пришло большое количество избирателей. Но обычно коммунисты получают лучший результат. На мой взгляд, некоторые люди из социальной базы Мельникова решили в этот раз проголосовать за Навального. Навальный смог мобилизовать своих сторонников, а Мельников не нашел способов мобилизовать свои социальные группы. Собянин тоже не смог призвать своих сторонников на выборы. «Медвежью услугу» Собянину оказали и социологи, которые говорили о 60−70% за него. В результате многие его сторонники просто поехали на дачи.

«СП»: — Партии изменят свою тактику после этих выборов, начнут работать с профсоюзами, рабочими коллективами, или будут по-прежнему надеяться на голосование «за бренд»?

— По-старому жизни у партий не будет. Результат Навального — это оскорбление системным оппозиционным партиям. Ведь он собрал больше голосов, чем все эти партии вместе взятые. На мой взгляд, это заставит их серьезно переосмыслить свою стратегию, задать неприятные вопросы своим лидерам и вообще задуматься над смыслом своего существования. Зачем вообще партия, если она набирает 3%, а молодой политик без партии получает почти 30%?

На оппозиционном фланге произойдет переформатирование. Возникнут новые партии. Наверное, что-то будет создаваться вокруг Навального. В левом движении есть масса сил вне КПРФ, которые постараются создать востребованную обществом современную партию. Нынешние выборы в Москве — это сильнейший удар по системным партиям.

Слабостью партийной системы объясняет успех «Единой России» в регионах и политолог Валерий Скурлатов:

— В регионах образовался политический вакуум. Но, как известно, природа не терпит пустоты. В Московской области образовалась пустота с точки зрения оппонентов власти. Никто на выборах губернаторов не смог выдвинуть ничего программного, яркого. Гудков отлично знал за год до голосования, что будут выборы, но не создал никаких организационных структур.

А вот Воробьев себя вел в сложившейся ситуации очень грамотно. Он не делал никаких экстравагантных шагов, а выполнял спокойно все ритуалы: перерезал ленточки, что-то обещал, говорил о социальной защите. То есть, совершал грамотные популистские шаги. К тому же, Воробьев смог привлечь на свою сторону прессу, и не только подконтрольную, но и более-менее независимые.

Этим ресурсам никто ничего не смог противопоставить. Не понятно, на что надеялись другие кандидаты, когда вообще включились в предвыборную гонку, если собирались использовать допотопные технологии. Думаю, они сами раскаиваются. Ведь замысел власти удался: тот же Гудков превращен в маргинала. А вот Навального в маргинала превратить не удалось, хотя Кремль очень этого хотел.

«СП»: — В чем причина, что подавляющее большинство граждан не пришли на выборы?

— Причина в отсутствии альтернативы. Когда приходится потреблять то, что есть, то люди рассуждают так: «Чего я буду тратить свое время?» Да и какой смысл ходить на выборы, если не представлено никакой яркой альтернативы, а всё заведомо должно пройти по инерционному сценарию. Интрига есть, когда между собой борются две группировки, выдвигающие конкретные предложения. Но у нас никто не сподобился что-то противопоставить сложившемуся положению вещей.

Навальный получил свой результат в Москве за счет энергетики. Ройзман выиграл в Екатеринбурге за счет энергетики. Люди увидели, что есть сильные альтернативные кандидаты. А в Московской области люди задавались этаким сакраментальным вопросом «Если не Воробьев, то кто?»

«СП»: — Ждет ли нас изменение нынешней практики партстроительства?

— На мой взгляд, эти выборы показали полный крах партий. Всем гражданам это очевидно. Ни одна партия в будущем не имеет шансов на победу. Ведь ни одна из них не обладает идейным и организационным ресурсом, чтобы на что-то претендовать. Успеха не будет ни у парламентских партий, ни у одной из десятков вновь созданных, состоящих из «полутора человек».

Даже если Навальный объявит о создании партии, то и она рухнет, как быстро рухнул Координационный Совет оппозиции.

«СП»: — Что же будет вместо партий?

— Необходимо находить другие формы самоорганизации. Прежде всего, снизу. Для этого нужен импульс в виде внятного и интересного проекта. Но партийные принципы позапрошлого века точно работать не будут. Всё это разделение общества на националистов, коммунистов, монархистов, анархистов. Создавать партии на основе такого разделения — пустая трата времени. Были попытки создать партию на экологическом энтузиазме, но и они успеха не имели. На традиционных «измах» далеко не уедешь.

Можно организовать людей в виртуальном пространстве. Но как их вывести в реальный мир — большой вопрос.

«СП»: — Не ждет ли нас ситуация, когда вся политика сведется к отдельным всплескам активности в конкретных местах? Когда нет идей, а только отдельные лидеры, обещающие исправить ситуацию в ЖКХ и победить автомобильные пробки.

— Спектаклей мы увидим еще немало. Будет выскакивать какой-нибудь харизматик, который будет получать кратковременный успех за счет отдельной идеи, подхваченной средствами массовой информации. Это очень трудно преодолеть. Для этого надо иметь большой проект.

Сегодня мы имеем выстроенную Путиным вертикаль власти. Должна появиться параллельная система, вроде той, что появилась век назад в форме советов. Но как построить эту систему народного самоуправления, если очень тяжело создать даже товарищество собственников жилья. Независимый профсоюз трудно создать.

Для создания параллельной системы власти нужен огромный творческий и организационный потенциал. Но у нас в стране много умных людей, и они найдут выход. Возможно, стоит использовать технологию Навального по контролю за деятельностью власти. Только Навальный делает свои разоблачения один, а эта работа должна быть поддержана людьми во всех районах. Тогда постепенно комитеты контроля смогут преобразоваться в систему власти.

Фото: ИТАР-ТАСС/ Валерий Шарифулин

Новости СМИ2
Новости 24СМИ
Новости Лентаинформ
Последние новости
Цитаты
Олег Смирнов

Заслуженный пилот СССР

Сергей Обухов

Доктор политических наук, секретарь ЦК КПРФ

Комментарии
Новости партнеров
Фоторепортаж дня
Новости СМИ2
Новости 24СМИ
Новости Лентаинформ
10 лет Свободной Прессе
Андрей Дмитриев
Андрей Дмитриев

Поздравляя уважаемый портал «Свободная пресса» с 10-летием, нужно отметить его уникальное место в российских медиа. Не секрет, что 99% отечественных бумажных и электронных СМИ принадлежат к двум лагерям — либо либеральному, либо официозному. И тоскливо делается на душе, когда приходится делать выбор между «Вести ФМ» и «Эхом Москвы» или РИА «Новости» и «Новой газетой». С другой стороны, тем ценнее независимая и в то же время, безусловно, патриотическая повестка дня «Свободной прессы», с которой многие — и автор этих строк не исключение — начинают свой день. Сайт уверенно держится своего курса, предоставляя в то же время свободу для выражения множества мнений авторов.

Желаю порталу и дальше успешно проходить между Сциллой официоза и либеральной Харибдой и сохранять свое уникальное лицо!

Новости Финам
Рамблер/новости
Новости НСН
Новости Жэньминь Жибао
Новости Медиаметрикс
СП-ЮГ
СП-Поволжье
В эфире СП-ТВ
Фото
Цифры дня