Общество

Рособоронсервис под видом науки

Оксана Дмитриева: в реформе РАН много корысти и глупости

  
8860

Как мы уже сообщали, 16 сентября законопроект о реформе Российской академии наук (РАН) рекомендовали вернуть во второе чтение. Это непростое для Думы решение было принято еще на прошлой неделе после консультаций депутатов с руководством Академии. Сыр-бор разгорелся вокруг объединения разнопрофильных академий РАН, РАМН и РАСХН в некую мега-академию, причем, с формулировками, что подразделения новой структуры будут проверены на эффективность. Причем, те, кто не пройдет этот правительственный «фильтр», будут ликвидированы, а их имущество — продано с «молотка».

С точки зрения «Единой России», все это делается во благо науки, поскольку Академии, эффективные в СССР, сегодня не создают прорывных технологий и не делают открытий, то есть — превратились в «нахлебников».

"Причина заключается в том, к сожалению, что наука власти не нужна, — считает заместитель руководителя фракции «Справедливая Россия», член комитета ГД по бюджету и налогам Оксана Дмитриева. — С Америкой мы в космосе уже не соревнуемся и атомную бомбу не изобретаем, а нефть и газ текут по трубам вне зависимости от тех инновационных технологий, которыми обладает наше государство".

«СП»: — Но власти утверждают иное. Мол, реформируем Академии — и вновь будем, как и в советское время, на лидерских позициях. Интересно, кто автор этого реформирования?

— Насколько я понимаю, автором проекта реформирования был Гуриев. Но вообще, идеи эти исходят от людей, на мой взгляд, в науке ничем себя не проявивших. Их совершенно справедливо не признают в Академии Наук, но они добиваются этого признания другими способами, меняя систему. И эта группа реформировала не только РАН, ранее это была реформа здравоохранения, реформа образования. А прародитель всего этого — и закона о реформе РАН, и об образовании, о здравоохранении — пресловутый 83-й закон, размывший статус бюджетного учреждения, закон, который противоречит общемировой практике построения социальной сферы и бюджетных учреждений. И мы все видим, что из этого получилось.

«СП»: — В академических кругах распространено мнение, что разгром РАН, то бишь, её реформирование, есть своего рода месть либерального пула во главе с Медведевым, за верность советским принципам организации науки. Насколько справедливо такое суждение? И правда ли, что РАН настроен оппозиционно по отношению властям, хотя и открыто это не заявляет?

—  На самом деле, конечно, в первую очередь, борьба идет за имущество Академии Наук, ее здания, земли… Конечно, как и все думающие люди, интеллигенция в этой ситуации занимает оппозиционную к власти позицию. В Академии Наук сосредоточен интеллектуальный потенциал, и эти люди не могут закрывать глаза на то, что происходит в стране, особенно в сфере науки, образования. Другое дело, что яркого протеста нет, потому что был очень сильный отток молодежи и среднего поколения, наиболее квалифицированная часть научного сообщества находится в зрелом возрасте и на активный протест не хватает иногда просто физических сил.

«СП»: — Однако власти обвиняют РАН в неэффективности, мол, денег потребляют много, а открытий — мало.

— Открытий мало, потому что мало денег. Молодые не идут в науку не потому, что их не пускают «старые», а потому что они сами в науке не остаются и тому есть две причины. Наукой могут заниматься только талантливые люди, а прорыв осуществляют гении. При этом, большая часть талантливых людей так или иначе ориентирована на жизненный успех. Не зря же говорят, если ты такой умный, то почему такой бедный? Понятно, что и среди гениальных людей есть такие личности, как Перельман, который живет на голодном пайке и продолжает что-то изобретать. Но даже они заняты в отраслях, не зависящих от лабораторной базы. В последние 20 лет из-за сокращения финансирования науки, люди, ориентированные на успех, уходят. Уходят либо в другие отрасли, либо уезжают в другие страны.

Но самая главная причина — у современного общества нет запроса на инновации, а сложившаяся структура экономики не нуждается в открытиях. Сырьевые отрасли задействуют те мощности, которые были, а наукоемкие отрасли: машиностроение, биологическая промышленность, во многом свернуты. К сожалению, класс наших новых собственников и связанных с ними менеджеров не то, что не может воспринимать научные инновации, они даже поддерживать производство в существующем объеме не в состоянии.

«СП»: — Одними из инициаторов реформирования РАН являются так называемые «молодые ученые», которых «старые» академики не «пущают» в большую науку? Оттуда, по их мнению, все проблемы?

— Как показал опыт, антагонизма между «молодыми учеными» и «старыми» академиками нет. Есть противоречия между бюрократией от науки, которая во многом сейчас проявляет коллаборационистскую политику по отношению к властям. Мы видим, напротив, что и молодые ученые, и более авторитетные, яркие, такие как Жорес Алферов, заняли более жесткую позицию по реформе Академии, чем академический генералитет.

«СП»: — Зачем объединять разные академии под одной крышей? Что это — желание сэкономить бюджетные деньги или банальная глупость властей?

— Не нужно искать сложных объяснений, решение куда проще: глупость и корысть. Главная цель — это имущество РАН. Объединение под одной крышей означает реорганизацию, выведение всех сотрудников за штат, заново формирование институтов и избрание нового руководства.

Сама реформа имеет несколько ключевых этапов: ликвидация и реорганизация, лишение элементов самоуправления науки и отъем имущества. И не должно быть иллюзии по поводу того агентства, которое будет управлять имуществом. Произойдет полное видоизменение статуса бюджетного учреждения, как происходило в свое время с Минобороны. «Оборонсервис» — это то же самое. Мы хотим нового Рособоронсервиса?

Когда реформировали МВД, изменили только одно слово: «милиция» на «полиция», что означало полную реорганизацию и выведение за штат сотрудников. По отношению к милиции это, наверное, имело смысл, поскольку речь шла о полностью прогнившей структуре. А здесь речь идет о единственном потенциале, с таким трудом сохраненным в постсоветское время.

«СП»: — Как вы думаете, чем всё это закончится, если всё же будет продавлен правительственный законопроект?

— Если правительственный законопроект будет продавлен, это фактически означает разгром Академии Наук, даже с паллиативными поправками в третьем чтении.

«СП»: — Позиция вашей партии? За что идет главная борьба?

— Имущество должно быть оставлено Академии, а элемент самоуправления должен быть расширен. По каждому направлению ученые должны определить, какие меры будут эффективны, какие должны быть институты, кто должен стать академиком-секретарем, и кто должен стать руководителем…

Дума может это сделать и вернуться к обсуждению концепции законопроекта. Нужно добиваться возвращения законопроекта в первое чтение для самого широкого обсуждения. Невозможно реформировать РАН, когда никто не знает, зачем нужна реформа и в каком направлении она должна идти. Да, реформа, конечно нужна. Но реформа сама по себе ценностью не обладает. Ее нужно проводить, когда точно знаешь, что надо делать, и самое главное, когда есть талантливый реформатор. Нет ничего хуже бездарного и бесталанного реформатора, который еще и не знает, что делать. То, что собираются сделать с РАН, вряд ли вообще можно назвать реформой.

Фото: Дмитрий Духанин/Коммерсантъ

Новости СМИ2
Новости 24СМИ
Новости Лентаинформ
Последние новости
Цитаты
Андрей Бунич

Президент Союза предпринимателей и арендаторов России

Олег Смирнов

Заслуженный пилот СССР

Комментарии
Новости партнеров
Фоторепортаж дня
Новости СМИ2
Новости 24СМИ
Новости Лентаинформ
10 лет Свободной Прессе
Эдуард Лимонов
Эдуард Лимонов

Свидетельствую, что по состоянию на сегодняшний день «Свободная пресса» в моём личном списке свободной прессы России записана первой. С чем Вас и поздравляю, товарищи из коллектива «СП». Надеюсь, первое место в моём списке доставит вам всем удовольствие!

Новости Финам
Рамблер/новости
Новости НСН
Новости Жэньминь Жибао
Новости Медиаметрикс
СП-ЮГ
СП-Поволжье
В эфире СП-ТВ
Фото
Цифры дня