Уметь проигрывать нельзя!

Несгибаемая воля к победе, всепоглощающая страсть к самоутверждению, неуёмное стремление к превосходству во всём. Эти качества сполна проявили чемпионы и медалисты Олимпиады. И не проявили наши хоккеисты, биатлонисты, лыжники и далее по списку.

Это не обвинение; это просто констатация факта.

И, вместо того, чтобы обвинять наших горе-олимпийцев, предлагаю учесть, что по своей жёсткости естественный отбор «человеческого материала» в элиту международную спорта высоких достижений превосходит отсеивание в другие социальные группы, включая даже отряд космонавтов. Таких спортсменов в нашей стране, как и в любой другой, с полным на то основанием справедливо следует считать никем иным, как цветом нации. Совершенно серьёзно и безо всякого, даже малейшего, намёка на иронию. Хотя, конечно, речь идёт прежде всего именно об олимпийских чемпионах и чемпионах мира. Остальные служат сырьём для отбора.

Но всё равно встают как минимум два вопроса. Что же это за нация такая, если её «цвет» приносит такие плоды? И почему те же наши люди, как только они перебираются за границу, превосходят многих аборигенов и становятся лучшими в спорте, искусстве, науке, технике, предпринимательстве? Продолжать список сфер деятельности можно долго.

Наличием или отсутствием патриотизма это не объяснишь. Наши НХЛовцы, ещё будучи за океаном, задолго до начала Олимпиады поставили вопрос практически в ультимативной форме — мы будем играть в Сочи во что бы то ни стало. И они тогда понимали, что если победят американцев/канадцев, то тамошняя публика, которая своим долларом набивает их карман, им этого ни за что не простит по патриотическим соображениям. А если «легионеры» проиграют, то им там презрительно повесят ярлык «Russian loosers». И то, и другое приведёт к снижению их стоимости на местном хоккейном рынке. Кто, скажем, захочет покупать и носить майки с фамилией, которая стала синонимом фразы «безвольная тряпка»? А реализация клубной символики — одна из главных доходных статей клубных бюджетов. Или — какая корпорация решится использовать лузеров в своей рекламе? А это — личные доходы хоккеистов. На эти риски наши НХЛовцы пошли сознательно. Каждый ли поступил бы так же в аналогичной ситуации? Вопрос. Так что, дело не в недостатке патриотизма.

Можно, конечно, попробовать объяснить всё доходами, мол, эти заелись, а другие, более голодные и жадные до денег бились бы отчаяннее. И правда, гонорары игроков, даже перекочевавших из НХЛ в КХЛ — порой практически доживать до пенсии, — тощими никак не назовёшь. И похоже, мало в чём нуждаются биатлонисты и лыжники — представляя по два региона, кормятся по принципу: «ласковое теля двух маток сосёт». Да и футболисты у нас просто жируют, хотя денег своих они не отрабатывают, игру-то их смотреть невозможно. Если и есть в природе — помимо неудачников-людей — неудачники-виды спорта, то в России это, без сомнения, футбол. Но всё равно, те же наши спортсмены, стоит им оказаться в иностранной среде, как будто преображаются и демонстрируют совсем другие достижения. Не все, но, как правило. Нет, не в отсутствии материального стимула причина спортивного безволия, пассивности и бессилия.

И вот сейчас подходим к главному.

Вспомните поведение на олимпийском турнире главного тренера нашей национальной хоккейной «дружины». Вы видели, чтобы он инструктировал игроков, подбадривал и воодушевлял их? Пытался их «отмобилизовать», организовать, старался заставить, в конце концов? Вёл диалог с официальными чиновниками, оказывал на них психологическое давление? Пытался ли он отстоять интересы команды, когда их — справедливо или нет, другой вопрос — нарушали? Нет, нет и ещё раз нет. Вы можете представить, чтобы человек с таким эмоциональным фоном смог сделать всё это в раздевалке во время перерывов? Я в это не верю.

И вновь не упрекаю конкретного человека; просто описываю ситуацию. Сегодня главный тренер нашей сборной — Билялетдинов, вчера — Быков, позавчера ещё кто-то. Не в фамилиях дело.

Дело в том, что все они, кроме великого Тарасова — да, мне далеко не 18 лет, и я Тарасова помню — интроверты.

Тем, кто забыл, напомню: интроверт — это тот человек, который направлен на накопление энергии, на созерцание своего внутреннего мира. Ему свойственны рефлексия, связь со своей собственной внутренней реальностью, впечатлениями, вызываемыми внешними объектами; оборонительная позиция, склонность отдаляться от объектов. Интроверт застенчив, недоверчив, трудно приспосабливается к внешнему миру, старается держаться в стороне от событий, пессимистичен. Необщителен, стремится к уединению, ограничивает круг общения наиболее близкими людьми. Испытывает неловкость при скоплении большого количества людей, не проявляет энтузиазма от людской сплочённости. Прежде, чем совершить действия, тщательно продумывает их, старается доказать, что все его действия основаны на собственных убеждениях. Работу делает посредством собственных ресурсов и по собственной инициативе, по-своему. Психологические защитные средства интроверта включают в себя добросовестность, щепетильность, педантичность, бережливость, осторожность, недоверчивость, умеренность, совестливость, честность, прямоту, вежливость. При необходимости получить информацию полезет в книги или в Интернет. В спорте предпочитает тренироваться, а не соревноваться. Но если выступает на соревнованиях, то его воля направлена на терпение и преодоление себя.

Насколько точно эта характеристика интроверта, примерно в таких выражениях данная Карлом Густавов Юнгом в начале прошлого века, который, естественно, не был знаком ни с нынешним главным тренером, ни с его предшественниками, описывает психологические характеристики этих наших современников? Для меня ответ очевиден.

Автору этих строк в свое время довелось пять лет проработать российским журналистом в Вашингтоне, а до того — два года в Оттаве. За это время приходилось не по телевизору, а вживую на площадке Washington Capitals наблюдать не всех, но очень многих тренеров НХЛ; с некоторыми -- делать интервью, участвовать в пресс-мероприятиях. Доводилось общаться с теми, кто на рубеже 1990-х воссоздавал клуб Ottawa Senators. Удавалось получать «не под запись» отзывы хоккеистов о тренерах — их собственных и команд-противников. Тренерам НХЛ платят не за сдержанность и вежливость в нескольких играх, а за стабильный максимально высокий результат изо дня в день на протяжении действия контракта, иногда многолетнего. Поэтому в НХЛ тренер-интроверт — это нонсенс, оксюморон или издёвка. Что-то вроде словосочетания «труп живой» (см. Мазепа в поэме Пушкина «Полтава»). В НХЛ такого быть не может, потому что не может быть никогда, разве что по недоразумению. Интровертам там место; в лучшем случае им быть аналитиками, советниками, консультантами. К принятию решений их не допускают.

Каждый знает, что все игроки той Лиги — профессионалы, которым надсмотрщики и погонщики не нужны. Тем не менее, все тренеры НХЛ -- экстраверты. Лидеры, ведущие команду не только трезвым умом и верным словом, но и страстью, жаждой победы, желанием и умением навязывать свою волю окружающим — команде, чиновникам Лиги, журналистам. А в чём-то, и владельцам клубов.

Как легко догадаться, экстраверт — это человек, который направлен на растрачивание собственной энергии, на её продвижение по направлению к окружающим объектам. Для него характерны непосредственная реакция на окружающую среду, «внешняя» психическая жизнь, интерес к внешним объектам, потребность во «включении» и присоединении. Экстраверт полон внимания к окружающему миру, отзывчив на события во внешней среде, легко принимает внешние события, проявляет к ним непосредственный интерес, готов на них влиять и подвергаться влиянию. Реагирует быстро, часто сначала делает, потом думает, склонен рисковать, не подчиняется дурным опасениям или колебаниям. Подвижен, легко приспосабливается к изменениям. Обладает широким кругом общения, непринуждённо налаживает новые связи. Легко привязывается и теряет свою привязанность. Терпит любую суматоху и шум, испытывая при этом определённое наслаждение. Склонен проявлять себя и демонстрировать свои лучшие качества. При этом он зависим от общественного мнения, а его взгляды зависят от внешних условий. Критически оценивать свои мотивы не любит. Чтобы что-то узнать спросит первого, кто подвернётся под руку. Воля экстраверта направлена на то, чтобы подчинять себе других и управлять ими для достижения поставленных целей. В спорте ему более интересен соревновательный, а не тренировочный процесс.

Естественно, нужно понимать, что «чистые» экстраверты и интроверты встречаются весьма и весьма редко. Это крайние случаи — как Жириновский на одной стороне спектра и Перельман на другой. В обычной жизни все остальные, многие из которых амбиверты, расположены между этими полюсами на некой шкале.

Нельзя сказать, что экстраверсия это хорошо, а интроверсия — плохо или наоборот. И у того, и у другого типа личности есть как положительные, так и отрицательные качества. Главное, чтобы и тот и другой по психологическим качествам соответствовали своим социальным функциям, были на своём месте.

Но вернёмся к нашим вопросам и посмотрим на себя любимых как нацию и задумаемся о том, откуда у нас взяться тренеру-экстраверту.

У нас нет экстравертов на высших государственных должностях, кроме разве что Рогозина, Трутнева, Шойгу и Коновалова. Обратите внимание на поведение наших государственных мужей, манеру речи и сравните свои впечатления с приведёнными выше характеристиками двух типов личности. Соответственно комплектуется и аппарат, расположенный ниже «первых лиц»: интроверт во власти не сможет и не будет терпеть в своём окружении экстравертов хотя бы потому, что они его будут раздражать.

Сильно бесит МИД. Благодаря давнему заблуждению, что главной чертой дипломата должна быть сдержанность, на свет вывели поколения серых мышей, для которых главное — быть тише воды и ниже травы, давно забывших, что их задача — защита интересов своей страны. Как об этом могут знать обычные дипломаты, если их министр, неся олимпийский огонь, горделиво заявлял, что его «профессия — делать так, чтобы было меньше проблем и конфликтов и больше спокойствия». Во-первых, ему обязательно было говорить именно при стоявшем рядом министре обороны? Чтобы тому стало неловко? Во-вторых, пусть бы уж лучше сосредоточился наш министр на том, чтобы энергично отстаивать интересы своей страны и её граждан; если при этом станет меньше конфликтов, то так тому и быть. На фоне американских дипломатов-экстравертов, нагло (уверенно?) постулирующих и отстаивающих национальные интересы США во всём мире, наши просто мямлят про что-то, что «производит впечатление», «складывается ощущение» и «вызывает определённое недоумение». Но надежду вселяет наш постпред в ООН Чуркин.

Смешно сказать — у нас даже среди членов ГКЧП в 1990-м экстравертов не было! Разве что Павлов. Но что он мог один? Разве что бокал налить из-за отчаяния от бессилия. Это — одна из причин тому, что версия о «госперевороте» весьма сомнительна. Оперетту наверняка срежиссировал Горби, поскольку знал, что на выборах всесоюзного президента его стопроцентно прокатили бы. Никто из членов ГКЧП не был самостоятельной фигурой. Все эти «деятели» были назначены на свои посты Горбачёвым, они ему в рот смотрели и действовать могли только по его указке. Он же после завершения инсценировки рассчитывал вернуться из Фороса в белом фраке: «Тут, кажется, товарищи немного переусердствовали. Я всё нормализую, но выборы до того, как обстановка стабилизируется, проводить ни-ни. Я так порулю». Однако не учёл сердешный фактор Ельцина, по шкале экстраверсии стоявшего повыше него. Да тот ещё по примитивности мышления и/или с вечного бодуна оперетту с танками без боеукладки и автоматами без патронов принял за чистую монету, испугался, что его жизни что-то угрожает и пошёл напролом.

Однако обратимся к нашему заклятому партнёру -- Соединённым Штатам. И сами они и все другие страны уверены, что это — самая экстравертная страна. Экстраверсия в Штатах — культ. Вот что об этом пишет Сюзан Кейн, автор книги-бестселлера по списку New York Times «ТИХО! Сила интровертов в мире, говорящем без умолку»: «Нам говорят, что прекрасно быть храбрым, быть счастливым — значит быть общительным. Мы смотрим на себя как на нацию экстравертов…»

Спешу успокоить читателя — среди россиян экстравертов гораздо больше, чем среди американцев. Не буду лезть особо в дебри; отмечу лишь, водить машины так, как мы — не на треках NASCAR, а каждый день в общем потоке — американцы не умеют. Меня иногда даже посещает крамольная мысль — а может, у нас дороги и дорожная инфраструктура такие отвратительные, что нам всё это фиолетово? А фиолетово — потому, что нам это не по плечу даже, а существенно ниже? И агрессивность, бесшабашность нашего вождения американцам не снилась.

Я точно знаю: поголовная экстравертность американцев такой же миф, как и мифы об их открытости, раскованности и смелости.

Но не надо верить мне; читайте Сюзан Кейн. Я продолжаю её мысль с того места, где прервал: «…что означает: мы понятия не имеем о том, кто мы на самом деле. В зависимости от того, к какому исследованию вы обратитесь, вы обнаружите, что от одной трети до половины американцев — интроверты… Если эта статистика вас удивляет, это, вероятно, потому что так много людей претворяются, что они экстраверты… В том, что так много интровертов прячутся от самих себя, есть смысл. Мы живём в системе ценностей, которую я называю „Идеальный Экстраверт“, в вездесущей вере в то, что идеальная личность общительна, доминантна и комфортно ощущает себя в ярком свете прожекторов. Архитипический экстраверт предпочитает действовать, а не размышлять, идти на риск, а не избегать опасности, проявлять уверенность, а не сомнения. Он предпочитает быстрые решения, даже если рискует ошибиться. А она хорошо работает в команде и легко вживается в группе».

Сюзан Кейн права, но прошу обратить внимание на то, что она описывает две вещи — реальность и общественное восприятие этой реальности. В политике второе всегда важнее. Простой пример: реальные роли сторон на Майдане в Киеве и — публичное мнение об этих ролях на Западе. Аналогично — по Сочи, ПРО, Сирии, «кр-р-р-ровавому режиму», Pussy Riot… Список безграничен.

Культ экстраверсии в США приводит к тому, что поведение по экстравертному типу устойчиво демонстрируют не просто интроверты, но и военно-политический истеблишмент страны, бодро ведущий всё остальное американское быдло от одного блестящего достижения к другому.

Это — обычный блеф, но на этот блеф никто не отвечает.

Нация, ведомая экстравертами, ведёт себя агрессивно, словно во всём мире она хозяин. А в это время другие, те, что интроверты, пытаются переубеждать, спорить, разоблачать, изобличать, обвинять в применении «двойных стандартов». Думают, что если все вокруг всё увидят и узнают, то ситуация хоть как-то изменится.

Наивные люди! Нет никаких «двойных стандартов»! Стандарт один — национальный интерес сильного! Он безапелляционно постулируется, сложной системы доказательств не требует. Его реализуют; о нём не просят. Его отстоит только тот, кто нападает; обороняющийся всегда будет в проигрыше. Оттяпают за куском кусок и не остановятся. У нации, во главе которой интроверты, отрежут союзные республики, потом придвинут к её границам военную махину НАТО, потом замахнуться на Баренцево море. Обороняющийся даже не может рявкнуть: «Курилы не отдам никогда, забудьте!» Как же, ведь его и так постоянно обвиняют в агрессивности!

И ведь что интересно: даже самые нищие нации, во главе которых стоял политический класс, состоящий из экстравертов, покоряли тех, больших и богатых, руководимые интровертами. Маленький островок, не располагающий ни ресурсами, ни талантами, заполучил богатейший Индостан, Австралию, а также Азию и Африку почти полностью. Сам назвал себя Великой Британией. И сейчас себя так называет, хотя давно миновали те времена, когда над его империей не заходило солнце. У скромняги-то России гораздо больше оснований в своё официальное название вставить прилагательное «Великая». Но интроверты руководители всё в сомнениях — а что скажут другие.

Какая разница! На Западе все оценки выставлены давным-давно, и ничто их не изменит. Царя, к которому сами лезли на коленях, на все века пропишут Ужасным (Грозным), союз наций назовут колонией и «тюрьмой народов», победителей нацизма приравняют к самим нацистам. Ничто не породит симпатий — ни уход с Кубы, ни из Вьетнама, ни передача Баренцева моря. Вежливость всегда будет пониматься как слабость, и любое действие будет выставляться как подлость, коварство и агрессия. Это неизбежно хотя бы потому, что у человека нет иного механизма восприятия и оценки другого человека, кроме как «мерить на свой аршин». Нам — искренне или злонамеренно это вопрос другой — приписывают те цели и мотивы, которые свойственны им, в наших действиях видят то, как действовали бы на нашем месте они.

Экстраверт хорошо знает, что ни в спорте, ни в политике, ни в войне обе противоборствующие стороны победить не могут. На первом месте стоять может только один. И никаких иллюзий быть не должно. Я не собираюсь приписывать себе авторство этой идеи. Просто смотрите фильмы про «Горца». Такие идеи не рождаются на голом месте; сценарист просто озвучил то, что уже существовало в англо-саксонском самосознании и в национальном характере.

Это для наших интровертов «многополярный мир» -- синоним всемирной благости и справедливости, а для американских интровертов он — коварный подкоп под нынешнее длящееся благоденствие Америки. Малейшее вежливое и доброжелательное сомнение в истинности положения об «американской исключительности», этого аналога шовинизма, широкие массы американцев воспринимают как национальное оскорбление, не меньше. Ну и что, что благоденствие и «исключительность» Америки стоят на геноциде индейцев, рабстве негров, постоянных войнах по всему миру? Это же всё во имя демократии! Ведь, как искренне уверены американцы — и эту фразу дословно во весь голос, на всю страну — раз за разом произносят их, в том числе вменяемые, политики: «Само слово „свобода“ родилось в Америке!»

И вот теперь — главное. Как бы ни относиться к Штатам, следует признать, что они не зря назвали себя «Новым Светом». В то время, как большинство стран мира несут на себе «родимые пятна» монархий с их психологическими архетипами, Штаты создали себя искусственно, имея проект, чертёж, замысел. Построили не сверху, от монарха и под монарха, как его ни назови, а снизу — от территорий. Естественно, для белых. Государство, как механизм насилия, с течением времени постоянно отгрызает у людей полномочия блок за блоком. Но корни американской агрессивности, свойственной экстравертам, следует искать в истории создания Штатов.

Так что, нечего рассчитывать на какие-то договорённости по «многополярному миру», бредить о каком-то «мирном сосуществовании», лепетать об окончании «холодной войны» и мечтать о прочих благоглупостях. Пусть наивные думают, что «холодная война» была формой противостояния антагонистических идеологических и политических систем и закончилась, как только Россия завершила свой коммунистический эксперимент. Американцы «холодную войну» заканчивать не собираются. Но в мышлении и образе действий в стиле «холодной войны» они систематически и неотступно обвиняют нас.

Перед нами стоит задача культивировать экстравертность на общенациональном уровне. Это — вопрос национального выживания. Перефразируя на оптимистический лад пессимистическое высказывание Пелевина: «Только нация экстравертов сможет победить другую нацию экстравертов».

Сами должны твёрдо постулировать и неотступно отстаивать свои национальные интересы.

Но для этого мы должны — и это вопрос выживания страны -- монархическое государственное устройство переформатировать в демократическое. Не секрет, что после расстрела парламента сильно пьющий и недееспособный Ельцин узурпировал всю полноту власти. В собственность своей президентской администрации обратил всю парламентскую недвижимость, финансовые и все иные ресурсы государства. К разделу пирога подключились олигархи, но это произошло лишь ввиду умственной и физической импотенции Ельцина. Его приближённые-интроверты под него написали конституцию, по которой «Президент Российской Федерации является главой государства». Вне — или над, как кому угодно — любой из ветвей власти. Остаётся загадкой, как, не издеваясь над здравым смыслом, можно было в том же тексте написать: «Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом».

С тех пор депутаты Госдумы и члены Совфеда, разместившиеся в зданиях, отошедших в собственность управделами администрации президента, стали получать зарплату, квартиры, служебные машины, медицинское и санаторно-курортное лечение именно из того управления. Некоторые из законодателей вполне искренне могут считать, что, получая зарплату в кассе ГД или ФС, они ни от кого не зависят. Если им никто ничего не объяснял, то всю цепочку они действительно могут и не видеть. Особенно, если видеть не стремиться.

С тех пор не народные избранники — как это делается в Штатах — выделяют бюджет исполнительной власти; они просто «утверждают» его. Подобие независимости законодательной власти сохранялось, но только в силу умственной и физической неспособности Ельцина исполнять должностные обязанности, преступным образом попавшие в его руки. Это было делом времени. Времена сменились, пришёл человек трезвый и деятельный. И проявился истинный характер наших органов законодательной власти — быть отделом по штампованию сваливающихся на них законопроектов.

Вопрос: при такой системе в этот отдел будут кооптировать экстра- или интровертов? Ответ очевиден, ведь необходимо послушное большинство.

Отдельные наивные законодатели-экстраверты могут сколько угодно хлопать крыльями и верещать про какие-то полномочия — парламентские расследования, отчёты правительства и так далее. Пустые хлопоты!

Кто платит за музыку, тот и танцует девушку. В Штатах, если конгресс, как съезд представителей, напрямую избранных народом, выделяет бюджет на содержание исполнительной власти, во главе которой стоит президент со своей администрацией, избираемый не народом, а штатами через коллегии выборщиков, то конгресс же имеет и право парламентских расследований, и другие прелести. Там нет ни одного должностного лица, которого конгресс не мог бы вызвать на допрос в любую из своих комиссий — при необходимости по повестке и с уголовной ответственностью за неявку. Не исключение президент США. Его, кстати, в официальных документах конгресса именуют исключительно «администратором». Для конгресса «Президент» это председатель (спикер) сената, который по конституции в повседневной жизни — вице-президент США.

Клинтон соврал под присягой про отношения с Моникой, то есть совершил преступление под названием «воспрепятствование отправлению правосудия», и конгресс выступил в качестве суда, в котором палата представителей играла роль жюри и выносила вердикт, а сенат выполнял функцию коллективного судью. Жюри признало виновность подсудимого, но судья вынес приговор: от должности не отрешать.

У нас даже намёков на такие сдержки и противовесы не предусмотрено.

Вопрос: что произойдёт со страной, если наверху усядется новый полуельцин-полугорбачёв? Опыт уже имеется — дали человеку подержать местечко тёплым, так лишились богатейшего куска арктических акваторий.

P. S. Опубликованное прошу считать моим скромным вкладом в разработку «национальной идеи».

P. P. S.Да здравствует Виктор Ан!

Фото: EPA/ ИТАР-ТАСС