Безопасность сетевых СМИ

Создавая материалы для сетевых СМИ — статьи, интервью, информационные сообщения и иллюстрации — авторы должны выполнять определенные правила, а редакторы обязаны проверять их соблюдение прежде, чем разместить материал на сайте издания. Неисполнение этих правил, помимо ущерба имиджу, может привести к серьёзным материальным потерям и даже закрытию СМИ.

В первую очередь это касается материалов и их фрагментов, которые можно расценить как наносящие вред чести, достоинству и репутации гражданина или деловой репутации юридического лица. Являются ли распространенные сведения порочащими человека или организацию, решает суд в каждом конкретном случае. Но есть разъяснения Пленума Верховного суда РФ (Постановление от 24.02.2005 № 3, п.7), где приведены ориентиры. «Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица».

Означает ли это, что любые критические высказывания под запретом? Разумеется, нет. Ответственность за диффамацию наступает только в том случае, если порочащие сведения суд признает недостоверными. А таковыми являются «утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения» (там же). Здесь ключевое слово — утверждение. Потому что, как указал Верховный суд, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует отличать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, от оценочных суждений, мнений, убеждений, которые не являются предметом судебной защиты, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (там же, п.9).

Из сказанного выше следует одно важное правило: автор не должен свои субъективные оценки, мнения и догадки излагать в утвердительной форме как непреложные факты. А если он всё же грешит этим, то редактор непременно обязан такие ошибки исправлять или потребовать от журналиста переписать отдельные фрагменты текста.

Но вот перед редактором текст, в котором есть сведения, которые могут счесть порочащими. Сразу встает вопрос, а чем автор может подтвердить справедливость своих утверждений? Такими доказательствами могут быть документы или их достоверные копии, показания свидетелей, вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключений экспертов (п. 1 ст. 55 ГПК РФ). Но зачастую ничего из перечисленного у автора нет, а вместо этого — только ссылки на другие интернет-порталы. Достаточно ли этого, чтобы обезопасить издание от серьёзного материального ущерба? Ответ на этот вопрос можно найти в статье 57 Закона РФ «О средствах массовой информации» от 27.12.1991 № 2124-I (в действующей редакции — далее «Закон о СМИ»). Там предусмотрены случаи, когда «редакция, главный редактор и журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо наносящих вред здоровью и (или) развитию детей, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста».

Но чтобы воспользоваться этой возможностью, нужно соблюсти определенные условия, которые для наглядности представлены в таблице:

Нередко возникает вопрос, стоит ли цитировать интернет-ресурсы, которые не являются зарегистрированными СМИ. Ведь в этом случае п. 6 ст.57 Закона о СМИ не применяется. Тут необходимы некоторые пояснения. Этот закон возлагает на журналистов обязанность (ст.49) проверять достоверность сообщаемой ими информации. Поэтому априори считается, что сведения, распространенные другим СМИ, уже проверены. Другое дело — сайты блогеров и прочие источники в Интернете. Значит, используя сведения оттуда, автор должен самостоятельно убедиться в правдивости этой информации и заручиться соответствующими доказательствами.

В ряде случаев суд может согласиться, что издание не утверждало о достоверности порочащих сведений, а только сообщило о действительно уже имевшем место факте их распространения в Интернете. Но тогда в тексте публикации СМИ должно быть недвусмысленно сказано, что это не проверявшаяся информация, а сведения из стороннего источника. Следует также обязательно назвать этот источник и привести гиперссылку на оригинал сообщения в Интернета. Кстати, гиперссылки на материалы и информационных агентств, и других СМИ всегда полезны.

Обычно возникает вопрос, как долго следует хранить доказательства, подтверждающие правоту автора или использование информации из источников, освобождающих от ответственности? Однозначного ответа нет. Как говорится, чем дольше, тем лучше. Даже законодатели разошлись в ответе на этот вопрос. В Законе о СМИ сказано, что в публикации опровержения может быть отказано, если оно предъявлено редакции спустя год со дня распространения опровергаемых сведений (ст.45). Но Гражданский кодекс РФ (ст.208) не огранивает никаким сроком предъявление исков о защите чести, достоинства и деловой репутации. Поэтому тут каждый должен решать сам. Однако считается, что доказательства нужно хранить как минимум не менее года.

Причем распечатки и скриншоты из Интернета нужно делать сразу и хранить, не откладывая это на потом — некоторые и самые нужные страницы в Интернете имеют свойство исчезать, и далеко не всегда удаётся найти сохранную копию…

Руководствуясь этими правилами можно избежать многих неприятностей. Однако следует иметь в виду, что они касаются только распространения порочащих сведений. А действующее законодательство содержит ряд запретов, когда ссылки на 57-ю статью Закона о СМИ от ответственности вовсе не освобождают.

В частности, цитирование текстов или размещение иллюстраций, которые могут быть расценены как экстремистские, в любом случае влекут привлечение СМИ и их главных редакторов к ответственности. Известны случаи, когда наказывали даже не за публикации, а только за гиперссылки на такие материалы, содержащиеся на других интернет-ресурсах, расположенных за рубежом.

Кроме того, во всех случаях запрещены материалы, содержащие нецензурную брань. Существуют ограничения распространения информации о частной жизни людей, их фотоснимков, а также сведений о правонарушениях, совершенных несовершеннолетними, и о подростках-жертвах преступлений. Но всё это, как говорится, уже совсем другая история.

Фото: ИТАР-ТАСС/ Михаил Джапаридзе