Кураторы требовали от Памфиловой изменения текста заявления

История с заявлением Совета при президенте Российской Федерации по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека в защиту журналиста Александра Подрабинека обрастает все новыми скандальными подробностями. Ранее ряд членов Совета заявили, что узнали о заявлении только из СМИ. Между тем, похоже, на Эллу Памфилову с момента публикации заявления оказывалось давление, и текст приходилось менять уже после публикации.

По словам самой Эллы Памфиловой, на последнем заседании Совета 29 сентября к ним «обратились правозащитники с информацией, что идет давление на семью журналиста». «Хотя мы не поддерживаем ни форму, ни суть его заявлений, мы решили высказаться», — рассказала она в интервью газете «Коммерсант».

Однако наблюдатели отметили, что в пресс-релизе на сайте Совета при президенте, посвященном заседанию 29 сентября, ни слова не сказано о просьбе правозащитников и обсуждении текста заявления. Чуть позже в интервью ряду СМИ члены Совета Елена Николаева и Алексей Пушков заявили, что их не поставили в известность о готовящемся обращении в защиту Подрабинека.

«Я тоже являюсь членом Совета при президенте по развитию институтов гражданского общества, — цитирует Елену Николаеву „Независимая газета“. — Но, к сожалению, о том, что такое заявление появилось, я узнала, можно сказать, только из газет и информагентств. Лично со мной как с членом Совета текст не согласовывался и на последнем заседании Совета, где я присутствовала, это заявление не принималось».

Элла Памфилова, в свою очередь, так разъяснила возникший казус: «Те члены Совета, которые выразили несогласие — Лена Николаева и Алексей Пушков — они просто, к сожалению, не просидели до конца заседания, где принималось решение о составлении заявления. Они ушли раньше, они не слышали о том, что мы решили подготовить текст».

Позже, в интервью «Правде.Ру» она уточнила: «У нас есть такая форма Совета — через Интернет, у нас моментально идет дискуссия, согласование. Вот решили доработать заявление и быстренько за выходные со всеми поправками его принять. Они просто ушли раньше времени и не заглянули в свою электронную почту, как это сделали большинство членов Совета. Поэтому никакой тайны не было».

Вопросы, тем не менее, остались. В сети Интернете обсуждается тот факт, что на сайте Совета при президенте по одному из URL размещена страница с заголовком «Заявление Совета по развитию институтов гражданского общества и правам человека о преследовании журналиста Александра Подрабинека», но без текста. В настоящий момент эта страница доступна только по прямой ссылке, попасть на нее с главной страницы сайта невозможно. Само же заявление размещено по ссылке — где последние цифры могут указывать на более поздний срок публикации. Все это вместе может быть свидетельством републикации заявления совета при президенте РФ позже указанной в нем даты.

Но если обсуждения в сети — это все-таки домыслы, трудно пройти мимо того факта, что на ряде сайтов правозащитных изданий, перепечатавших заявление сразу после его появления 5 октября, его текст отличается от доступного сейчас на сайте Совета «оригинала».

Так, сайт «Вестник гражданского общества» Сivitas.ru 05.10.2009 опубликовал у себя текст заявления, в котором отсутствует последний абзац, доступный сейчас на сайте Совета: «Заявление Совета против травли Подрабинека не означает поддержку Советом его оскорбительных заявлений в адрес ветеранов. Этим и подобным заявлениям должна даваться жесткая оценка, но исключительно в рамках действующих правовых норм». Видимо, на момент перепечатки заявления этого абзаца в тексте просто не было.

Это может означать, что уже после публикации текста заявления Совета по развитию гражданского общества и правам человека в защиту Александра Подрабинека он подвергся правке непосредственно на сайте Совета. Похоже, на Эллу Памфилову было оказано давление, и кураторы потребовали изменить текст документа в сторону смягчения его акцентов.