Причиной отставки Памфиловой стали правозащитники

С такой версией отставки главы совета при президенте РФ по развитию институтов гражданского общества и правам человека выступил еженедельник «Аргументы недели». Ссылаясь на собственную информацию, издание утверждает: Элла Памфилова «подала в отставку отнюдь не из-за преследовавшей ее череды скандалов. А просто потому, что ей надоело идти на поводу у правозащитников».

По данным источников «Аргументов недели» в Кремле, «с заявлением об отставке Памфилова обращалась дважды, всякий раз мотивируя свое желание уйти усталостью от работы с правозащитниками — членами Совета».

«Она не могла договориться с ними по принципиальным вопросам, — сообщает издание. — Более того, постоянно была вынуждена озвучивать навязываемую ей повестку дня, несостоятельность которой как профессиональный чиновник прекрасно понимала. А любую уступку с ее стороны некоторые члены Совета воспринимали как возможность добиться еще больших уступок. И фактически диктовали Памфиловой темы публичных выступлений, из-за которых она становилась объектом критики».

На самом деле такая версия отставки главы президентского совета не нова. Ранее она несколько раз озвучивалась в СМИ, но была буквально погребена под валом правозащитных комментариев «За отставкой Памфиловой стоят чиновники Кремля».

Еще 30 июля, комментируя отставку Памфиловой, вице-спикер Госдумы, лидер ЛДПР Владимир Жириновский заявил, что добровольная отставка Эллы Памфиловой вызвана тем, что она поняла бессмысленность своей работы, не видя конкретных результатов. «Возможно, она просто устала работать впустую, видя, что ее оценки происходящего не совпадают и не находят поддержки у других членов Совета», — сказал Жириновский в интервью «Интерфаксу».

Сегодня, комментируя в эфире «Эха Москвы» статью «Аргументов недели», члены совета при президенте категорически отрицали возможность такого развития событий. Но многие их реплики заслуживают особого внимания.

Так, Людмила Алексеева говорит: «Она [Памфилова — ред.] сказала так, что „я себя чувствую между двух огней“… Мы ее не замучили, она к нам относилась с уважением и, я бы сказала, даже с любовью».

Светлана Ганнушкина, подчеркивая, что версия «Аргументов недели» «безусловно, не состоятельна», тем не менее говорит: «Дискуссии между нами проходили нелегко, но поэтому и продуктивно. Потому что когда удавалось добиться какого-то общего решения, оно было достаточно взвешенно». И зачем-то добавляет: «Памфилова — достаточно сильный человек для того, чтобы противостоять любому мнению».

Все это, в принципе, известно давно. «Дискуссии в совете проходили нелегко», но к общей пользе, в совете «настойчиво обсуждали все нарушения прав человека» и готовили документы. Но Памфилова оказалась «меж двух огней», и ей пришлось написать прошение об отставке.

В интервью «Собеседнику», — одном из немногих интервью, приоткрывающих нюансы отставки, сама Памфилова говорила: «просто усталость накапливается, устаешь восемь лет соединять полюса; я не готова отдать на это всю жизнь».

В привычной трактовке не возникает вопроса, о каких «полюсах» идет речь — совершенно ясно, что разговор о власти и правозащитниках. Однако, на проверку, все далеко не так однозначно. 2 августа Виталий Третьяков, сам в прошлом член президентского совета, опубликовал на веб-ресурсе Gidepark.ru детальный анализ деятельности этой организации под заголовком «От чего устала Элла Памфилова».

Главный редактор журнала «Политический класс» отмечает: «Вообще-то не ясна функция этого совета, потому что, как известно, в нашей высшей номенклатуре есть такая должность, как уполномоченный по правам человека… Можно по-разному оценивать деятельность Владимира Лукина на этой должности, но свои номинальные функции он выполняет».

«Одновременно с этим существует совет по развитию институтов гражданского общества и правам человека, — продолжает политолог. — Обратите внимание — права человека указываются во второй половине его названия. Первое, что звучит — развитие и поддержка институтов гражданского общества. Казалось бы, этот совет должен рассматривать не конкретные случаи нарушения прав человека, а тенденции развития этого самого гражданского общества».

«Но, — продолжает Третьяков, — состав совета довольно обширный — он делится на две части. Первая часть, это классические правозащитники еще с советских времен. Например, всем известная Людмила Алексеева. Вторая часть — люди, для кого защита прав не является основным видом их деятельности, например, журналисты, ученые академической или полуакадемической среды. Это люди другой психологии, казалось бы, именно те, которые и должны работать в становлении институтов гражданского общества».

Здесь-то политолог и видит главную проблему: «Классические правозащитники по типу своей человеческой натуры — это гораздо более активные люди. Каждый из них возглавляет какую-то правозащитную структуру, например, Мемориал, Комитет солдатских матерей или что-то иное».

Вместе с тем «представители академической, более спокойной среды, чья деятельность, хотя и способствует становлению институтов гражданского общества, специально этим они каждый день не занимаются».

«В результате, — подчеркивает Третьяков, — правозащитное крыло совета гораздо активнее. Повседневная деятельность совета связана с появлением разного рода бумаг, требований, резолюций и в конечном итоге тех вопросов, которые выносятся на ежегодные встречи с президентом. В результате там доминирует именно правозащитная тематика».

«Для нашего государства… обременительно иметь две институции, которые занимаются одним и тем же, — уверен Третьяков. — Уполномоченный по правам человека Лукин, через которого идут все эти доклады и жалобы, и этот совет, через который фактически идет то же самое».

«В конечном итоге сама двусмысленность этой институции, которая, как казалось Элле Памфиловой, со временем должна была бы все уменьшаться и уменьшаться, только нарастала и нарастала. <...> То, что неэффективность этой работы по многим направлениям разочаровывает Эллу Памфилову, я знал и по тому времени, когда сам входил в этот совет».

Виталий Третьяков достаточно явно обозначает «полюса», между которыми оказалась Памфилова. И это отнюдь не «власть и правозащитники».