Военные старьевщики

Почему американцы не отказываются от оружия родом из 1960-х?

  
19739
Военные старьевщики

Некоторые виды оружия, используемые армией США, морально устарели и требуют замены. Об этом сообщает влиятельный американский журнал The National Interest. Военный эксперт Дэйв Маджумдар считает, что «отправки на свалку истории» требует следующее оружие:

— межконтинентальные баллистические ракеты (МБР) LGM-30G Minuteman III, находящиеся на вооружении с 1960-х годов;

— штурмовики Boeing F/A-18 A/B/C/D/ Hornet;

— ракеты типа «воздух-воздух» Raytheon AIM-120 AMRAAM;

— винтовки M-16 и M-4.

МБР LGM-30G Minuteman III были основным элементом программы ядерного сдерживания, направленной против СССР, пишет издание. Однако даже после окончания холодной войны ракеты продолжают «тихое наблюдение» на случай гипотетического вооруженного конфликта. Вместе с тем, оборудование является слишком дорогим, а эффективность данного вида оружия падает.

Аналогичные претензии военные эксперты предъявляют и к штурмовикам Boeing F/A-18, признавая при этом, что они являются «прекрасными бойцами». Вместе с тем, в армии США не хватает квалифицированных специалистов, способных осуществлять техобслуживание военных «боингов». Кроме того, самолеты превысили лимит времени полетов, который изначально устанавливался в 6−10 тысяч часов.

Ракеты типа «воздух-воздух» Raytheon AIM-120 AMRAAM, по мнению издания, обладали хорошими характеристиками на момент создания — в начале 1990-х годов. Однако по прошествии времени истребители Су-35, стоящие на вооружении у России и Китая, научились использовать уязвимое место ракет — возможность заглушить систему наведения, что делает ракеты практически бесполезными.

Автоматические винтовки M-16, которыми вооружали американских солдат еще во времена войны во Вьетнами, претерпели множество модификаций, однако создатели так и не смогли устранить главный дефект — склонность механизмов винтовки к засорению.

Почему американцы не отказываются от устаревшего оружия, означает ли его использование, что боеспособность армии США преувеличена?

— В последние годы администрация США последовательно сокращает военный бюджет, и подобные публикации, лоббирующие интересы оружейных монополий, призваны эту тенденцию переломить, — уверен военный эксперт Виктор Мясников. — Налицо некоторое передергивание фактов. The National Interest перечисляет устаревшие виды вооружений, и создается ложное впечатление, что «бедная» американская армия отстала от требований времени и плохо вооружена. В то же время, ни словом не упомянуто, что армией США принят на вооружение F-22 Raptor, а сейчас в войска начал поступать истребитель-бомбардировщик пятого поколения F-35.

Да, Boeing F/A-18 по-прежнему используется как самолет сопровождения экспедиционных сил ВВС дальнего действия. Задача таких самолетов — действовать в составе группировки, в которую входят стратегические бомбардировщики, и прикрывать основные силы совместно с F-22 «под руководством» истребителей пятого поколения F-35.

«СП»: — Другими словами, у американцев все четко просчитано и расписано?

— Конечно, и не только в случае с Boeing F/A-18. То же самое можно сказать про МБР Minuteman III. Они стоят в шахтах, их ресурс периодически продлевается — и свои функции эти ракеты вполне выполняют. Насколько эффективно способна противостоять им противоракетная оборона России — пока неизвестно. Да, эти ракеты разрабатывались в 1960-х, и их можно заменить на новейшие аналоги. Просто эти аналоги будут стоить совершенно другие деньги — последующее поколение оружия, как правило, оказывается на порядок дороже предыдущего. А зачем идти на траты, если есть Minuteman III?!

Понятно, монополии, которые разрабатывают современные вооружения, не прочь задвинуть «старичка» и заработать миллиарды долларов на поставках новых ракет. Но реальной нужды в такой замене нет. Если бы она имелась — США, уверен, нашли бы деньги на армейский «апгрейд».

Или возьмем стрелковое оружие. Зачем на что-то менять проверенную штурмовую винтовку М-4? Да, у нее есть недостаток — она может засориться и отказать в ходе боя. Но насколько хороши будут более новые — и наверняка более дорогие — аналоги, будет ли замена адекватной?!

Повторюсь: алармистские настроения The National Interest, особенно в период, когда идет обострение международной обстановки, когда введены санкции против России, — это использование момента производителями оружия для давления на американских обывателей и конгрессменов.

«СП»: — Получается, у США с вооружением армии — полный порядок?

— Да. Приведу только один пример. Когда США воевали в Афганистане, американским военным потребовались бронированные грузовики. Этот заказ тут же согласовали, выпустили опытные машины и приняли лучшую из них на вооружение. Потом оказалось, что и американские бронетранспортеры слабоваты — тут же было выпущено новое поколение этой техники.

Просто американцы хорошо считают. Полностью отказаться от Boeing F/A-18 — значит, закупить большее количество F-22 и F-35. А это дорого и, главное, совершенно сейчас не нужно. Штаты в вопросе вооружений неукоснительно держатся принципа «цена-качество» — в этом и кроется ответ на вопрос, почему в армии США встречается «устаревшее» оружие…

— Американская армия по своей технической оснащенности и экипировке — лучшая в мире, — уверен военный эксперт, главный редактор журнала «Национальная оборона», член Общественного совета при Минобороны РФ Игорь Коротченко. — Военный бюджет США больше, чем бюджеты всех остальных стран, включая страны НАТО, Россию и Китай. Поэтому я бы не стал принижать военные возможности и мощь США: с американской армией нужно считаться, тем более, она — наш нынешний потенциальный противник.

Американский военный флот — номер один в мире. То же можно сказать об американских системах связи и навигации. Авианосный потенциал США огромен — у России, напомню, всего один авианесущий крейсер, а у американцев десять полноценных авианесущих группировок, которые постоянно находятся на боевом дежурстве.

Что до отдельных систем, которые The National Interest называет устаревшими — это вопрос дискуссионный. Те же Minuteman III — межконтинентальные баллистические ракеты в составе наземной группировки американских стратегических сил. Эти ракеты непрерывно совершенствуются, модернизируются и испытываются. Можно сказать, это вовсе не те Minuteman III, которые были разработаны когда-то — это вполне эффективное оружие для поддержания ядерного паритета с Россией.

То же касается винтовки М-16. Это надежное и проверенное оружие. Да, не без недостатков. Но американцы привыкли к этой винтовке, воюют с ней — и, по большому счету, более навороченные образцы в условиях реальных боевых действий еще быстрее выходят из строя.

Другими словами, Америка по-прежнему впереди планеты всей по объему и качеству военного добра. Военная сила по-прежнему является одним из элементов экономической и политической мощи США.

«СП»: — Россия может сегодня противостоять военной мощи США?

— Шапками американцев мы точно не закидаем. Но с помощью асимметричных, грамотных мер, мы можем компенсировать отсутствие сопоставимого с США военного бюджета. Нам есть, чем достойно ответить Америке…

Фото: wikimedia.org

Новости СМИ2
Новости 24СМИ
Новости Лентаинформ
Последние новости
Цитаты
Максим Шевченко

Журналист, член Совета "Левого фронта"

Вадим Кумин

Политический деятель, кандидат экономических наук

Михаил Делягин

Директор Института проблем глобализации, экономист

Комментарии
Новости партнеров
Фоторепортаж дня
Новости СМИ2
Новости 24СМИ
Новости Лентаинформ
Выборы мэра Москвы
Выборы мэра Москвы
Новости Финам
Рамблер/новости
Новости НСН
Новости Жэньминь Жибао
Новости Медиаметрикс
СП-ЮГ
СП-Поволжье
В эфире СП-ТВ
Фото
Цифры дня