18+
понедельник, 27 июня

Европе принесли счёт за «русскую угрозу»

Новый Свет призывает Старый раскошелиться

  
52951
Европе принесли счёт за «русскую угрозу»
Фото: AP/ ТАСС
Материал комментируют:

Оборонный бюджет США в следующем финансовом году может составить $ 580 млрд., что на $ 32 млрд. меньше по сравнению с текущими военными расходами.

По данным американских СМИ, это может привести к сокращению некоторых крупных оружейных программ. Впрочем, администрация Барака Обамы не спешит перекрашиваться в цвет «голубя мира». Поскольку недостающую сумму Пентагон явно планирует получить за счёт повышения военных трат своих союзников по НАТО.

На такую возможность косвенно указывает обновлённый вариант оборонной стратегии в Европе. Обращает на себя внимание, что иерархия оборонных целей и задач была спущена из Пентагона. Поскольку документ был разработан Европейским командованием Вооружённых сил США. В нём обозначены шесть приоритетных направлений на ближайшие 3−5 лет: 1) предупреждение российской агрессии; 2) взаимодействие с членами НАТО; 3) сохранение американских стратегических партнёрств; 4) противодействие и учёт транснациональных угроз; 5) обеспечение боеготовности вооруженных сил; 6) фокусировка на ключевых целях.

Как нетрудно убедиться, противодействие мнимой российской угрозе стоит на первом месте. В то время как пресловутая борьба с терроризмом, которую ведут страны НАТО, находится лишь на четвёртой позиции. Да и то, если размытую формулировку «противодействие и учёт транснациональных угроз» следует трактовать именно таким образом.

По мнению авторов этого документа, Россия «наращивает агрессивное поведение» в Восточной Европе, а также занимается милитаризацией Арктики. «Наше командование проделало выдающуюся работу, фокусируя внимание в равной степени на реваншистской России, массовой миграции и террористах», — заявил главнокомандующий Объединёнными вооружёнными силами НАТО в Европе американский генерал Филип Бридлав.

Согласятся ли европейцы ради пресловутой «евроатлантической солидарности» включиться в гонку вооружений, готовясь к отражению несуществующей в действительности угрозы?

По данным, которые приводит директор Центра стратегической конъюнктуры Иван Коновалов, Пентагон планирует сократить оборонный бюджет «всего» на $ 7 млрд.

— Пока окончательных цифр вам никто не назовёт — поправки в бюджет-2017 продолжают вноситься. Многое будет зависеть от того, удастся ли американским генералам убедить европейцев в том, что угрозу № 1 их безопасности представляют не террористы или, скажем, поток беженцев, а именно Россия.

Причём такой вариант исключать нельзя. Так, Аллан Видман, председатель парламентского комитета по обороне, заявил, что Швеция «привлекла к себе много недружественного внимания России, не вступив в НАТО». По его словам, нужно вести подготовку к возможному военному конфликту.

«СП»: — В свою очередь, власти соседней Финляндия уже начали работу над официальной оценкой перспектив возможного вступления страны в НАТО.

— Для полноты картины отмечу, что генсек альянса не исключает возможности возобновления заседаний Совета Россия — НАТО. Происходящее характеризует метания американского истеблишмента, который оказался в совершенно новых для себя политических условиях.

Когда шла «холодная война», всё было понятно — по эту сторону баррикад находится «свободный, цивилизованный западный мир», а по другую — идеологические, а также военно-политические враги в лице СССР и стран Варшавского договора. В 1990 гг., когда США стали гегемоном, Вашингтон даже немного растерялся. Многие западные аналитики сегодня жалеют, что не «добили» тогда Россию.

Сейчас американцы оказывают давление на своих союзников по НАТО с тем, чтобы те согласились с предложенной концепцией «главного врага». Практически вся Северная Европа (Польша, страны Балтии, Великобритания, Норвегия, отчасти Дания) готова принять навязанный ей жупел как руководство к действию. А Южная Европа (Италия, Греция, Испания, Португалия) выступают против.

В свою очередь, Германия и Франция с неизжитым комплексом великих держав пока пытаются балансировать между этими позициями.

«СП»: — Более трезвый подход Берлина и Парижа объясняется фактором мигрантов?

— Это одна из причин. Поскольку «локомотивам» ЕС приходится нести основное финансовое бремя по их приёму и размещению. На то, чтобы накачивать оборонные бюджеты ради мифической «горячей войны» с Россией (им хватает негативных последствий санкционных баталий), не остаётся ни средств, ни желания.

Для того, чтобы развязывать гонку вооружений, приходится переключать не только экономические, но и политические ресурсы. Хотя общественность этих стран и многие политики прекрасно осознают, что настоящую опасность для Европы представляет та же Турция, которая использует мигрантские потоки в качестве рычага давления на ЕС.

С этим связаны неоднозначные подходы, которые существуют в рамках самого НАТО. С одной стороны, давайте вооружаться и расширяться, а с другой, мы не хотим разрушать Основополагающий акт РФ-НАТО 1997 г. На чём, кстати, настаивает Польша.

«СП»: — Американцы используют классический метод «кнута и пряника», добиваясь от Москвы конкретных уступок?

— Ни одна из сторон уступать не собирается. Возьмите ситуацию с Крымом: США не могут по ряду причин признать, что в 2014 г. состоялось законное и справедливое воссоединение России с частью своей исконной территории. А Москва никогда не признает, что это не воссоединение, а, как трактует Запад, аннексия.

У нас накоплен большой негативный опыт, когда в начале 1990 гг. мы совершали одну уступку за другой, а потом выяснилось, что «оказанная услуга ничего не стоит». И базы НАТО тихой сапой переместились непосредственно к границе с РФ. Это уже вопрос доверия, точнее, его отсутствия.

«СП»: — В Пентагоне заявляют, что не будут соблюдать Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности в одностороннем порядке. В чём, конкретно, заключаются претензии к российской стороне?

— Это изрядно поднадоевший спор. Вашингтон до сих пор не озвучил свои претензии. Другое дело, что в публикациях американских СМИ отмечалось, что ракета Р-500, разработанная для комплекса «Искандер-М», может подпадать под действие этого Договора. Но доказательств никаких нет, это голословное обвинение.

Второй момент — это ракеты «Ярс», которые, по версии американцев, могут летать на меньшие расстояния, чем полагается баллистической ракете (т.е. менее 10 000 км.). Напомню, договор РСМД запрещает ракеты наземного базирования с дальностью от 500 до 5500 км.

Да, на испытаниях мы можем запустить баллистическую ракету на 1000 км, как и американцы. Но это ещё не выступает в качестве основания для подозрений. У нас есть аналогичная претензия, на которую Пентагон не может дать вразумительного ответа. У американцев за прошедшее с момента подписания Договора время появились мощные ударные беспилотники, которые могут нести крылатые ракеты. Кстати, корабельная американская установка МК-41 также способна запускать ракеты средней и малой дальности. Хотя наземных крылатых ракет в Европе нет. По идее, нужно не обвинять друг друга во всех тяжких, а перезаключать соглашение. Эту дискуссию следует вывести на экспертный уровень и перестать примешивать сюда политику. Видимо, Пентагону это и не нужно.

Сокращение оборонного бюджета Пентагона также связано с тем, что количество перспективных боевых платформ, которые находятся в разработке, оказались слишком дорогими. В таких условиях приходится либо сворачивать программы, либо сокращать объёмы закупаемой техники.

Например, изначально планировалось произвести 800 истребителей 5-го поколения F-22 «Раптор».

«СП»: — А на чём же «сердце успокоилось»?

— На 87 шт. и проект закрыли. То же самое касается истребителей-бомбардировщиков аналогичного поколения F-35 «Лайтнинг». Это были плохо просчитанные проекты по соотношению «цена/качество».

«СП»: — Вы согласны с оценкой экспертов Пентагона о том, что Россия чуть ли не превзошла США в области обычных вооружений?

— В этом есть доля правды. И не надо сравнивать бюджеты — стоимость разработки и производства новой техники у нас на порядок ниже, чем в США.

Американских генералов пугает не столько статус-кво, сколько положительная динамика развития ВС РФ. То есть, мы не деградируем, как они ожидали, а наращиваем военный потенциал. Российская армия, ВКС и флот показали, что выходят на качественно новый уровень. Взять нас голыми руками как Ирак с его разрушенной системой ПВО, не получится. Зато можно получить адекватный ответ. Такой, что мало не покажется. Только три армии в мире сохраняют примерный паритет — США, РФ и Китая. У китайцев в силу демографии больше «штыков», у американцев техники, зато ВС РФ превосходят их в части боевого опыта, мотивации. Не говоря уже о том, что у нас есть преимущество по отдельным видам и родам войск. Например, в области ПВО, ПРО и радиоэлектронной борьбы мы первые.

Военный эксперт, старший научный сотрудник Центра международной безопасности ИМЭМО РАН Владимир Евсеев напоминает, что часть бюджета Пентагона предназначалась для ведения военных действий в Ираке и Афганистане.

— Понятно, что американцы, как правило, ниоткуда не уходят, если уж пришли без спроса. Зато они могут наращивать или сокращать воинский контингент на базах, количество операций, численность инструкторов и т. д. Участие в антитеррористической коалиции в Сирии — это совсем не тот масштаб боевых действий как когда-то в Афганистане или Ираке.

Ещё один важный аспект — продолжающаяся избирательная кампания в США. Тема экономии средств налогоплательщиков всегда была модной в ходе предвыборных дебатов.

А то, что американцы хотят заставить Европу раскошелиться на оборону, это тоже хорошо понятно. Мы все знаем государства ЕС, элиты которых практикуют русофобию.

«СП»: — Берлину и Парижу становится всё труднее находить с ними общий язык…

— А куда деваться? Они давно и плотно находятся под натовским «зонтиком». Едва ли немцы будут в восторге от дополнительных трат на противостояние мнимой угрозе. В свою очередь, фрау Меркель даже пришлось «наступить на горло собственной песне», инициировав сокращение объёма денежных средств, выделяемых на принятие и адаптацию мигрантов.

Американцы же хотят переложить на своих союзников-саттелитов функцию по обеспечению военной безопасности. Значительная часть европейских стран-членов НАТО не выбирает полагаемые по уставу этого блока 2% расходов на оборону. Тем более, что реальной потребности в этом нет никакой — никто с Россией воевать не собирается. На мой взгляд, инспирированная США антироссийская истерия будет постепенно сходить на нет.

Не думаю, что Вашингтону удастся втянуть страны ЕС в затратную гонку вооружений, поскольку у Европы достаточно внутренних проблем.

Другое дело, с помощью евроатлантических элит, которые взрастили США, они пытаются управлять европейской повесткой. Я не вижу ничего неожиданного в этом. Кстати говоря, европейцы уже давно научились обходить директивы своих кураторов, всего лишь имитируя «евроатлантическую солидарность». Сейчас политики в Вашингтоне могут делать самые разные заявления, эксплуатируя тему противостояния российской агрессии. Но имеет смысл дождаться появления в Белом доме новой администрации и посмотреть на реальные шаги. А пока не стоит поддаваться на провокации. Поскольку на резкое обострение российско-американских отношений «хромая утка» в лице Обамы в оставшийся год не пойдёт.

Рамблер новости
СМИ2
24СМИ
Комментарии
Первая полоса
Фото дня
Рамблер новости
СМИ2
Новости
24СМИ
Жэньминь Жибао
Медиаметрикс
Финам
Миртесен
Цитаты
Алексей Кузнецов

Руководитель Центра европейских исследований ИМЭМО РАН

Дмитрий Журавлев

Генеральный директор Института региональных проблем

НСН
Миртесен
В эфире СП-ТВ
Фото
Цифры дня
СП-Юг
СП-Поволжье