Конец эры лицемерия?

ЛИЦЕМЕ`РИЕ, -я, ср. Поведение, прикрывающее неискренность, злонамеренность притворным чистосердечием, добродетелью.

Толковый словарь Ожегова. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 1949 1992.

Лицемерие — отрицательное моральное качество, состоящее в том, что заведомо безнравственным поступкам (совершаемым ради эгоистических интересов) приписываются псевдоморальный смысл, возвышенные мотивы и человеколюбивые цели.

Словарь по этике / Под редакцией И. Кона, 1981 г.

Эти строки пишутся под впечатлением от статьи «Конец лицемерия. Американская внешняя политика в век утечек» (The End of Hypocrisy. American Foreign Policy in the Age of Leaks) в ноябрьско-декабрьском номере журнала Foreign Affairs.

Первая реакция: что это за наивность такая? Как политика, тем более внешняя, может быть без лицемерия? И кто эту наивность изрекает? Ну да, авторы — университетские профессора в области политических наук и международных отношений; им положено быть наивными идеалистами. Но Foreign Affairs, «орган» Совета по международным отношениям. Заподозрить в наивности такую компанию, как Дэвид Рокфеллер, Морис Гринберг, Мадлен Олбрайт, Колин Пауэлл, Роберт Рубин, Ричард Хаас, Николас Бёрнс (бывший пресс-секретарь госдепа, лучший, на мой взгляд, пресс-секретарь всех времён и народов, а также, добавлю, гений лицемерия)? Провокация, не иначе…

Однако не будем торопиться. Изучим факты, тезисы, аргументы.

Как справедливо отмечается в статье, ни Брэдли/Челси Мэннинг, ни Эдвард Сноудэн, в принципе, не сообщили мировой общественности ничего такого, о чём нельзя было догадываться и чего нельзя было предполагать. Угрозу национальной безопасности США представляет не явленная миру новая информация, а документальное подтверждение того, что на самом деле творят Штаты и почему. В результате оказалась подорванной способность Вашингтона действовать лицемерно, не неся за это никакой ответственности, сузилась возможность отрицания того, что слова американцев расходятся с делами.

Лицемерие — основа основ американской «мягкой силы» и способности Вашингтона понуждать другие страны принимать на веру легитимность его действий. При этом, по мнению американцев-либералов, другие страны сотрудничают со Штатами потому, что американские идеалы наиболее привлекательны, а руководимая Вашингтоном международная система — справедлива. Американцы-реалисты более циничны — они, если и задумываются о лицемерии, то считают его не имеющим отношения к делу. С их точки зрения, иностранные государства идут на сотрудничество из-за наличия у США холодной твёрдой силы.

Конечно же, США — не единственный лицемер на международной арене. Но, считают авторы, американское лицемерие играет значительно большую роль, чем чьё бы то ни было ещё, поскольку сегодняшний мир живёт по тем правилам, которые установили США. На американских лозунгах «верховенства закона», «демократии» и «свободной торговли» базируются многосторонние институты, созданные после Второй мировой войны — Всемирный банк, МВФ, ООН и ВТО. Такие события, как глобальный финансовый кризис и война в Ираке (от себя добавлю — и провал линии на агрессию против Сирии), для гегемонии США оказались вызовами, но международный порядок всё равно остаётся американским.

Крах торжества американского лицемерия ставит США перед неприятным выбором — так или иначе Вашингтону придётся сближать свою политику со своей же публичной риторикой.

Самое простое — отрешиться от словесной риторики, перейдя к холодному отстаиванию своих национальных интересов. Однако американский национальный интерес состоит в поддержании международных связей и относительной открытости. А Вашингтон и без того подорвал доверие к утверждениям о своей приверженности либерализму, когда стал угрожать экономическими санкциями странам, которые осмелились бы предоставить убежище Сноудэну. (Как будто это впервые! Да Штаты на протяжении всей своей истории так часто применяют экономические санкции против всех и вся, что между названием страны и мерами принудительного воздействия на другие страны давно стоит знак равенства. Ну что же, авторы — люди и им свойственно ошибаться. Простим им это. Тем более, что далее следует признание двойных стандартов по вопросу о пытках, констатация почти полного безразличия к потерям среди мирного неамериканского населения — видимо, в ходе военных действий и в результате нанесения ракетно-бомбовых ударов с помощью беспилотников, — а также беспрецедентное распространение практики слежки и шпионажа государства за своими гражданами внутри США).

А вот финальный вывод статьи мне понравился.

«Секретность как политику в демократическом государстве можно обосновать. Вопиющее лицемерие продать намного сложнее. Избиратели допускают, что они не могут знать всего, что делает их правительство, но им не нравится, когда им врут. Если Соединённые Штаты намерены сократить их опасную зависимость от демагогии, им следует подвергнуть свою политику настоящему надзору и открытому демократическому обсуждению. Эра лёгкого лицемерия закончилась».

За сим краткое изложение текста в журнале Foreign Affairs завершаю. Мне, как гражданину России, до США есть дело только в той мере, в какой их поведение оказывает влияние на мою страну. Поэтому предлагаю применить рекомендацию, содержащуюся в предпоследнем предложении предыдущего абзаца, к нашей жизни, поменяв «Соединённые Штаты» на «Россия» (ну точно, статья — американская провокация!).

И, точно так же, как весь мир за мерзости, творимые американскими правительственными ведомствами, вешает собак на американского президента, я предлагаю считать, что у нас за ВСЁ происходящее в стране несёт ответственность не какая-то мифическая «власть», а президент. Тем более, что «Президент Российской Федерации является главой государства» (Конституция РФ, ст. 80.1.). В тексте так и написано: не «исполнительной власти», «государства». Всего.

Несколько примеров из нашей действительности. С позиций рядового гражданина выявить злой умысел главы государства невозможно, поэтому в приведённых ниже примерах задаю вопросы, а не утверждаю.

Ливия. Тогдашний президент Медведев уволил нашего посла в Триполи и дал указание голосовать в ООН таким образом, что развязал руки натовским агрессорам. Из каких российских интересов он тогда исходил? Что тогда проявилось — лицемерие или профессиональная непригодность?

Запрет на поставки комплекса С-300 Ирану в 2010 году. В свете предстоящего сближения США и Ирана, что проявилось тогда — лицемерие или инфантилизм?

Передача части Баренцева моря Норвегии. Событие, как заявлялось, «знаковое для развития добрососедских отношений»? Что это — лицемерие или преступление против территориальной целостности Российской Федерации?

У нас уже был один деятель, который действовал подобным образом и делал всё в интересах Запада и в ущерб собственной стране. Горбачёв. Многие называют его «предателем».

Бирюлёво. Как я понимаю, вышедшие на сход реализовывали своё право на сопротивление угнетению. Угнетать, значит, жестоко притеснять, эксплуатировать, не давать свободно жить. То, что жители Бирюлёва и многих подобных мест в России подвергаются форменному угнетению, не понимает только тот, кто по городам и весям страны передвигается с личной охраной, у кого с охраной передвигаются его родственники. Право граждан любыми средствами защищать иные принадлежащие им права и свободы относится к естественным правам, то есть не требует подтверждения нормами позитивного права.

Сегодня бирюлёвский пожар потушен. Но нет никаких гарантий того, что такой же не полыхнёт в другом месте. В Москве можно сконцентрировать все силы ОМОНа и перебросить их в один из районов, оголив все остальные. А в Пензе? В Калуге? В райцентрах?

Перекладывать на местные власти ответственность за провал политики центра — всё равно, что отцу на кухне открыть все конфорки на газовой плите и сказать ребёнку, чтобы он не играл спичками и прибрал в своей комнате. Всё равно рванёт. Не из-за спичек, так из-за искры в электропроводке. А после взрыва искать виноватых будет поздно.

К тому же, ответственности местным властям прибавили. А денег на исполнение обязательств предоставили? Те же американцы, прежде чем принять любой закон, сначала удостоверятся, что у них на его исполнение есть средства. Скупердяйство, принятое у нас с нулевых, когда хорошим считается только тот закон, у которого в сопроводительной записке будет написано: «Средств федерального бюджета для исполнения закона не потребуется», ведёт лишь к тому, что своими жизнями расплачиваются простые жители бирюлёвых.

Только ложно толкуемые экономические интересы или лицемерие могут оправдывать неконтролируемое присутствие в стране миллионов чуждых ей лиц. Все они для начала должны быть выдворены. И объяснений для этого не требуется никаких. Эта страна наша — не их.

Для тех, кто считает, что для их бизнеса иммигранты жизненно необходимы, следует установить простой и ясный порядок: хочешь нанять иностранца — подай заявку в ФМС, получи разрешение на четко зафиксированный срок, поезжай в страну пребывания иммигранта, оформляй, учи его русскому языку, проведи его через экзамен, получи рабочую визу, привози, размещай, покупай ему медстраховку. И никаких родственников. Никаких детей в детсадах и школах. Нахождение только на месте работы и в месте проживания. Перевозка от места проживания к месту работы — силами работодателя. Никакого самостоятельного передвижения вне мест проживания и работы, особенно после наступления сумерек. За любое малейшее нарушение установленного порядка — депортация за счет работодателя и силами работодателя. Закончился срок, отпала потребность в труде — работодатель отвозит иммигранта к нему домой и говорит ему спасибо.

Конец истории.

Конец лицемерия.