СМИ: ответственность за энергетический сбой несет руководство аэропорта «Шерметьево»

Отключение электроэнергии в «Шереметьево» может стоить его главе не только кресла, а аэропорту — взысканием огромных сумм по гражданским искам.

12 сентября в 8:50 утра в аэропорту «Шереметьево» произошло отключение электроэнергии. Причиной сбоя, как выяснилось, стал скачок напряжения на одной из трансформаторных подстанций компании «Северные электрические сети» (филиал ОАО «МОЭСК»). Сбои в энергоструктуре в России, увы, стали привычными. Но вот с проблемами в резервной энергосистеме столичного аэропорта столкнулись впервые.

Дело в том, что по правилам на таких объектах как аэропорт, требующих постоянного энергоснабжения, должна быть система автономного энергообеспечения — резервные генераторы, которые должны включатся автоматически при исчезновении внешнего энергоснабжения. В «Шереметьево» эти генераторы есть, но при сбое внешнего электропитания включились не все — как выяснилось, из-за неисправности одного из генераторов. Ситуация, как подчеркивают эксперты, которой не должно быть в принципе — «Шереметьево» относится к первой категории по оценке уязвимости, и у объектов такой категории вообще не должно быть проблем с электропитанием. Ведь от стабильности энергоснабжения зависит вся жизнь аэропорта, в том числе — управление движения воздушными судами, взлетающих и идущих на посадку.

На данный момент известно, что в результате сбоя оказался обесточен терминал D, место базирования авиакомпании «Аэрофлот». По сообщениям информагентств уже известно, что не работала система регистрации пассажиров. Имелись ли сбои в других системах, пока неизвестно, но и одного отключения системы регистрации в самом «проходном» терминале, у крупнейшего российского перевозчика — ЧП далеко не маленького масштаба.

Все эксперты единодушны — за сбой отвечает администрация аэропорта.

«У аэропорта есть договор с энергоснабжающей организацией на определенный объем электроэнергии. На случай сбоя аэропорт должен быть оборудован резервными независимыми автономными энергосистемами генераторами. И если их мощностей не хватило — а, как уже известно, их не хватило на терминал D, — администрация аэропорта должна отвечать за это, потому что это вопрос безопасности, — говорит Роман Гусаров, главный редактор портала Avia. «Администрация должна следить за исправностью резервного оборудования, проводить профилактические проверки. Это все описано. Если у вас есть резервное оборудование, то оно должно быть исправно, и вы должны это дело контролировать. Иначе это не резерв, а нечто, лежащее на складе», — подтверждает Алексей Синицкий, главный редактор «Авиатранспортного обозрения».

По его мнению, самое страшное, что может случиться в случае отсутствия энергоснабжение — отключение аэродромного навигационного оборудования и командно-диспетчерского пункта. По словам Синицкого, последнее случилось только однажды — еще в советском Ростове. «Тогда один из диспетчеров вслепую, по сохранившейся радиосвязи, посадил все самолеты, за что был награжден орденом», — вспоминает эксперт. Но тогда самолетов было в разы меньше, чем сейчас в Шереметьево. Так что трудно представить себе, какие трагедии могли разыграться в московском небе. «Теперь надо разбираться, какие системы работали при сбое, какие нет, — считает Гусаров. — В зависимости от этого, будет и наказание. Ответственность аэропорта, в первую очередь, административная, но в случае гибели или угрозы гибели людей, угрозы безопасности полетов может быть и уголовная ответственность».

Как сообщил источник в Минэнерго, вопрос об ответственности руководства аэропорта будет рассматриваться на ближайшем заседании правительства. Кстати, он сообщил, что администрация «Шереметьева» нарушила и ведомственный регламент, который обязывает ее своевременно информировать о подобных инцидентах министерство. «Этого сделано не было», -- утверждает источник.

А на данный момент уже известно, что «Аэрофлот» готовит иск к «Шереметьево». О сумме иска не сообщается, но эксперты отмечают, что помимо возмещения ущерба авиакомпания вправе потребовать и компенсации репутационных издержек. А для «Аэрофлота», сумевшего за несколько лет превратиться из «осколка советской эпохи» в одну из лучших компаний Европы, они могут быть велики. Могут последовать и другие иски. «За нанесенный ущерб пассажирами и авиакомпаниями, которые пострадали из-за сбоя, вполне может быть предъявлен иск к аэропорту», -- говорит Олег Пантелеев, руководитель аналитической службы агентства «Авиапорт». Причем, если пассажир летел по делам, он вполне может предъявить и иск о возмещении упущенной выгоды — если сможет доказать, что из-за сбоя была, например, сорвана сделка или его компания лишилась клиента.

Инцидент неприятно отразится и на имидже России — такая халатность в аэропорту, которым правительство гордилось как одним из лучших инфраструктурных проектов, ставит под сомнение его успешность и может перечеркнуть планы объединения всех аэропортов столичного авиаузла под госуправлением.