Экономист: на какой «черный день» копит деньги государство?

Люди в стране смогли бы прочувствовать чудесное прошлогоднее наполнение бюджета налогами, если бы хоть часть незапланированных денежных поступлений в казну пошла бы непосредственно на улучшение их жизни. Такую точку зрения высказал шеф-аналитик компании TeleTrade Петр Пушкарев.

«Могло быть волевое решение о возврате половины или трети налоговых сборов с малых и средних несырьевых предприятий их владельцам, при обязательном условии вложения не меньше 50% налогового вычета на цели увеличения фонда оплаты труда, с тем, чтобы деньги были пущены на погашение долгов бизнеса или на цели развития. При возврате части налога можно было бы вполне поставить условие, чтобы повышение зарплат коснулось равномерно 80−90% сотрудников, а не исключительно менеджмента и руководства. Это был бы шанс реально простимулировать бизнес к росту зарплат, по сути, за счет средств самого бизнеса. Это повысило бы в целом по России платежеспособный спрос на товары и услуги отечественных предприятий, запустило бы цепочку подъема выручки, а значит и доходов бизнеса», — прокомментировал собеседник «Свободной прессы» исследование Центра развития Высшей школы экономики (ВШЭ).

Ранее экономист Центра развития НИУ ВШЭ Андрей Чернявский, ссылаясь на данные Минфина, сообщил, что по итогам 2021 года доходы федерального бюджета составили 25,3 трлн рублей, что на 35% превысило план, заложенный в законе о бюджете от декабря 2020-го, Он оценил это, как «фискальное чудо 2021 года», назвав рост «сверхординарным».

Вместе с тем, как указывает Петр Пушкарев, «фискальное чудо» с конечным профицитом бюджета почти в полтора триллиона рублей запланировано и на текущий год. По его мнению, при таких доходах казны власти вполне могли бы предусмотреть в бюджете статью расходов на широко обсуждаемые не только в обществе, но и в правительственных кабинетах, продовольственные сертификаты малоимущим.

«Если бы это случилось, появилась бы возможность компенсировать самым незащищенным слоям населения хотя бы в пределах трех-пяти тысяч рублей в месяц инфляцию, за счет которой и выросли налоговые поступления. Не считать же „на голубом глазу“ формально растущие цифры ВВП и всех рублевых и валютных денежных оборотов признаком не существующего в реальности подъема реализации или производства, поскольку в натуральном выражении потребление упало, мы все, в среднем, стали беднее Происходит лишь частичное восстановление, но явно не возврат к прежнему уровню жизни», — подчеркивает эксперт.

Он напоминает, что прибавка по объемам поставок на данный момент есть только в экспортном сырьевом секторе — по нефти, металлам, удобрениям. То есть там, где приближенные к государству компании имеют сверхдоходы, дающие дополнительные неплохие деньги в форме налоговых сборов бюджету, пополняя страновые резервы: «Но и это происходит, в основном, за счет бурного роста внешней мировой потребности в восстановительном топливе для экономик Азии, Европы, Северной и Южной Америки, где все стремятся побыстрее новым промышленным ускорением „отбить“ свои затраты в пандемию и накопившиеся долги за кредиты, дорогие материалы и простои».

По словам Петра Пушкарева, мировая волна экономического ажиотажа Россию затрагивает пока в наименьшей степени: «Потребление со стороны обычных граждан даже среднего достатка, не говоря уже о большинстве жителей страны, ограничено именно нехваткой у них денег. А деньги, собираемые в форме налогов, государство зачем-то маниакально продолжает копить в резервах на какой-то «черный день», вместо того, чтобы позаботиться об их распределении более или менее равномерными слоями между низовым бизнесом и обычными людьми.

Он напомнил о так называемом «азиатском чуде», где власти смогли вовремя переключиться с экспорта в другие богатые страны на внутреннее потребление товаров своими гражданами, в том числе, за счет мощного набора налоговых льгот и субсидий.

«Там это за короткое время придало национальным экономикам немалую силу и устойчивость. Неужели и мы не могли бы пойти по этому пути, пользуясь благоприятным моментом роста налоговых сборов? — Пусть даже он и имеет по большей части инфляционную природу», — задается вопросом Петр Пушкарев.