Сечин vs Улюкаев: Зачем прослушки ФСБ слили в СМИ

Вокруг судебного процесса по обвинению во взяточничестве министра Алексея Улюкаева, происходит все больше и больше странных событий.

15 ноября, ключевой свидетель обвинения глава «Роснефти» Игорь Сечин уже во второй раз не явился на судебное заседание. По словам судьи Ларисы Семеновой, повестка направленная ему несколькими разными способами, включая «Почту России», электронную почту и факс, по-прежнему «ждет адресата».

Изначально допрос главы «Роснефти» был назначен на 13 ноября, однако тогда в офисе компании отказались принять повестку у судебных приставов. Теперь Сечин вызван в суд в третий раз — на 22 ноября.

Сам Улюкаев затруднился предположить, почему Сечин не приходит на допрос. Однако, подсудимый заявил, что будет давать свои показания только после исследования судом всех материалов уголовного дела и дачи показаний свидетелями.

По словам пресс-секретаря «Роснефти» Михаила Леонтьева, глава компании находится в плановой командировке. Попытку радиостанции «Говорит Москва» узнать дату окончания командировки он назвал «шизофринической». «Это непубличный график, а в цирке мы не работаем», — возмутился Леонтьев.

Судя по открытым данным, рабочий график Сечина не только плотный, но и насыщен встречами, ради которых он вполне может проигнорировать вызов в суд. Так, 13 ноября глава «Роснефти» участвовал в переговорах Владимира Путина и Реджепа Эрдогана в Сочи. А 21 ноября — за день до очередного вызова в суд, он вместе с Дмитрием Медведевым будет открывать новое нефтяное месторождение в Югре.

По информации главреда «Эхо Москвы» Алексея Венедиктова, глава «Роснефти» принимает решения о тактике своего поведения в «деле Улюкаева» самостоятельно. «Несмотря на советы близкого окружения и вопреки им», — подчеркнул журналист.

Некоторые материалы уголовного дела Улюкаева накануне были опубликованы в СМИ. Интерес читателей к аудиозаписям разговоров Сечина с министром, а также к некоторым видеоматериалам спецоперации ФСБ, был настолько большой, что соответствующая страница издания The Bell была некоторое время недоступна.

Очевидно, интерпретация этих «прослушек» имеет существенное значение для исхода дела. Во всяком случае, сторона защиты не удовлетворилась качеством расшифровки ФСБ одной из записей и заказала в Волгограде независимую экспертизу. На сегодняшнем заседании суд приобщил ее к материалам дела.

Как утверждают адвокаты Улюкаева, в одной из расшифровок присутствует слово «Гоа», в то время как в другой его нет. Значение этого ньюанса становится понятным так как, по данным следствия, первоначальное требование взятки прозвучало от Улюкаева во время командировки в Индию. Позже появились сведения, что это случилось все-таки в Москве. Таким образом, публикация в СМИ оригиналов аудиозаписи может быть выгодна одной из сторон процесса.

Судебный процесс над Улюкаевым имеет не только правовое, но и политическое измерение. По мнению того же Венедиктова, «казус Улюкаева» может стать критической для конструкции всей системы сдержек и противовесов нынешней верхушки.

«Тяжеловесы сошлись в клинче публичного осмеяния, что вызывает и ярость, и иронию первого лица. Ирония ведет к отдалению, ярость еще можно скорректировать. Сечин, Чемезов, Медеведев, Шойгу, Собянин столпились вокруг „корзинки с колбасками“. И лишь Вайно готовит документы на следующий цикл», — иронизирует главред радио «Эха Москвы».

По мнению юриста международной правозащитной группы «Агора» Ильнура Шарапова, в публикации материалов уголовного дела в прессе нет ничего необычного.

— Если процесс открытый и материалы уголовного дела не засекречены, то я не вижу проблемы в публикации. Правда, в моей собственной практике я с подобным не сталкивался.

О том, почему выявленные в «прослушках» Сечина-Улюкаева противоречия могут быть выгодны подсудимому министру «СП» пояснил руководитель уголовной практики BMS Law Firm Тимур Хутов.

— Одним из основополагающих принципов российского уголовно-процессуального права является презумпция невиновности. Его суть раскрывается в ст. 14 УПК РФ. Так, обвиняемый считается невиновным до тех пор, пока его виновность не будет доказана вступившим в силу приговором суда. При этом, обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность — бремя доказывания лежит на стороне обвинения.

Важным положением этой статьи УПК является то, что все сомнения, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу обвиняемого. Это означает, что недоказанность вины приравнивается к доказанной невиновности. К сожалению, на практике эти положения не соблюдается, и суды чаще всего трактуют все сомнения в пользу стороны обвинения.

В свою очередь адвокат Дмитрий Аграновский пока не видит в отсутствии Сечина на суде ничего необычного.

— Любой свидетель может быть подвергнут приводу. Исключений нет. У суда для этого есть все полномочия. Но свидетель глава «Роснефти» действительно мог не получить повестку, а сообщения СМИ основанием для вызова в суд не являются. Многие удивляются, мол, как Сечин мог не знать о вызове, но тут говорить о неуважении к суду и какой-то ответственности свидетеля не приходится.

В моей практике был случай, связанный с обвинением руководителя Звездного городка. Там одна из ключевых свидетельниц — понятая при всех следственных действиях, тоже не являлась по вызову в суд и тоже пять раз. Суд вынес постановление подвергнуть ее приводу, но в итоге она явилась сама и ей ничего за это не было. А тут Сечин не явился всего два раза. Так что все зависит от каждого конкретного случая.

«СП»: — Сечин все-таки величина другого масштаба. Видимо, упрекая его в игнорировании суда пресса ожидает от главы «Роснефти» более ответственного поведения.

— Мне кажется, что здесь скандал раздувается искусственно. Ведь Сечин — основной объект нападок либералов. Они используют каждую возможность, чтобы облить его грязью, в том числе, считая его заказчиком дела компании ЮКОС. Но из сообщений тех же либеральных СМИ, ясно, что глава «Роснефти» надлежащим образом о вызове в суд извещен не был.

«СП»: — Но он же ключевой свидетель обвинения…

— Это не юридическое понятие. Конечно, возможности у обвинения и защиты в российских процессах разные. Мер для вызова свидетелей обвинения больше. Их может заставить явиться прокуратура, а адвокаты вынуждены апеллировать к суду. Суд даже если и примет меры, может делать это не очень настойчиво.

У нас ведь судебный процесс — это конвейер по производству приговоров. Оправдательный приговор в этой системе — брак, а любой производственный процесс стремится к минимизации брака.

«СП»: — Улюкаев уже заявил, что будет давать свои показания после рассмотрения всех материалов дела. То есть после Сечина. Это разумно?

— С точки зрения пиара это да, разумно. Это поможет подогревать интерес к процессу. Скандал вокруг вызова Сечина полезен стороне защиты.

«СП»: — Насколько законно появление материалов дела Улюкаева в публикациях СМИ?

— Если эти материалы уже были оглашены в суде, то всегда можно сказать, что они были тем или иным способом получены из зала суда. Теоретически, это мог сделать любой человек. А вот если они не были оглашены или материалы секретные, то надо искать источник происхождения. При желании это не трудно.

Что касается личности Сечина, то я знаю его взгляды, например, отношение к Кубе… Считаю, что он много делает для нефтегазового комплекса. А что касается его зарплаты, то она заметно ниже средней в мире для чиновников такого уровня.