Крым вернули, а Новороссию кинули

Решение обеспечить свободное волеизъявление крымчан для воссоединения с РФ было принято, чтобы на полуострове не повторились трагические события, произошедшие в Донбассе. Об этом в фильме Андрея Кондрашова на канале «Россия» заявил президент страны Владимир Путин.

Конечной целью действий властей, по его словам, было предоставление людям возможности высказать свое мнение о том, как они хотят жить дальше.

Таким образом российский лидер косвенно признал, что организацией референдума в тогда ещё формально украинском регионе занимались представители РФ. Отметим, что ранее считалось, что организацией референдума занимались местные власти. Но это бы ладно, организационные усилия российских властей в Крыму в тот период можно только приветствовать. Плохо другое — вялость в отношении других украинских регионов, где разгоралась «русская весна».

— В утверждении о том, что решение о проведении референдума в Крыму предотвратило аналогичный донбасскому конфликт, нарушена причинно-следственная связь, — считает политический аналитик Фонда развития институтов гражданского общества «Народная Дипломатия» Евгений Валяев. — Жители Донбасса копировали поведение жителей Крыма, обратившихся к России. Но если в случае с Крымом произошел скорый процесс по вхождению региона в состав России, то в случае с Донбассом такого сценария даже не предполагалось. Москва не оставила Донбасс без поддержки, но точно не сделала того, что предполагали жители региона, когда проводили аналогичный крымскому референдум. Донбасс хотел стать вторым Крымом, а стал очередной буферной зоной вслед за Приднестровьем, Абхазией и Южной Осетией. Быть жителем такой серой буферной зоны — не самая приятная история. Когда территории получают такой статус, то всегда наблюдается отток жителей из таких зон.

Разное поведение российской стороны в случае с крымским и донбасским референдумами демонстрирует, что у присоединения Крыма было множество причин, и беспокойство о русском населении полуострова — не самая главная причина такой быстрой реакции Москвы. Тревогу вызывал потенциальный пересмотр соглашений по Черноморскому флоту, а также превращение Украины из союзника и комфортной буферной территории в оппонента и союзника западных стран. Если до 2014 года вся Украина была буферной зоной между Россией и Европой, то после «Евромайдана» этой буферной зоной остался только Донбасс.

Крымский и донбасский сценарии ярко показывают, что для современной России существуют разные русские. И если одним, крымчанам, повезло быть жителями стратегически важного региона, который нужен России, то жители Донбасса стали на фоне крымчан русскими другого сорта — им оказывают гуманитарную, политическую и экономическую поддержку, но будущее региона туманно. Если статус Крыма Москва не собирается ни с кем обсуждать и будет игнорировать любые претензии Украины и иных стран, то Донбасс обречен стать разменной монетой в будущих переговорах России с Западом.

На статус крымского референдума и Крыма в целом слова Путина о роли Москвы в событиях 2014 года никак не повлияют. Крымский референдум и без того проводился на таком спорном юридическом фоне, который никогда не признают на уровне ООН. Украинское и крымское законодательство не предполагали проведение подобного референдума, во время референдума в Крыму присутствовали российские войска, на голосование были вынесены вопросы, которые не учитывали весь срез мнений жителей Крыма — в любом случае Генеральная ассамблея ООН в конце марта 2014 года выпустила резолюцию, которая не признала изменения статуса Крыма. Эти слова российского президента дадут повод украинской стороне лишний раз напомнить миру о том, что «крымский сценарий» был инициирован Москвой, а поэтому не является истинным волеизъявлением жителей полуострова. Исходя из этого, можно сделать вывод, что слова Путина направлены скорее на внутреннюю аудиторию, чем на внешнюю.

— При возвращении Крыма сыграла основную роль меркантильная экономоцентричная логика — стойкое ощущение, что вот-вот окажутся бесполезными все траты на базирование Черноморского флота, а дальнейшие убытки окажутся еще больше — возможно, на порядки, — уверен политолог Станислав Смагин.

— Плюс — буквально минутная обида за данный Януковичу и оказавшийся бесполезно выкинутым кредит. Как второстепенные, думается, имели место и соображения все того же повышения личного престижа в глазах западных элит и иные прагматичные причины, о которых нам можно только догадываться, а доподлинно узнать (или не узнать) доведется лишь в будущем. Национально-геополитические интересы в строгом смысле слова были где-то в хвосте списка причин, а уж «русские своих не бросают» — и вовсе исключительно как словесное прикрытие. Конечно, хорошо, что как сломанные часы, два раза в сутки показывающие правильное время, интересы правящего класса совпали с национальными интересами и интересами разделенного русского народа.

Но это совпадение очень быстро закончилось в Донбассе и Новороссии. В течение если не дней, то максимум считанных недель после Крыма сохранялся робкий шанс на то, что сама логика исторического процесса и понимание, что отныне Мальтийско-Беловежская система международных отношений починке и откату назад не подлежит, заставит российскую «элиту» действовать иначе и распространить крымский успех дальше. Увы, антропология «элиты» оказалась сильнее логики, а грозный окрик с Запада, одним из основных репродукторов которого был швейцарский президент Буркхальтер, довершил дело. В результате страдает не только Донбасс, но и сам Крым, без присоединения или хотя бы взятия под опеку приднестровского образца Новороссии, ставший чемоданом без ручки — мы видим колоссальные проблемы полуострова с водой.

Юридические аргументы, дескать, ДНР и ЛНР очень затянули с самоопределением, да и вообще, в отличие от автономного Крыма, не имели право на референдумы, нужно если и принимать во внимание, то в очень малой степени. В целом это лукавство. Вот Крым присоединили безупречно с юридическо-правовой точки зрения — и что, многие в мире признали присоединение?

Конечно, на донбасском фоне все эти крымские фанфары звучат несколько неоднозначно. Особенно фраза «мы позволили Крыму избежать участи Донбасса». То есть значит хлебание Донбассом горькой участи — нормально? Как тут не вспомнить фразу Путина в 2014-м году: «если на Юго-Востоке начнется украинская агрессия, мы будем стоять за спинами женщин и детей», впрочем, выполненная в полной мере — действительно, именно за спинами. То, что конкретный инфоповод несколько протухший и порожден диким ляпом, сути дела не меняет. За шесть лет эта радость «Крым избежал участи Донбасса» многократно звучала с самых разных трибун официально и полуофициально. Как и совсем уж циничная формулировка о Донбассе, выступающем в роли щита Крыма. Почему одна русская территория должна быть щитом другой при том, что сделала для своего возвращения во много раз больше и заплатила неизмеримо большую цену — тайна, покрытая мраком.

— Формально Владимир Путин говорит об обеспечении волеизъявления жителей Крыма, а не об инициации волеизъявления, — отмечает секретарь политсовета «Другой России Э.В. Лимонова» Александр Аверин. — То есть рассказывает нам о принятии решения о действиях «вежливых людей». Если вспомнить 2014-й, то до появления «вежливых людей» события в Симферополе развивались трагически. 26 февраля в столкновениях у Верховного Совета активисты Меджлиса* погубили двух сторонников России. Спустя некоторое время Меджлис, надо сказать, был разгромлен; поддержку Киева никто им не простил. Тем не менее, большинство экспертов полагают, что без прямого решения Владимира Путина ситуация в Крыму была бы очень неопределенной.

«СП»: — Почему в Крыму не позволили произойти томуЮ что произошло в Донбассе, а в Донбассе позволили?

— Это хороший вопрос. Если Владимир Путин принял решение защитить крымчан от наступления упырей с «Майдана», почему он допустил войну на Донбассе? Весной 2014-го украинское государство и украинская армия представляли собой виртуальные величины. Силами одного военного округа Россия предотвращала любую военную операцию, инициированную Киевом. Достаточно было бумаги с просьбой о помощи от Януковича, да от какого угодно губернатора с Юго-Востока Украины. Через полтора года в гораздо более гиблой ситуации России официально ввела войска на территорию Сирии. Если крымская операция «вежливых людей» выглядит блестящим и своевременным решением, то долгое донбасское бездействие, в течение нескольких месяцев — до появления «северного ветра» в августе 14-го — вызывает большие и обоснованные претензии.

«СП»: — Конечной целью действий властей глава государства назвал предоставление людям возможности высказать свое мнение о том, как они хотят жить дальше. Так ли это? Или главной целью было сохранить ЧФ? Или продемонстрировать политическую потенцию? Или еще что?

— Никто не скажет точно. Очевидно, у Генерального Штаба РФ были готовые оперативные планы по Крыму — «вежливые люди» действовали очень слаженно, как на учениях. Но ведь и по Донбассу, да и Юго-Востоку Украины в целом, весной 2014-го все можно было решить без особых усилий и примерно с тем же количеством санкций, что Россия имеет на настоящий день. Может быть, удачная Олимпиада добавила политическому руководству России уверенности в себе именно в феврале? Достоверно сие неизвестно.

«СП»: — В реальности Крым чем-то выделялся от других регионов Юго-востока? У него изначально было больше шансов?

— По Крыму есть юридически ничтожное «хрущевское» решение 1954 года об отторжении из состава РСФСР Крыма и Севастополя. В то же время большая часть Украины в принципе — это подарки русских царей и советских генсеков. От Тавриды до Закарпатья. Здесь решающее значение имеет политическая воля.

Конечно подобное «признание» чертовски плохо выглядит в глазах жителей Донбасса. Семь лет неопределенности… Говорят, скоро на Донбассе обострение. Украинская армия вновь готовит наступление. Что сделает Россия? Есть хороший шанс реабилитироваться в глазах граждан ДНР и ЛНР.

---

*Меджлис крымскотатарского народа — экстремистская террористическая организация, запрещенная в Российской Федерации.