Сурков консолидирует властные активы

Вице-премьер Владислав Сурков будет теперь оценивать работу губернаторов и министров. Такими функциями Белый дом наделил комиссию по административной реформе, которую и возглавляет господин Сурков.

Согласно решению правительства, комиссия должна согласовать систему показателей эффективности деятельности федеральных органов исполнительной власти и их руководителей, а также губернаторов и органов исполнительной власти субъектов РФ, разработать предложения по применению этой системы и «принимать по ним решения».

Конкретно, комиссия Суркова будет заслушивать доклады министров и губернаторов «о фактически достигнутых значениях показателей» их эффективности. В комиссию войдет экспертный совет под руководством ректора РАНХиГС Владимира Мау, а также две постоянно действующие подкомиссии и две рабочие группы.

Значит ли это, что бывший «серый кардинал» Кремля снова набирает вес?

— В оценке власти, в том числе региональной, есть фундаментальная проблема, — считает политолог Дмитрий Орешкин. — Либо ее эффективность оценивает избиратель на честных выборах, и тогда возможны эксцессы. Например, граждане могут избрать криминального губернатора. Такое случалось в 1990-е — в Марий Эл, на Дальнем Востоке к власти приходили «конкретные пацаны». У нас 83 региона, и можно предположить, что в случае честных губернаторских выборов в 10% регионов мы получим негативный результат. Этот риск реально существует — демократия никаких гарантий тут не дает. Альтернатива этому — упование на доброго царя или генсека, который лучше разберется, кто из губернаторов эффективный, а кто нет.

За путинскую эпоху уже делалась попытка решить эту проблему по-другому. Я помню, как лет пять назад умные люди разрабатывали объективную систему оценки эффективности губернаторов, в которой учитывалось 127 параметров деятельности глав регионов. Об этой системе много говорили — но, естественно, ее сразу забыли, как дело дошло до практического использования. Проблема в том, что в нынешних условиях такая система оценки просто не может работать.

«СП»: — Почему?

— Посмотрите на конкретные примеры. Какие бы показатели ни были у Рамзана Кадырова по всем 127 параметрам, он все равно останется руководителем Чечни, потому что это нужно Путину. У Кадырова может случиться любой экономический или социальный провал, в республике может даже идти гражданская война — Кадыров все равно нужен Путину, потому что контролирует территорию и обеспечивает — формально — ее политическую лояльность.

Поэтому группа экспертов может насчитать господину Кадырову какой угодно рейтинг эффективности — нулевой или отрицательный. Он все равно останется главой субъекта федерации, потому что реальная политическая целесообразность диктует его сохранение в этом качестве.

Ровно так же дело обстоит с другими субъектами РФ. Вспомните, как долго и трудно уводили от власти господ Рахимова, Шаймиева и Лужкова — абсолютно независимо от того, какие реальные показатели они демонстрировали. Например, Татарстан в плане экономики выглядел совсем неплохо, но господин Шаймиев был слишком силен и самостоятелен. Поэтому Шаймиева убрали из власти и сделали Татарстан более зависимым от центра. Спрашивается, зачем тогда нужны эти 127 показателей?

«СП»: — С комиссией Суркова — аналогичная ситуация?

— Конечно. Владислав Сурков, безусловно, умный человек, руководить экспертным советом при комиссии будет Владимир Мау — опытный и квалифицированный специалист. Они тоже разработают собственную сложную компьютерную модель для оценки деятельности губернаторов. И все равно эта модель пойдет коту под хвост, потому что решения по губернаторам будут приниматься лично Владимиром Владимировичем Путиным. Ну, возможно, с участием Дмитрия Козака, на котором лежит ответственность за региональную политику.

Формальная система оценки будет, скорее всего, использоваться только в одном случае: если надо уволить чиновника. Тогда о ней вспомнят и скажут: «Смотри, у тебя плохие показатели». Если же человека потребуется сохранить, на показатели никто не обратит внимания.

«СП»: — Словом, у комиссии Суркова не будет статуса жестко работающей системы?

— Не будет. А раз так — это вообще не система, это приступ очередного административного рукоблудия. Вроде бы надо контролировать региональных начальников, понимать, кто из них лучше, а кто хуже. Вот только системы оценки нет и быть не может, потому что вся вертикаль построена на том, что начальники должны быть, прежде всего, лояльны. Черт с ними, пусть будут неэффективны, главное — лояльны.

На выборах, конечно, население наиболее полным образом оценивает деятельность губернатора: как он говорит и работает, нравится или не нравится. Но в этом случае создается угроза утраты тотального контроля Москвы над регионами. За этим стоит угроза реальной федерализации страны, а для нынешней версии путинской власти федерализм — это нож острый, потому что означает упразднение вертикали.

Поэтому, на мой взгляд, новая деятельность Суркова — это второй фальстарт в ложном направлении. Эксперты комиссии потратят деньги, напишут программу, но потом все это будет отправлено на свалку.

«СП»: — Увеличивают ли новые полномочия влияние Суркова?

— Все зависит от отношений региональных руководителей и министров с Путиным. Конечно, Сурков, как человек умный, может использовать комиссию для давления на губернаторов и высших чиновников. Но губернаторы и чиновники тоже не дураки. Если Сурков будет на них слишком давить, они смогут обратиться через его голову к президенту и пожаловаться: мол, обижают. В итоге, главы регионов по-прежнему будут оцениваться по понятиям, а не по формальному учету их эффективности.

С выборами все проще: набрал голоса — победил, не набрал — извини. Но система выборов разрушает мечту об управляемой вертикали, поэтому власть сама себе рассказывает сказки — и нам заодно…

С тем, что объективная оценка эффективности губернаторов и министров мало значит в реальной политической жизни, согласен и вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин.

— Централизованные методы оценки руководителей успешно работают в крупных корпорациях, — напоминает Макаркин. — В зависимости от этой оценки, руководитель либо продвигается вверх по кадровой лестнице, либо удаляется из компании. Но на госслужбе кадровые решения принимаются из других соображений — например, клановых. Поэтому и корпоративные методы оценки здесь не работают.

Что касается фигуры Суркова, он, на мой взгляд, сейчас пытается консолидировать ресурсы. Недавно возглавил комиссию по отношению с религиозными структурами, причем значение этой комиссии существенно возросло в последнее время в связи с драматическими событиями в исламском мире. И вот сейчас он получает под контроль новую сферу. Конечно, не лично Сурков будет принимать решения по губернаторам и министрам. Однако он получит возможность обосновывать успешность или неуспешность того или иного чиновника. И эти оценки смогут корректировать решения верховной власти…

Фото: ИТАР-ТАСС/ Валерий Шарифулин