Говорит и показывает Госдеп

Американский Совет управляющих по вопросам вещания предложил создать круглосуточный пропагандистский канал, который бы работал на территории РФ. Представители Совета заявили, что хотели бы иметь инструмент вроде российского RT, которому каналы, финансируемые из федерального бюджета, проигрывают по всем статьям. В общем, медийщики хотят создать современный аналог «Голоса Америки», только на телеэкранах.

Борьба с позитивным образом России ведется и на других фронтах. После недавних визитов актеров Микки Рурка и Стивена Сигала в нашу страну представители Госдепа порекомендовали им быть более сдержанными в своих речах и действиях. По словам помощника Микки Рурка, особенно в Белом Доме были возмущены тем, что актер купил и надел футболку с изображением Владимира Путина. Кстати, похожую футболку подарили и Сигалу, а если учесть, что он побывал на байк-шоу в Крыму, получается двойная крамола. Впрочем, все это для США не ново, достаточно вспомнить такое замечательное явление 50-х годов прошлого века, как маккартизм, когда за подозрение в симпатиях к коммунизму можно было запросто лишиться работы, даже в Голливуде.

Журналист и публицист Михаил Леонтьев убежден, что никаких серьезных результатов создание канала, вещающего на Россию, не принесет, это очередной «распил» американского бюджета. Тем более что каналы, доносящие точку зрения США, в России уже имеются и делают свою работу.

— Я помню, как нам обещали еще в 70-е и 80-е годы канал, который будет вещать на территории СССР. Тогда люди слушали «голоса», а тут целый канал. Вот тогда это было бы актуально и частично эффективно. А сейчас это бюджеты. Все, что происходит вокруг Украины, имеет еще один аспект, который многие недооценивают — открылись огромные бюджеты по темам, по которым они уже давно были закрыты. И на людей навалилось нечеловеческое счастье. Сейчас этих каналов будет плодиться огромное количество.

Но дело в том, что каналы, которые вещают на Россию с позиции интересов наших геополитических противников, уже существуют. «Эхо Москвы» можно не считать, поскольку это радио, хотя оно почище канала будет. Есть телеканал «Дождь», который естественным путем удалился из общедоступного вещания, но вполне доступен в кабельной сетке. Эти каналы адекватней выполняют задачу. Любое местное, доморощенное оппозиционное вещание всегда более эффективно, нежели официальное вещание из-за границы.

«СП»: — То есть никакого перелома в общественном мнении такой американский канал не добьется?

— Ну, какой перелом, у нас все нужные США каналы уже есть. А вот это ни о чем и не даст никакого результата. Этот канал может пользоваться спросом у аудитории, которая уже и так полностью находится на тех позициях. Это вопрос только бюджета. Как говорится, дай Бог благосостояния им и их семьям. Все, что они отпилят от американского бюджета, все равно лучше для нас, значит, они не сделают существенной гадости, а будут просто палить деньги. Понимаете, в свое время их радиостанции убрали из эфира даже не потому, что им стало жалко средств, а потому, что их просто никто не слушал, были очень низкие рейтинги. Вот и у этого канала будут рейтинги ниже плинтуса. Может, первые два дня его и посмотрят, но не больше.

«СП»: — Но усиление информационной войны против России налицо. Недавно в Вашингтоне даже «рекомендовали» звездам быть сдержанней в своих симпатиях к нашей стране. О чем это говорит?

— На самом деле, господин Обама впал в бешенство. Он производил на некоторых, в том числе на меня, впечатление, в общем, довольно адекватного человека. Слабоватый с точки зрения воли, колеблющийся, но прагматик. Вот сейчас он сошел с ума и находится в состоянии, неприличном для руководителя страны такого масштаба. Он звонит как американским, так и европейским главам компаний и давит на них, чтобы они как бы добровольно поддерживали американские санкции. Ну, это уже вообще за гранью добра и зла. Мне кажется, что во времена «холодной войны» таких вещей не делали. Там явно очень большие проблемы с головой.

Очевидно, что степень неадекватности действующей администрации растет. Появляются совершенно маргинальные личности, всякие Псаки. Да не было такого никогда, не было «псак» при Рейгане, Кеннеди, Форде или Картере.

«СП»: — Некоторые предполагают, что это такой хитрый ход администрации, чтобы уходить от скользких вопросов, прикрываясь глупостью…

— Нет, это бешенство, вторая-то не умнее. Американские женщины-политики всегда отличались, но не до такой же степени. Мадлен Олбрайт или Кондолиза Райс могли биться в истерике, но они же не путались в географии, умели хотя бы внешне риторически грамотно отвечать на вопросы, даже хамить умели профессионально. А то, что мы сейчас видим — это деградация. Мне говорили серьезные люди, весьма критично настроенные к России, что деградация профессионального уровня администрации США колоссальная. И я боюсь, что эти ребята доведут нас до очень серьезных результатов.

«СП»: — Надо полагать, что только каналами и запретами положительных высказываний эта антироссийская политика не ограничится?

— Эти люди, например, не понимают, что существует ядерное сдерживание. Нужно найти способ объяснить им, что это такое, при этом не прибегая к нему. Задача сложная. Если прибегнуть к ядерному сдерживанию, все было бы проще, тогда они могли бы сказать: «Ах, вот вы что имели в виду». Вот только сказать этого они не успеют, как, впрочем, и мы. Поэтому хотелось бы достичь с ними какого-то понимания на теоретическом уровне. Наши отношения с США строятся не на базе взаимовыгодной торговли энергоносителями, а на доктрине взаимного гарантированного уничтожения. И их неожиданная уверенность в том, что эта доктрина больше не работает и их только пугают, очень опасна. С ядерной державой таким образом поступать и общаться невозможно. Это знали все американские президенты от Трумэна до Буша-старшего, но сейчас я этого понимания не вижу, и это очень огорчает. Весь кайф ядерного сдерживания в том, что оно не применяется. Иначе никакого кайфа не будет. Никому.

Депутат Государственной Думы РФ Михаил Маркелов убежден, что американский пропагандистский канал может повлиять разве что на падающие рейтинги Барака Обамы. В то же время нам самим нужно больше внимания уделять информационной политике в зарубежных странах.

— Очевидно это новый этап в творчестве Барака Обамы, Госдеп делает все, чтобы сохранить его влияние и падающий рейтинг. Самое глупое, что может быть в информационной политике — это обезьянничанье. Может быть, этот канал и будет иметь какое-то влияние на территории Америки, но в России он не будет приносить плоды. Я только вернулся из Крыма, где присутствовал на встрече президента Путина с депутатами. И пока я был на полуострове, я внимательно смотрел местное телевидение. Могу сказать, что там совершенно спокойно показывают американские новостные программы и каналы, тот же CNN, их никто не заглушает, поэтому жителям Крыма есть, с чем сравнивать. Более того, там транслируют и украинские каналы на украинском языке. И когда люди видят, как эти каналы показывают, что российские производители в Крыму продают простую воду в пакетах молока или нечто подобное, у них возникает только грустная усмешка.

Поэтому внутреннюю ситуацию в стране создание очередного канала не изменит. Возможно, он нужен для отчета перед Конгрессом и повлияет на рейтинги Обамы. Очень важно подходить к этому спокойно, ничего не запрещать, пусть показывают, что хотят. Недавняя встреча с Путиным показала, насколько консолидировано все российское общество, поэтому бояться пропаганды — последнее дело. Если американцы этим хотят нащупать свою целевую аудиторию, то она и так сидит в Америке, проводит там свои каникулы, поэтому стоит ли выбрасывать столько денег, чтобы сделать для них еще один канал?

«СП»: — Если в России американцам не удается наладить успешную для себя информационную политику, то в США и Европе, напротив, уступаем мы. Что можно с этим сделать?

— Да, перед нами стоят еще более масштабные задачи. Мы во многом проигрываем США, хотя зачастую не по своей вине. Они стараются глушить нашу информацию, не дают возможности выходить на международные площадки. Я считаю, что мы должны развивать сеть некоммерческих организаций за рубежом. Вы знаете, что сейчас в США действует всего одна российская НКО? Нужно развивать сеть НКО в Европе, в той же Германии, чтобы через них влиять на внутреннюю политику этих стран. Конечно, не вмешиваться, как это делает Вашингтон, но опираться на людей, которые недовольны внутренней политикой своих стран и политикой США, предоставлять им информацию, доносить нашу точку зрения.

«СП»: — К слову о запретах в информационной политике — нескольким американским актерам рекомендовали быть посдержанней в симпатиях в России. Следующий шаг — запрет на посещения нашей страны?

— Не думаю, что им могут что-то запретить. Это их гражданская позиция, Микки Рурк или Стивен Сигал просто продолжают поддерживать культурные связи с нашей страной, которые никто не отменял. Что вполне естественно, мы не представляем военно-политическую угрозу для США, не воюем с ними, почему должны страдать культурные связи?

Другое дело, что в нашей стране некоторые деятели искусства показывают свою ангажированную позицию. Например, Андрей Макаревич, который поехал на Украину давать концерты в лагерях беженцев. Это само по себе прекрасно, но нужно быть честным до конца: либо определиться со страной проживания, либо давать концерты и в лагерях беженцев на территории России. И когда Макаревич говорит о том, что его туда никто не приглашал, простите, а какое приглашение ему требуется? Там нет охраны, милиции, никто не мешает приехать и выступить для беженцев. Поэтому он, как публичный человек, должен быть честным, прежде всего, перед собой, и сказать: «Я потерял часть собственности в Крыму из-за воссоединения с Россией, поэтому я недоволен», и вот это будет честно. А высказывать свою позицию никто никому не запрещает.

Обозреватель и ведущий Тим Керби, который переехал в Россию из США в 2006 году, говорит, что на самом деле американцы вообще мало интересуются тем, что происходит за пределами их страны. Поэтому визиты американских звезд, безусловно, позитивно влияют на их восприятие России. В этом контексте призывы Вашингтона к «сдержанности» вполне понятны.

— Широкое общественное мнение американцев о Российской Федерации как таковое вообще отсутствует. Люди думают о себе, о своей жизни, о будущем, но не о вашей стране. Я всем говорю, что в России представление об Америке примерно так же, как в Польше о России. В Польше уверены, что каждый день русские думают о них, о том, как их захватить или сделать еще какую-нибудь гадость. У русских по отношению к США примерно такая же логика. Но обычного американца, прежде всего, волнует работа и качество жизни, особенно после того, как оно снизилось из-за кризиса. Главный вопрос для него — как платить за машину, кредиты.

«СП»: — Но если говорить о тех, кто все же интересуется политикой, как они относятся к знаменитостям, которые посещают Россию, это меняет их точку зрения?

— Визиты звезд в Россию, безусловно, помогают улучшить ее образ и восприятие. Если Микки Рурк, Стивен Сигал или Джефф Монсон приезжают в Россию, отдыхают здесь, рассказывают, что тут нормально, то американцам уже очень сложно верить, что тут всех расстреливают на улицах.

«СП»: — Микки Рурку и Стивену Сигалу уже рекомендовали «быть сдержанней» в симпатиях к России. Могут ли американским звездам запретить приезжать к нам, давать интервью нашим СМИ и так далее?

— На самом деле, это будет противозаконно. Знаменитости, как и все остальные, могут выражать любое мнение о России, плохое или хорошее. По Конституции и законам США у властей нет права ограничивать свободу высказываний или запрещать гастроли в России. Но, как мы все знаем, есть законы и обещания, а есть реальность, например, американцам запрещено ездить на Кубу. В 50-е годы многие из тех, кого подозревали в симпатиях к коммунизму, просто не могли работать в Голливуде, они попадали в «черные списки». Не забывайте, что и тогда это было абсолютно противозаконно, и увольнения за мировоззрения противоречили Конституции, но все равно это делалось.

«СП»: — Но пока что до «маккартизма» в мире богатых и знаменитых не дошло?

— Смотрите, если те же Микки Рурк или Бред Питт будут регулярно приезжать в Россию, показывать, что тут неплохо, что тут, в общем-то, такая же свобода, как и везде, нельзя исключать, что люди, которые заинтересованы в том, чтобы выставить Россию в плохом свете, захотят повторить этот опыт 50-х годов.

О том, что в США может настать эпоха нового «маккартизма» говорит и заместитель директора Института США и Канады РАН Виктор Кременюк.

— Сейчас и в Европе, и в США доминирует очень негативное отношение к России. Россию не любят, относятся к ней с подозрением. Поэтому, конечно, тех, кто в пику широкой публики начинает изображать себя друзьями России, предупреждают, что это чего-то может им стоить, например, имиджа. Официальный запрет на высказывания возможен, только если его примет Конгресс США, а это маловероятно. Но запретов неофициальных может быть, сколько угодно. Владельцы фирм и компаний, поддерживая общие настроения, будут отказываться от сотрудничества или просто увольнять людей, которые не следуют их указаниям. К сожалению для нас, сейчас поднялась очень серьезная волна антироссийских настроений и еще неизвестно, куда это все приведет.

Фото: ИТАР-ТАСС.