Общество / Авиакатастрофы
16 декабря 2020 19:31

Что общего между катастрофой в Шереметьево «Суперджета» и двух «Боингов»

Разве тренажер стал причиной жесткой посадки лайнера, унесшей более 40 жизней?

5742
На фото: пассажирский самолет компании "Аэрофлот" Sukhoi Superjet 100 (SSJ-100) после посадки в аэропорту Шереметьево, май 2019
На фото: пассажирский самолет компании «Аэрофлот» Sukhoi Superjet 100 (SSJ-100) после посадки в аэропорту Шереметьево, май 2019 (Фото: Снимок с видео/СК РФ/ТАСС)
Материал комментируют:

В компании «Аэрофлот» считают, что тренажер стал причиной аварийной посадки самолета SSJ-100 в аэропорту Шереметьево в мае 2019 года, которая унесла жизни 41 человека. На совещании, посвященном проблемам эксплуатации «Суперджета», представитель авиакомпании сообщил, что «поведение тренажера для пилотов Sukhoi SuperJet 100 в режиме ручного пилотирования отличается от управления самолетом в реальных условиях», поэтому для экипажа рейса SU1492 Москва — Мурманск условия аварийной посадки в Шереметьево оказались неожиданными.

При этом осенью 2019 года тренажер SSJ-100 в Шереметьево тестировали эксперты Росавиации, МАК и Европейского агентства авиационной безопасности (EASA) и никаких проблем не обнаружили. Представители компаний «Ираэро», «Северстали» и Red Wings, которые также эксплуатируют лайнер, сообщили СМИ, что жалоб по работе тренажеров у компаний и их экипажей нет.

Как считает бывший заместитель министра гражданской авиации СССР, заслуженный пилот СССР Олег Смирнов, обвинение в катастрофе тренажера может быть попыткой «Аэрофлота» снять обвинения с командира воздушного лайнера Дениса Евдокимова, который находится под следствием по статье о нарушении правил безопасности полетов.

Следственный комитет считает, что во время посадки он нарушил установленные правила, что повлекло разрушение самолёта и возгорание, приведшее к гибели людей. Версию Евдокимова о возможной неисправности самолёта во время посадки СК опроверг.

Однако Олег Смирнов напоминает, что авиационная комиссия так и не завершила расследование инцидента, поэтому утверждать, что системы самолета работали исправно, нельзя. Сам бывший летчик убежден, что причиной катастрофы стали проблемы в электронике «Суперджета», а также конструкционные просчеты, которые по каким-то причинам не устраняются, а вместо этого выдвигаются все новые версии вроде проблем с тренажером.

— Это до предела упрощенная версия авиакатастрофы, в которой уже начинают обвинять гаджеты. Ведь тренажер — это просто гаджет, не более. На самом деле надо искать причину в людях, которые довели этот самолет и его системы до катастрофы, в которой сгорели 40 с лишним человек.

Читайте также
«Малые» корабли большого океана: В бой идут одни корветы «Малые» корабли большого океана: В бой идут одни корветы Сможет ли Россия защитить дальневосточные рубежи нынешними силами ТОФ?

Подчеркну, что комиссия до сих пор не объявила ответ на наш профессиональный вопрос о том, повлиял ли разряд молнии, ударивший в «Суперджет», на работу его электронных систем. И если повлиял, то как и почему. Современные самолеты давным-давно оснащаются устройствами, которые снимают статистическое электричество через крыло и фюзеляж самолета и выводят его наружу. Этого заключения до сих пор нет.

Но у нас уже ищут виноватых, судят командира корабля, хотя он в той ситуации действовал так, как его учили. Ошибку допустили самолетостроители с этой системой. Причем это не исключительно наша проблема. Два «Боинга» упали в Эфиопии и Индонезии по схожей причине — из-за отказа электронной системы пилотирования.

Что касается тренажера, это вопросы к эксплуатанту самолета, который обязан все изменения, приходящие от конструкторов самолета, вносить в подготовку экипажа, то есть в теоретические занятия и занятия на тренажерах. Не тренажер виноват, а генеральный директор авиакомпании, который не организовал изучение тех изменений и дополнений, которые приходят ему в кабинет от авиапромышленности, и их внедрение в тренажерные системы.

По сути дела, «Аэрофлот» признался в том, что его руководство дало маху. Возможно, они не понимают, насколько важно реагировать на любые изменения со стороны конструкторов, что не удивительно. У нас директора все финансисты или юристы, но в авиации мелочей не бывает. Когда приходит такая бумажка, нужно бросить все и немедленно внедрить все в ней написанное в обучение инженеров и экипажей.

Очевидно, этого не произошло. Но в «Аэрофлоте» не говорят о том, что виноваты люди, которые не внесли изменения в подготовку экипажей. Они говорят «тренажер виноват». Так можно дойти до того, что у нас вообще в авиации ответственных не будет — там тренажер виноват, там запасная часть, тут колесо и электрика. Но это извращение подхода к вопросам безопасности полетов.

Так что это заявление «Аэрофлота» мне совершенно непонятно. Того, кто преподал его в такой форме, нужно убирать из авиации.

«СП»: — Ну а по сути, действительно ли то, что подготовка на тренажере отличалась от реальных условий, могло стать причиной катастрофы?

— Мне кажется, что таким заявлением «Аэрофлот» сейчас пытается оправдать командира корабля, которого судят и, на мой взгляд, судят незаслуженно. Нельзя судить человека, когда еще не закончилось расследование авиационной комиссии. А вдруг она скажет, что электроника вышла из строя, что мне кажется очень вероятным?

Другой вопрос, что делают они это неправильным путем. Такое формальное отношение к делу приводит к тому, что мы обязательно дождемся следующей катастрофы подобного рода. Я убежден, что в SSJ-100 есть недостатки в электронике, и их нужно искать. Если мы найдем брак, это будет настоящее расследование. Если же будем кивать на тренажеры и прочие гаджеты, новые катастрофы неизбежны.

Сейчас нам остается дожидаться выводов комиссии, которая должна ясно показать, что удар молнии не отразился на работе электронной системы. Если же такого вывода не будет, мы, как профессионалы, не видим недостатков в работе командира корабля. Мне кажется очевидным, что система вышла из строя, и капитан в этой ситуации сделал все, что мог.

Напомню, что радиосвязь терялась, отказывали системы управления. А штурвала на «Суперджетах» нет. Конструкторы взяли худшую модель управления — джойстик, который не позволяет капитану чувствовать самолет. Со штурвалом ты буквально держишь самолет в руках, можешь легко выровнять крен или поднять нос. Тут же управление совершенно другое, компьютерное, и оно, судя по всему, отказало после удара молнии.

Читайте также
МС-21 взлетает над санкциями. Российский авиадолгострой готовится к запуску вопреки Западу МС-21 взлетает над санкциями. Российский авиадолгострой готовится к запуску вопреки Западу Перспективный, но многострадальный российский лайнер впервые совершил полет с отечественным двигателем

Действия, которые командир корабля производил джойстиком — резкие движения вперед и назад — инкриминируются ему, как неправильные. Но раз он так делал, значит, отклонение джойстика не приводило к результатам, система не работала. В результате он грубовато посадил самолет, произошло отделение от ВПП, и после второго отделения он потерял скорость и загорелся. Что приводит нас ко второй проблеме «Суперджета», помимо электроники.

«СП»: — Какой именно?

— Мировая самолетостроительная практика и наши самолетостроительные документы запрещают крепить органы шасси к топливному баку или вблизи его. На этом типе самолета одна точка шасси прикреплена к топливному баку. Это приводит к тому, что в случае грубой посадки и сильного удара она протыкает бак, и топливо льется рекой, что и произошло в Шереметьево.

Я отмечу, что такие случаи бывали и раньше. Ровно то же самое произошло в Якутске в 2018 году — точно так же полилось топливо при аварийной посадке. Но тогда чудом удалось избежать жертв — полоса была покрыта льдом, было очень холодно, и металлические части не вызвали искру, которая зажгла бы эту реку. Людям просто повезло, они родились в рубашках. Но после этого инцидента никакие меры по изменению конструкции приняты не были, и вот история повторилась, но уже с гораздо более печальным итогом.

Катастрофы и инциденты расследуют для того, чтобы выявить причины, и только потом виновных произошедшего. Затем государственные органы регулирования должны подготовить меры, которые исключили бы повторения такого случая. Вот для чего работают комиссии. У нас же ставят телегу впереди лошади — сначала ищут виновных, а потом устанавливают причины.

«СП»: — Но за прошедшее время дефекты устранены не были?

— Меры предприняты не были. Эта точка по-прежнему крепится близко к топливному баку, поэтому стоит ли удивляться, что ситуация повторилась. А в третьем таком инциденте погибнуть могут все. Мы не можем исключить все случаи с грубой посадкой, например, может дуть сильный боковой ветер или допустить ошибку командир корабля.

Необходимо дорабатывать конструкцию «Суперджета», как и искать проблемы в электронике, и это мировая практика. Но этого не делается, зато нашли виновника — тренажер, хотя это просто смешно. Тот же «Боинг-737» после двух катастроф из-за электроники был выведен из эксплуатации на полтора года решением президента США Дональда Трампа. Да, компания терпела огромные убытки, но это решение было принято, и это правильно. Им пришлось потратить десятки миллиардов на новую электронную систему, но недостаток устранили. Так нужно действовать и в нашем случае, а не искать виновных до выводов комиссии и ждать третьей катастрофы.

Последние новости
Цитаты
Николай Крючков

Доктор, кандидат медицинских наук

Николай Пономарев

Эксперт Центра ПРИСП

Андрей Бунич

Президент Союза предпринимателей и арендаторов России

Комментарии
В эфире СП-ТВ
Новости Жэньминь Жибао
В эфире СП-ТВ
Фото
Цифры дня