Видеокамера ускорит путь в камеру

Российские власти планируют создать единую систему видеонаблюдения в стране. «Национальная платформа видеонаблюдения» должна будет объединить все наружные камеры в разных городах России. На разработку проекта будет потрачено 250 миллиардов рублей за пять лет. Работы, как сообщают СМИ, выполнит ООО «Национальные технологии» (49% принадлежит «Ростелекому» и 51% — «Ростеху»).

В проекте планируют применять те же технологии, что уже действуют в Москве, но в большем масштабе и с другим подходом. Если сейчас дорожные камеры направляют видео в центр обработки данных (ЦОД), что требует большого количества таких центров, то новые камеры будут оборудованы вычислительной системой, которая позволит считывать нарушения самостоятельно, и только потом направлять их в ЦОД.

Предполагается, что ГИС «Национальная платформа видеонаблюдения» станет составной частью обновленного АПК «Безопасный город». Этот проект должен обеспечить защиту населения, городской и коммунальной инфраструктуры, а также транспортную и экологическую безопасность.

Эксперты пока не достигли единого мнения, насколько целесообразно внедрение новой системы. Например, «умная» камера дороже обычной в два-шесть раз. Кроме того, в анализе событий часто нужен весь контент за определенный период, а не только фрагменты, которые будет изучать нейросеть.

Надо учитывать, что подобные системы могут привести к дополнительным рискам информационной безопасности, ведь в случае взлома злоумышленники получать доступ к очень чувствительной информации.

«С технической точки зрения, само понятие государственной информационной системы (ГИС) устанавливает жесткие требования по информационной безопасности. Они прописаны в регламентах и нормативных актах ФСТЭК и ФСБ. Обе структуры будут выступать и в качестве регуляторов, проверяя соблюдение требований ИБ, — рассказал „СП“ руководитель отдела продвижения продуктов компании „Код Безопасности“ Павел Коростелев. — Оценивать сейчас уровень информационной безопасности ГИС сложно, так как пока только объявлено о планах создания платформы. Когда появится конкретный технический проект, можно будет понять, насколько ГИС будет защищена. Если она будет использовать отечественные аппаратные и программные решения для кибербезопасности, то это существенно повысит ее стойкость против злоумышленников».

Наконец, в свете разработки такой системы возникают вопросы юридического и этического характера, проще говоря, зачем именно «Большой брат» хочет за нами следить — только лишь, чтобы обеспечить безопасность на дорогах и отслеживать преступников или чтобы быстро распознавать, скажем, тех, кто выходит на протестные митинги, как уже было в Москве?

Павел Коростелев напоминает, что правоохранительные органы в России имеют право использовать видеонаблюдение для обеспечения охраны правопорядка и общественной безопасности. Камеры — это гарант физической безопасности людей, когда у экстренных служб есть возможность вовремя реагировать на инциденты. Но критическим звеном этот системы будут операторы, следующие за картинкой, а они выходят за рамки технической части, поэтому комментировать их поведение или способы обучения достаточно сложно.

Российский адвокат и общественный деятель Дмитрий Аграновский полагает, что пока у нас в стране нет общественного контроля над исполнительной властью, и мы не знаем, «кто устережет самих сторожей», подобная система видеонаблюдения может привести к нарушению прав граждан.

— Когда я в первый раз купил американскую машину, я был удивлен, что там стоит регистратор, который записывает только 30 секунд момента аварии. Оказалось, что в США полноценные видеорегистраторы запрещены, так как они нарушают принцип неприкосновенности частной жизни. И тем более там запрещены такие глобальные системы слежения за гражданами. Тут все зависит от менталитета и от способности граждан выступать против таких нововведений.

Я прекрасно понимаю, что для властей такая система удобна. Но, с другой стороны, сегодня технические средства контроля позволяют поместить нас в антиутопию. Каждый шаг гражданина может контролироваться. Пока до этого не дошло, но к этому идет.

Необходимо искать баланс между безопасностью общества в целом и неприкосновенностью частной жизни. Так или иначе, с преступностью мы сталкиваемся не так часто. А жить в цифровом аду, где за каждым твоим шагом следят, удовольствие небольшое. Мнение о том, что люди привыкнут к постоянному надзору, ошибочно. Многие специалисты скажут, что растет количество психозов из-за того, что за людьми постоянно наблюдают.

«СП»: — Но ведь и плюсы системы значительны?

— Я бы не спешил радоваться внедрению этой системы. Мне кажется, что наши власти перегибают палку в этом вопросе. На сегодняшний день у нас нет такого уровня угроз, которые бы требовали внедрения системы тотального контроля над гражданами. Поэтому приоритет следует отдавать праву на неприкосновенность частной жизни. Посмотрите, что делают граждане, глядя на наши власти — они устанавливают видеокамеры в подъездах и на квартирах, что вызывает массу конфликтов с соседями, потому что никому не нравится, когда за ними постоянно наблюдают.

Кроме того, при нынешнем уровне киберпреступности к этим системам могут получить доступ хакеры, и использовать полученную информацию во вред.

Конечно, с другой стороны мы видим некоторое снижение уровня преступности благодаря внедрению систем слежения. Но ведь и преступный мир не стоит на месте. Чем сложнее система, тем легче ей манипулировать людям, которые знают, как она построена.

Ограничение подобного рода систем в мире — это не блажь, а выстраданное решение. Люди нуждаются в защите частной жизни не потому, что они капризные или хотят скрыть что-то от государства, а потому, что это необходимо для человека. Без этого его психика разрушается, он не сможет жить в обществе тотального контроля, оставаясь прежним.

Власти преподносят внедрение таких систем, как достижение, но я считаю, что в них больше минусов. Если бы у нас была надежная система контроля парламента над исполнительной властью, можно было бы о чем-то говорить. Но у нас нет ничего подобного. Нас просто ставят перед фактом. Система тотального контроля над гражданами оказывается в тотально бесконтрольных руках и ее можно использовать, как угодно.

Сегодня власти такие. А завтра к власти может прийти какой-нибудь Пиночет, и как эта система будет использоваться, не скажет никто. Пока нет контроля над властью, я не стал бы давать ей в руки такой инструмент. Все развитые страны сегодня встали перед необходимость ограничения такого рода систем. Надеюсь, что и у нас баланс будет соблюден.

Заместитель председателя коллегии адвокатов «КОРЧАГО и Партнеры» Тимур Баязитов считает, что у единой системы наблюдения есть множество положительных сторон, но ее использование необходимо тщательно контролировать.

— В условиях цифровизации «Национальная платформа видеонаблюдения» просто необходима. С юридической точки зрения, указанная платформа поможет государственным органам и учреждениям более эффективно исполнять свои обязанности.

К примеру, произошла серьезная авария на предприятии либо авария на автодороге. ГИС зафиксирует происходящее, установит все объективные обстоятельства и в дальнейшем как средство объективного контроля поможет должностным лицам установить причины и принять правильное решение.

Такая же ситуация складывается и с правоохранительными органами. Национальная платформа видеонаблюдения поможет сотрудникам полиции и Следственного комитета более эффективно раскрывать и расследовать преступления. У нас много людей пропадает по разным причинам. Система поможет отследить передвижение таких лиц, установить их новое местонахождение, а также разобраться в причинах покидания человеком постоянного места жительства, которые могут быть абсолютно разными (уход из дома по личным мотивам, убийство, похищение и так далее).

Кроме того, как нам всем известно, многие осужденные за совершение преступления и находящиеся в местах лишения свободы, являются невиновными. Однако их осуждают по причине того, что они оказались не в том месте не в то время. Зачастую они становятся жертвой оговора со стороны потерпевшего или свидетелей. В этой ситуации такому человеку может помочь «Национальная платформа видеонаблюдения», которая объективно покажет, совершал ли человек преступление или нет. Средство объективного контроля может спасти кого-то от длительного тюремного заключения.

С другой стороны, не исключено, что должностные лица могут использовать ГИС в своих интересах, для отслеживания добросовестных граждан. Это большая проблема, которую озвучивают противники системы. Полагаю необходимым предусмотреть механизм, который бы предусматривал персонификацию должностного лица, использующего систему. А при установлении, что оно использовало систему не в служебной деятельности, а для иных целей (личной заинтересованности, по просьбе иных сотрудников правоохранительных органов и так далее), предусмотреть жесткие меры ответственности. Таким образом, права граждан, с моей точки зрения, будут максимально защищены.

В целом, ГИС «Национальная платформа видеонаблюдения» является большим шагом к цифровизации нашей страны, и оценивается многими специалистами с положительный стороны. Однако, нельзя забывать и о проблемах, которые требуют глубокого изучения, а пути их решения — тщательной проработки.